Derniers Avis : Une journée en enfer - Page 4

Le troisième Die Hard avec John McClane incarner par Bruce Willis et avec Samuel L.Jackson ils doivent affronter Simon incarner par l'excellent Jérémy Irons, le film est très rythmé, l'histoire est bien.

J'ai trouvé ce film plus intéressant que le précédent car il essayer de se démarquer un peu du scénario du premier plutôt que de copier bêtement la formule. L'action est répartie et ne tourne plus exclusivement sur John McClane.
Cependant l'introduction de certains personnages est douteuse et inutile selon moi : en particulier pour la femme muette dont je ne me rappelle plus le nom et dont le seul but et d’accompagner l'antagoniste.
20/05/2021

Le meilleur film d’action des années 90 !

Aujourd’hui on s’attaque à:" Une Journée en Enfer", ou plutôt moi comme j’aime l’appeler:" Die Hard 3".

Toujours plus loin, toujours plus haut, toujours plus fort ! Et pourtant nous ne sommes pas à Fort-Boyard mais à New York! Diablement spectaculaire et magistralement rèalisè par un John McTiernan, au top de sa forme, ce troisième opus ne dépasse pas pour moi le premier mais est le meilleur de la saga avec le premier.
Avec un deuxième volet qui était très bon, mais très loins de surpasser le premier.
Ce troisième long-métrage, accueille un nouveau personnage juste le temps d’être dans celui-là, Zeus Carver. Oui, oui, Zeus.
D’ailleurs ça a donné une scène bien rigolote à la rencontre de McClane et Zeus, surtout grâce aux dialogues des "Mon Dieu", "Bon Dieu", "Seigneur", etc, etc, toutes les expressions qui désigne "Dieu", qui était déjà une gros point positif du premier, le troisième en fait des caisses avec une scène où je me suis marré. McClane qui dit: spoiler: Jéssu, et L’autre comme il est noir il dit: Quel rapport avec Jéssu ? Et après McClane dit: Bas ils t’ont appelé Jéssu non ? Et il répond: Zeus, il mon appelé Zeus et tu vas bientôt avoir un éclairer qui va te tomber déçu ! Lol !!!

Et la Mise en scène est toute aussi excellente avec des parallèles toujours plus gros qu’avec le premier.
Désolé je parle pas beaucoup du deuxième mais comme cette opus est bien meilleur que son prédécesseur et que ça se voit que le même réalisateur du premier est revenu, je suis obligé de la comparer positivement au premier.
La Bande-son est également excellente ! Encore mieux que le premier et même, la meilleure Musique de toute la saga. Michael Kamen A fait un énorme super travail. Paix à son âme depuis 2003...
L’intro vous l’aurez compris es excellente. On nous met direct dans l’action. La ou dans le premier, le temps de présenter les personnages etc, il fallait attendre un peu plus de 20 minutes avant que le sujet du film arrive.
Et la fin est très rapide, étant positif.
Les personnages sont encore une fois très attachants. On retrouve celui qui a l’un des noms les plus classes de toutes le cinéma:" John McClane", accompagné par un noir, anti-racisme qui est très drôle avec qui le duo Zeus McClane fonctionne ultra bien.
Je suis aussi content de pas avoir vue spoiler: Holly. Comme elle s’est séparé de McClane, elle n’a plus lieu d’être mais elle est quand même présente dans les esprits. Surtout que McClane parler souvent d’elle et tout
! Bref, j’aime beaucoup ce personnage et je trouve ça géniaux d’en n’avoir fait ce qu’ils ont en fait.
Le méchant... je sais pas si il est meilleur que Hans Guber, le preneur d’otage du précédent film.
Déjà qu’ils sont (presque) les mêmes motivations, spoiler: ils sont frères
et sont touts les deux vraiment appréciable. (Malgré encore une fois que se sont des méchants)
Mais je pe se que le premier méchant de Die Hard 1 est mon préféré avec une marge de rien du tout au-dessus. Vraiment les deux méchants sont pour moi égalité mais je mets Hans Guber un poile au dessus !
Et j’en n’ai pas encore parlé des scènes d’actions qui sont effectivement toujours aussi bien réussis.
Les moments de calmes sont des fois un peu ennuyeux mais ça c’est dans tous les Die Hard. Heureusement que ça n’arrive pas souvent les scènes ennuyeuses.
Pour le CAST, il est encore une fois très réussi. Déjà le "méchant", celui qui joue spoiler: le frère du méchant du premier ou j’aurais aimé que se soit Gary Oldman a sa place
. C’est Jeremy Irons, que j’ai connu pour son doublage dans Le Roi Lion. En plus d’être Plutôt beau gosse, il fait extrêmement bien son rôle de méchant !
Sam Phillips, celle qui joue je crois la femme du méchant n’a pas une biographie de ouf dans l’industrie du cinéma. Car elle est en vérité chanteuse, et même si j’ai jamais écouté ses chansons, je suis sur qu’elles sont Magistrale !
Et surtout les deux acteurs qui font partie des Best acteurs du monde: Bruce Willis et le fucking de Samuel Lee. Jackson, qui forment un sublime duo avec leur nouvelle coopération dans un film, après être sorti d’un autre film bien plus culte "Pulp Fiction", qui est méga superbe !
Après je sais que les deux Gaillard se retrouveront en 2019 pour le Film: Glass, qui n’est pas excellent mais au moins pour Bruce Willis, ça lui permet de revoir un "vrai" petit succès.
Et pour le doublage Français, la ou dans le premier il était bon sans que je sois très fan, celui la est pareil.
C’est surtout pour les titres des film de la saga Die Hard que j’aime pas. Car ils n’ont aucuns rapport avec le film. Y’a "Piège de Cristal", "58 minutes Pour vivre", "Une Journée en Enfer", on n’a même faillit avoir:" Une Belle Journée pour Mourrir". Et bien oui, c’est des titre classe, mais voilà, Die Hard correspond bien mieux au titre...!
Bref je vais me stopper là pour ce film que, que j’aime beaucoup. Donc je le recommande fortement.
Bref
8/10

Vu le 22/03/2021.
Sorti en 1995, Die Hard 3 est dans ligne droite des deux premiers Opus qui se déroulaient à Los Angeles (1) puis à Washington (2); Cette fois, John McClane est sur son terrain à New York et la grosse différence avec les deux premiers opus est qu'il n'est pas tout puisqu'il est accompagné (bien malgré lui) par Zeus Carver (Samuel L. Jackson), un commerçant qui va se laisser embarquer dans cette poursuite un peu folle où McClane va être le jouet d'un certain Simon (Jeremy Irons, étonnant en débardeur moulant) qui n’est autre que le frère du méchant du 1er opus joué par Alan Rickman.
La recette est connue, des courses poursuites, de l'action, une bande de méchants bien organisés (mais qui tirent toujours à coté). A noter aussi la présence discrète de l'excellent Graham Greene (Joe Lambert) et l'absence pour la première fois de la jolie Bonny Bedelia (dont McClane est désormais séparé). Le film est bon, on y retrouve l'humour propre à Willis, quelques incohérences notables (par ex sauter d'un pont pour atterrir sur un cargo 40m plus bas sans une égratignure, d'ailleurs les deux héros, surtout Carver qui n’est pas flic ni militaire, auraient du y passer 10 fois) mais sinon le film est bon, un peu moins sans doute que le second

J'ai beaucoup aimé ce film, qui est à mon avis l'un des meilleurs d'une série qui est très bonne. On est ici dans le pur film d'action, avec un héros survitaminé qui encaisse les coups, se relève en permanence, lutte avec ses tripes, son courage mais aussi son instinct et son flair. La lutte se fait contre des méchants implacables, rusés et manipulateurs, qui sont nombreux et non moins obstinés que leur antagoniste. On a ici un Bruce Willis charismatique, très bien secondé par Samuel Jackson dans la moiteur de ce New York des années 90. L'atmosphère générale du film est intéressante, avec une mégapole surpeuplée, les célèbres taxis jaunes, les quartiers chauds etc C'est le New York typique, ou en tout cas tel qu'on peut s'imaginer qu'il était dans les années 90.... Ce qui est intéressant par ailleurs dans ce film, c'est le côté un peu décalé...On a des scènes de bastons spectaculaires, course poursuite etc...mais on a ici un côté humoristique parfaitement dosé, assumé, avec un film qui joue avec le spectateur. Par exemple, le film prend clairement son temps pour rentrer dans le vif du sujet, lance des fausses pistes, des fausse alertes, louvoie pendant 30 à 45 minutes avant qu'on comprenne réellement ce qui se passe . Tout ça est très bien fait, très bien rythmé, très bien dosé. Donc un film d'action de référence des années 90, aux côtés par exemple Volte face avec qui il a pas mal de point communs...

Un bon petit Die hard, j'ai même envie de dire le derner bon Die hard. Le quatre et le cinq ayant définitivement la franchise. Le duo Jackson-Willis marche à merveille pour le coup, bien que parfois le scénario pousse trop la différence de classe et le racisme. Autant les messages subtile passe, autant parfois le film a la finesse d'un paquebot. L'histoire, en elle-même ne déborde pas d'originalité, mais elle est poussée par la mise en scène et les énigmes menant à une tension intéressante. Dommage que la musique n'accompagne pas mieux cette tension et que le montage soit trop classique comme les plans. Rien de bien beau à se mettre sous la dent. Bref, c'est un très bon film de dimanche soir.

Les suites se succèdent et perdent de plus en plus de qualité. Autant j'ai été bluffé par le tout premier "Die Hard", autant je suis complètement déçu par cette troisième suite, qui à l'opposé, réunit à peu près tous les défauts qui me rebutent dans les films d'action : un héros qui échappe miraculeusement des dizaines de fois à une mort certaine, qui se risque à des chutes et des accidents inévitablement mortels dont il ressort en pleine forme malgré quelques grimaces de douleurs, des centaines de balles qui n'aterrissent jamais sur lui mais quand c'est lui qui en tire une ou deux ça ne rate pas, puis bien sûr la classique clémence qui n'a aucun sens une fois qu'il est à la merci de ses ennemis, préférant le ligoter ou engager une petite discussion alors que juste avant les tirs fusaient vers lui pour tenter d'en finir. Des procédés utilisés sans aucune gêne tout le long des scènes d'action qui vont s'enchaîner, pour un plaisir complet qui concernera uniquement ceux que ça ne dérange pas, qui peuvent s'en contenter du moment que ça explose de partout, que des affrontements en pleine vitesse s'enchaînent, que des exploits physiques impossibles sont réalisés. Le bon film d'action, oui, doit comporter des scènes mouvementées, grandioses et destructives, et c'est effectivement le cas ici mais il ne résume pas qu'à ça pour moi. Il aurait fallu donner une meilleure continuité à un scénario qui avait pourtant bien commencé avec le jeu sadique du terroriste qui a pris Mc Cane pour cible et s'amuse à le faire chanter. Il aurait fallu trouver une meilleure idée derrière le duo Bruce Willis - Samuel L Jackson, des interactions au caractère plus excentrique et des dialogues moins barbants. Là on a plus l'impression que la franchise "Die Hard" s'est rabaissée à répondre à sa concurrente "L'arme fatale" qui connait à la même époque un franc succès, en lui subtilisant l'idée d'associer un noir prudent à un blanc intrépide. Cette coopération n'est ni amusante ni épatante, elle dessert même le personnage Mc Clane, qui a toujours tout fait tout seul et dont le caractère entêté et le franc-parler provocateur a toujours suffit à nous divertir. L'inspecteur a ici perdu en caractère et en ingéniosité d'esprit. S'il conserve toujours ce ton effronté, il ne trouve jamais les expressions chocs qu'on lui avait connues, les répliques malicieusement bien placées face à l'incompétence ou l'insolence de son interlocuteur pour le faire bousculer. Contrairement à "58 minutes pour vivre" peu de dialogues ont contrebalancé le déferlement d'action mal négocié, et peu d'idées originales ont réussi à légitimer le traitement de faveur envers ses héros. Ceux qui aiment l'action par dessus tout, quitte à pousser les prouesses humaines à la démesure, à l'insensé pour peu qu'il y ait du rythme, seront servis. À ceux qui comme moi recherchent un minimum de crédibilité dans un film d'action et des dialogues fantasques, j'espère qu'ils conservent à tout hasard un cachet d'aspirine dans la poche pour avoir une chance de parvenir à supporter ses exagérations heureuses jusqu'au bout.

Quand McTiernan reprend les commandes de la franchise Die Hard, c'est sans donner l'impression de devoir faire le ménage derrière Harlin. Le besoin de faire une suite ? De se renouveler ? De satisfaire le public ? Ce sont des réflexions accessoires quand on est lui et qu'on a sa motivation pour faire un film dynamique qui prend ses racines directement dans le New York de l'époque.

Pour la première fois, le John McClane de Willis est chez lui, dans sa ville, et cela lui permet de jouer les badass sans avoir à faire de concessions. Il a beau sortir d'une gueule de bois qui le suivra tout au long de sa journée en enfer, il ne fait pas pitié et on le reconnaîtra aussi bien dans ses bons que dans ses mauvais moments.

L'apport de Samuel L. Jackson est aussi considérable. Il était même vital au moment de la transition du scénario depuis un délire d'écriture comico-criminelle vers une sous-histoire où rien n'est plus ce qu'il paraît, où l'action remplace la psychologie et où un casse sensationnel remplace la vengeance - qui n'était qu'un prétexte, un des tours que le réalisateur gardait dans son sac.

Ces fausses pistes, qui vont faire passer le film du thriller à la comédie avec une efficacité inégalée, ne sont pas les cartes qui sont habituellement jouées par un "3". Car McTiernan, rafraîchi par sa géniale expérience de Last Action Hero (qui aura décidément joué un grand rôle de soupape bienfaitrice pour la saga), arrive à faire de Die Hard 3 un second standalone presque digne du premier film et qui passe comme si de rien n'était par-dessus le pas en arrière qu'était Die Hard 2. Car Die Hard 3 n'est pas un 3 : c'est Die Hard dans un autre genre, transposé avec douceur par un artiste qui aime son travail.

→ https://septiemeartetdemi.com/

Un film où on ne s'ennuie pas, bien fait même si on se demande comment le méchant est si organisé. Sacrées cascades !
Je regrette tout de même le rôle des femmes soit sauvageonne, soit sotte. C'est peut-être un film pour ramolis du cerveau mais il ne faut pas exagérer !
3,5/5

Retour gagnant pour John McTiernan. Le réalisateur du premier "Die Hard" nous livre une troisième aventure bourrée d'action et toujours aussi haletante malgré les années qui passent.

Ce film devrait être la suite direct de l'excellent film piège de crystal, comparé au numéro 2, moins bon. Ont change complètement d'ambiance dans ce volet mais l'action et les sarcasmes de Jhonn McClane sont toujours bien présents et se mélanges toujours aussi bien. L'histoire est bien ficelée et même crédible, toujours digne de McTiernan. On ne voit pas passer les 2 heures avec de tels personnages aussi bien écrits. En parlant de personnages, l'idée d'un duo dans le film est super, qui reprend les codes de plus vieux films d'action ou ont retrouvait 2 personnages opposés devant s'allier contre le méchant, qui, parlons de lui, est aussi très bien dans le film, spoiler: j'adore le fait qu'il ait fait un lien avec le premier.
Bref, la seule critique que l'ont peut faire à ce genre de film, c'est qu'ils sont trop courts !

Ça commence fort, ça finit fort, et durant le film c'est pareil. ça ne s’arrête pas une minute. Bruce willis est immortel, comme un super héros. certaines scènes sont un peu exagérées d’où seulement 4*.
C'est un véritable divertissement, de ce que l'on fait de mieux en terme de film d'action.
A voir par tous

Une saga qui excelle dans l'art de nous captiver..
Explosif, intense, sous tension et tout cela à un rythme effréné encore une fois!
Je le place entre le premier et le second opus en terme de note et de scénario. 3.5/5

Il est très rare de voir des suites dépassé l'opus original... Mais voilà McTiernan a réussi avec ce 3ème film centré sur John McClane à tout dépasser. C'est simple, je ne vois aucun défaut à ce film d'action avec un scénario génialissime, des acteurs de génie (le duo Willis/Jackon est une pépite), une bande son ahurissante et tout cela orchestré d'une main de maitre. Cette fois, Bruce Willis doit déjouer un fou le prenant pour cible en disposant un peu partout des énigmes pour permettre au plus célèbre flic du monde d'éviter l'explosion de bombes. Plusieurs surprises jalonneront le film et je laisse la surprise aux novices de ce très grand film.
Bref : une journée en enfer pour John McClane mais une soirée magique pour tout les téléspectateurs.

Après 58 minutes pour vivre qui reprenait le principe de Piège de cristal adapté à un aéroport, un troisième Die hard pouvait sembler risqué si le scénario reprenait une fois encore le même type de scénario. Heureusement, John McTiernan, de retour à la réalisation, a l’intelligence de renouveler totalement la série en partant dans une nouvelle direction qui justifie de façon efficace le retour d’un John McClane désormais en instance de divorce, suspendu de la Police et proche de l’alcoolisme. Cela est dû à un scénario intelligent qui possède une 1ère heure très originale adaptant le principe de "Jacques a dit" (ou, pour les anglophones, "Simon says", qui était d’ailleurs le titre de la première version de l’histoire qui, une fois encore, n’avait rien à voir avec John McClane au départ). Il faut d’ailleurs peu de temps pour comprendre que le film possédera un rythme frénétique spoiler: car, alors qu’on s’attend à une introduction classique (comme celles des deux premiers volets), une explosion au bout de quelques plans vient surprendre le spectateur
. Ce début mémorable indique ainsi que l'exposition à laquelle nous pensions assister est en fait une plongée directe dans une action et une tension qui seront quasiment constantes.
Ce script est ainsi servi par la réalisation tout à fait brillante de McTiernan. En effet, pour l’époque, celle-ci est assez neuve pour le cinéma d’action puisque sa caméra est portée sur quasiment tous les plans. Mais, à l’inverse de beaucoup de productions actuelles, Une journée en enfer bénéficie du sens de l’espace d’un John McTiernan qui sait rendre son action lisible tout en offrant des plans constamment mobiles. Le tout est mené avec un tel brio qu’il permet de faire oublier les rares détails pouvant échapper au spectateur à la première vision spoiler: comme la façon dont McClane réussit à se libérer avec Zeus quand ils sont attachés l’un à l’autre ou celle où il comprend où se trouve Simon lorsque ce dernier cherche à s’enfuir (séquences qui sont tout à fait compréhensibles quand on les regarde au ralenti)
. Il est impossible ainsi de s’ennuyer une seule seconde tant le rythme et le suspense sont constants.
Cette action incessante n’empêche pas pour autant de s’attacher aux personnages que sont un John McClane au bout du rouleau dès les premières minutes et son nouveau comparse, Zeus Carver spoiler: , un commerçant noir plutôt raciste qui se prend progressivement d’affection pour notre héros blanc qu’il rencontre pourtant dans des conditions très particulières (et qui prouvent que son racisme n’est pas viscéral mais due à l’exclusion par la société américaine des personnes de couleur)
. Ces deux personnes permettent ainsi d’assister à de savoureux dialogues souvent teintés d’humour. spoiler: Certains possèdent d’ailleurs un retentissement différents vu de nos jours comme celui où une femme noire dit "C’est ça ! Et moi, j’vais épouser Donald Trump !", celui où un homme dit "Vous étiez sûrement au World Trade Center, ça nous rappelle de mauvais souvenirs !" ou encore celui où McClane prédit qu’Hillary Clinton sera Présidente des Etats-Unis.
En ce qui concerne les dialogues, il faut noter que comme pour 58 minutes pour vivre, la version française traduit une fois encore étrangement l’iconique "Yippee ka yay, mo...er" qui devient ici "Bon voyage, espèce d’en...ré".
On peut noter également une utilisation intelligente de la musique de Michael Kamen mais également de morceaux préexistants comme Summer in the city chanté par The Lovin’ Spoonful dans la première séquence.
Enfin, à toutes ces qualités, il faut ajouter la qualité du casting puisque Bruce Willis est cette fois associé aux deux immenses acteurs que Samuel L. Jackson (dont la popularité venait d’exploser avec Pulp fiction) et Jeremy Irons dans le rôle de l’antagoniste.
Ainsi, Une journée en enfer est, à raison, souvent considéré comme étant le meilleur volet de la saga Die hard en concurrence avec Piège de cristal (avec qui il possède un lien direct et qu’il vaut mieux avoir vu avant). On peut même estimer qu’il est tout simplement à classer parmi les plus grands films d’action de tous les temps.