Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 28

Des blockbusters d'aujourd'hui, il faut la plupart du temps ne pas en attendre grand-chose et donc ne pas être déçu...
Mais là on ne peut que l'être un petit peu du fait qu'avec un scénario plus solide, moins confus (par exemple le truc bactériologique machin-chose sur la fin est franchement très mal exploité en étant traité par dessus la jambe !!!) et moins prévisible (le tonton tué, le scientifique victime de sa propre expérience, le timide qui devient sûr de lui bien que pour être positif ce dernier aspect ne soit pas exploité lourdement !!!)...
Reste qu'il y a de très bonnes surprises dans tout ça qui finissent (de peu !!!) par emporter l'adhésion.
D'abord Andrew Garfield est bien meilleur que Tobey Maguire, ayant un jeu plus nuancé, étant plus charismatique et ayant un beaucoup plus grand capital sympathie.
Ensuite, et c'est peut-être la plus belle de toutes, le personnage féminin n'est pas du tout le stéréotype de la donzelle dont les seules fonctions sont de tomber amoureuse du héros et de se faire sauver par celui-ci ; au contraire, celle-ci s'avère être un personnage fort, qui aide souvent le protagoniste. Et comme en plus, c'est Emma Stone, actrice que j'apprécie beaucoup et dont je suis très loin d'être insensible au charme, le plaisir est encore plus grand.
Et puis, il y a un ton qui sait ne jamais se prendre au sérieux, ne jamais se cacher vers une "profondeur" à deux balles...
En espérant que les scénaristes ont mis plus de rigueur dans l'écriture de la suite, parce qu'il y a vraiment de très bonnes choses, pour que "Spider-Man" soit pleinement "amazing"...

Ce reboot de l'Homme-araignée signé Marc Webb est pourvu d'un scénario très bien écrit, des effets visuels remarquables et arrive à faire oublier les précédents interprètes grâce à des comédiens très convaincants.
À voir !

J'ai adoré ce spider-man ! Bon déjà parce que la qualité des effets spéciaux n'est plus comparable et offre des scènes plus affinée, plus travaillée. Mais j'avoue que c'est aussi parce que l'ennuyeuse fille à papa capricieuse de Mary-Jane n'est plus là . Bref un film de 2h10 mais qu'on aurait aimé voir durer encore plus longtemps ! En tout cas vivement le 2ème volet.

Je deteste ce film, pas seulement parce que ils ont stopé la trilogie mais surtout car le film est tolalement baclé ! J'aurais plutôt appellé ce film The ultimate Spiderman ..Comparé aux films de Sam raimi ce film est tout petit pour plusieurs raisons:
- Costume (tellement horrible qu'ils ont changé dans The Amazing Spiderman 2 en recopiant celui de raimi)
- L'absence de plusieurs personnage (Harry par exemple)
- Pas de super scène épique comme dans ceux de raimi
- Peter Parker joué par Andrew Garfield (Je trouve que cet acteur ressemble trop à un "bad guy" pour pouvoir joué le rôle de l'intello Peter Parker)
- Toile d'araignée méchanique (Pour moi si une araignée ne tisse pas de toile naturellement, cela veut juste dire que c'est une bête qui colle au mur)
Il y a encore beaucoup trop de choses négatives sur ce film. Comme l'a déja dit James Franco ou encore Willem Dafoe: Spider-Man reboot is a 'cynical approach to making money' Ce qui veut dire que ce film ne sert qu'a gagner de l'argent. C'est mal parti pour le 2,3 et le 4 prévus par Sony.

Dix ans après le "Spider-Man" de Sam Raimi et cinq ans après "Spider-Man 3", le justicier revient non pas pour un quatrième opus mais pour un reboot dans "The Amazing Spider-Man". La comparaison entre celui-ci et le premier épisode de Sam Raimi est inévitable. Et ce n'est pas ce nouvel opus qui gagne pour plusieurs raison. D'une part, on était très attaché à Tobey Maguire qui ajoutait une touche d'humour que l'on ne retrouve pas vraiment avec Andrew Garfield, qui incarne néanmoins plutôt bien Peter Parker. De plus, le scénario ne prend pas une dimension et une intensité aussi forte que dans le film de 2002 où l'adaptation du justicier avait été plus laborieuse. Egalement, le personnage de Spider-Man n'est plus aussi charismatique, en effet la vengeance de ce dernier n'est pas assez mise en valeur. Pour faire court, dix ans, c'est beaucoup trop peu pour pouvoir se permettre de lancer un reboot, surtout que la précédente saga volait très haut. Cependant, les scènes d'action de ce film sont particulièrement réussies, avec une mise en scène efficace. Les effets spéciaux sont aussi plus perfectionnés qu'avant. Ainsi, "The Amazing Spider-Man" est un bon divertissement, qui ne surpasse pas toutefois son concurrent.

Franchement c'est vraiment plat. Cet épisode colle trop à la précédente franchise et j'ai été terriblement déçu. Dans le genre manque d'originalité....

Un film de plus dans ma collection Blu-ray. J'avais pas trop accroché sur les anciens même si ils n'était pas mauvais mais cette nouvelle sagas ma plu fortement et une grande hâte de voir le prochain l'année prochaine !

Ce film est une blague!!! C'est un navet commercial qui fait honte à Spiderman, tellement l'histoire est torturé.
Les enchaînement sont improbables et risibles. Le jeu d'acteur est inopérant.
A fuir!

Remettre au gout du jour Spiderman était un paris risqué car depuis la sortie du très moyen Spiderman 3, un épisode en trop qui dégageait une non envie déconcertant de la part des acteurs ainsi que du réalisateur. L'idée de réaliser un reboot de la saga a permis enfin à l'homme araignée de faire peau neuve. Ce Spiderman était attendu au tournant par les fans, et on est pas déçu quand on peut voir le résultat . On retrouve avec le plaisir une nouvelle franchise qui a avait perdu le don de nous émerveiller. Des acteurs à la réalisation, l'ensemble du film est parfait.
De pus le fait de l'avoir vu en 3D est une nouvelle fois l preuve que pour certains films, celle-ci est indispensable. Grâce à ces effets de champs de caméra, le réalisateur nous permet de voler en compagnie de l'homme araignée pour le plaisir du petit grand spectateur que nous sommes tous devant les aventures de Spiderman.
On a hâte de voir la suite de ces aventures en espérant qu'elle soit de mêmes qualité que celle-ci.

J'ai tenu 45 minutes, et je sais pas comment j'ai fait. Il se passe absolument rien, et ce film me fait plus pensé à une parodie de l'excellente trilogie avec Tobey Maguire. C'est extrêmement mal joué et cela m'étonne beaucoup d'Andrew Garfield qui a pourant super bien joué dans "the social network". Franchement, pour les fans de la première trilogie, ne regardez pas ce film, c'est juste n'importe quoi. Mais, il y a quand un même 1 point positif à ce film, c'est qu'on parle beaucoup des parents de Peter, contrairement à la première trilogie.

Un film somme toute assez moyen mais qui se regarde. Je n'ai pas retrouvé l'enthousiasme que j'avais en regardant les films de Raimi, mais il faut admettre que ce film n'est pas aussi nul que je le pensais. L'histoire est très axée teen-movie, avec un humour et des situations de circonstances. Cela ne m'a pas tant fait rêver que ça, mais il faut reconnaître qu'il y a plusieurs bonnes idées dans ce film. Cependant, la plupart commencent bien et finissent par s'autodétruire avant d'avoir acquis leur plein potentiel, si ce n'est pas un autre truc qui intervient. Je pense notamment à l'explication "scientifique" de la transformation de Peter, ou alors sa relation avec Gwen Stacy et le Dr Conors, sa recherche des origines. Mais voilà, chacune de ces idées se voit pilonner au cours du film si bien qu'aucune n'arrive vraiment à en sortir indemne. La seule bonne idée que j'ai trouvée et qui a survécu toute sa scène, c'est l'utilisation de la toile d’araignée pour "chasser". Un truc que les précédents films n'avaient jamais exploité et que celui-ci utilise à merveille. L'humour, comme je le disais, est très teen-movie. Alors de temps en temps, ça passe sans trop problème, ça décoche un sourire. Mais bien trop souvent, ça frise le ridicule. C'est d'ailleurs souvent en relation avec des situations et des scènes vraiment très moyennes (je pense notamment au voleur de voiture, ou à un Spider-man se trimballant avec son portable qui a une sonnerie au volume max). Un autre gros défaut, je trouve, à ce film c'est qu'il est bien plus orienté Peter Parker que Spider-man lui-même. Et quand le film se focalise enfin sur l'ego masqué de Peter, eh bien ça fonctionne qu'à moitié et on retombe très vite chez Peter. A croire que le scénariste n'aimait pas Spider-man. Mais bon, ceci est un avis purement personnel parce que je préfère Spider-man à Peter. Le pire moment reste pour moi la dernière demi-heure : une héros jamais vraiment menacé par le grand méchant, une héroine faussement en détresse, une des meilleures idées du film détruite dans le dernier plan...Aller, le seul point positif est le support de la ville de New-York à son héros plutôt bien montré, mais franchement super gros (trop teen-movie). Pour ce qui est des acteurs, c'est franchement moyen, moyen. Emma Stones est peut-être magnifique, mais son jeu est vraiment navrant. Ou du moins il ne correspond pas à ce que le scénario dit de son personnage : on dirait presque un cliché de la blonde stupide, qu'on m'explique comment elle est devenue assistante dans un labo hyper-sécurisée. Rhys Ifan se plante presque totalement dans son rôle : non pas qu'il soit mauvais, mais on a l'impression qu'il s'ennuie ferme. Les autres rôles secondaires sont du même acabit. Le seul qui sort du lot est Andrew Garfield. Et à l'image de son personnage, il est infiniment mieux en Peter Parker qu'en Spider-man. Et il reste le seul à prendre son rôle au sérieux et à proposer quelque chose. Techniquement, le film respecte les critères du genre. Si ce n'est qu'il y a plusieurs faiblesses. La musique de James Horner convient plutôt bien, mais elle n'arrive pas une seule seconde à faire oublier le travail d'Elfman, obligée d'aller chercher dans la BO de Titanic pour donner un côté faussement épique. Les effets spéciaux sont globalement corrects et bien réalisés. Seul le lézard, pour une raison qui m'échappe, est foiré les 2/3 du temps. La mise en scène est correcte sur une bonne première moitié du film, proposant certains plan en vue à la première personne plutôt chouettes (mais malheureusement trop courts). Mais à l'image du reste du film, la mise en scène met plus en valeur Peter Parker que Spider-man. Et il ne suffit pas d'enchaîner 3-4 plans en spider-cam lors du final pour faire un Spider-man. Les décors sont corrects. Au final, on a droit à un reboot plutôt moyen par rapport à l'oeuvre d'origine, principalement parce que ce même reboot n'arrive pas à faire oublier la précédente trilogie. Or, c'est une condition indispensable si le reboot veut se démarquer et marquer les esprits.

Bon film meme si on regrette notre bon vieu spiderman de sam raimi, andrew garfield n'arrive pas à la cheville de Tobey Mcguire ,tante may et oncle ben sont moins attachant que dans le spiderman de sam raimi, andrew garfield joue très mal le role de spiderman, le méchant,lui est assez cool.

Andrew Garfield ou le nouveau Peter Parker. Ce chapitre, remodelé, épate en tout point le spectateur. Le début est un peu lent mais étrangement on y adhère. Pour ma part cet réussi. The Amazing Spiderman propose une histoire aussi intéressante que les précédentes. Les personnages sont pour la plupart tous liés, ce qui est un plus face aux anciens épisodes. La légende est recréée 3.5/5

L'annonce d'un reboot de Spider-man en 2010 m'avait fortement inquiété, voir dégouté, en tant que gros fan de la trilogie( que j'apprécie depuis mon enfance ). Et les ba m'avaient pas forcément rassurés. Une fois le film vu, mon constat est clair : je préfère largement la première version( peut-être moins fidèle aux comics certes,mais bien plus héroique et avec un Peter plus attachant ). Tout d'abord, si il y a quelque chose qui m'a grandement déçu, c'est la musique : très moyenne, pas vraiment de thème mémorable : on est très loin des musiques inoubliables de Danny Elfman, et c'est d'autant plus décevant quand on sait que c'est James Horner( Braveheart, Titanic, Avatar )qui fait la musique. Les acteurs sont plus ou moins bons, Andrew Garfield étant convaincant mais pas non plus extraordinaire( en tous cas,il fait pas des têtes de débile comme Tobey Maguire ), Emma Stone également. Rhys Ifans( très bon acteur )est comme à son habitude excellent, et Martin Sheen et Sally Field assurent comme toujours. La réalisation de Marc Webb est très correcte, voir même plutôt bonne, même si j'ai eu l'impression devant certains combats de voir un jeux-vidéo. Il manque juste quelques plans très classes comme Sam Raimi savait en faire. Le scénario, quand à lui,m'a déçu. La première partie du film se suit sans déplaisir, mais après,j'ai personnellement plus trop accroché( alors que c'est justement à partir de là qu'on doit être scotché ! ). Le film a pas mal de longueurs et pourtant,beaucoup d'éléments m'ont paru baclés, trop rapides( c'est paradoxal ) : la mort de l'oncle Ben( je pense pas spoiler, c'est juste l'élément de base de la mythologie Spider-man, et puis c'était déjà dans le premier film en 2002 )m'a paru trop rapide et complètement débile( l'oncle voit que le criminel a une arme et voulant jouer le héros...lui saute dessus ). On parlera presque plus de l'oncle du film, d'ailleurs. Il y a aussi le costume :Peter porte juste un masque au début,puis après,on le voit avec le costume,sans vraiment d'explication sur comment il l'a élaboré et comment il a eu l'idée du design. Il y également le méchant : prometteur au début, mais qui est finalement complètement raté. En fait, l'écriture du personnage est bizarre, on sait ses motivations mais on a du mal à être convaincu : dès qu'il se transforme, il devient "méchant" alors que c'était un homme avec des principes. Peut -être que c'est le sérum qui fait ça mais c'est pas précisé. Concernant l'histoire d'amour, j'ai trouvé ça très niais( bon,c'était pareil dans la première trilogie )et ça m'a semblé aussi trop rapide. Le film Spider-man premier du nom n'avait pas autant d'éléments baclés en 1h56 que The Amazing spider-man qui dure 2h17 ! Le film a un humour plutôt réussi et bien dosé( les scènes ou Peter découvre ses pouvoirs sont géniales ).
Les effets spéciaux, quand à eux, sont impressionnants comme toujours maintenant dans les blockbusters( 260 000 000 dollars de budget en même temps, même si je me demande ou est passé la moitié, car quand on sait que Prometheus, qui est avec des acteurs plus prestigieux et des effets spéciaux encore plus hallucinants, a un budget de 150 000 000 dollars, y'a de quoi se poser des questions ). Mais en tous cas, même si j'ai trouvé pas mal de défauts au film, ça reste quand même regardable et divertissant. Sa suite me tente bien plus et je suis curieux qu'il sorte alors que j'ai pas apprécié tant que ça le film. 2,5/5.

Annoncé comme un nouveau départ, ce film peine à faire oublier ses aînés (comprendre : les Spider-man de Sam Raimi). Que ce soit les acteurs, la bande-son où simplement le méchant pas charismatique pour un sou (comparé au bouffon-vert par exemple, dont il partage la couleur), rien ne semble arriver à la cheville de la triologie "originale", sauf peut-être les effets spéciaux, amplifiés par le progrès technique, qui impressionnent le temps d'une scène de voltige. Hormis cet aspect, on se retrouve englué dans la romance Stone-Garfield teintée de super-héroïsme et de rébellion adolescente, bien en deça du charisme du couple Dunst-Maguire et du naturel génial de ce dernier pour incarner un Parker maladroit et timide.
Un renouveau ? Plutôt une redite bien moyenne.