Avis : The Amazing Spider-Man - Page 2

Un excellent reboot. Andrew Garfield est très convaincant en Peter Parker et Emma Stone est sublime en Gwen Stacy. Les effets spéciaux et effets visuels sont époustouflants, les scènes d'actions sont spectaculaires et le Lézard est impressionnant.

The Amazing Spider-Man : Vu en avant-première au Grand Rex, en compagnie de l’équipe du film. Vraiment j’ai tout simplement adoré ce film et j’ai même était surprit car je m’attendais pas a une telle qualité, donc pour moi c’est une belle surprise car je savais qu’il aller être bien, mais pas à ce point là. Déjà moi qui ai adoré la trilogie de Sam Raimi et bien là on peut dire que ce nouveau film est digne d’être un vrai Spider-Man car il est vraiment énorme. Déjà du côté de la réalisation: Marc Webb de faire un boulot admirable niveau réalisation et mise en scène, c’est vraiment très soigné et moi je dis chapeau car ce film, on pourrait dire que c’est « un blockbuster » mais ce qui est génial dans ce film, c’est que ça va pas dans la surenchère de tout et n’importe quoi. Je trouve que ce film a une vraie âme, un vrai et bon scénario, des acteurs qui sont justes saisissants. Non vraiment côté réalisation, ça assure vraiment. Et niveau mise en scène, scènes d’action et effets spéciaux : ah oui !!! Il faut le dire : c’est vraiment magnifique, ah ouais, c’est quand même assez impressionnant, j’ai eu ma petite claque parce qu’on s’en prend plein les yeux. Les effets spéciaux sont justes somptueux et renversants et les scènes d’action extraordinaires et spectaculaires, ah oui, ça assure le grand spectacle. Vraiment très épique et héroïque dans le sens et ça j’adore quand le film est épique et que certains moments sont marquants et inoubliables tellement on est absorbé. Et pour finir sur la réalisation, on a le droit à de superbes idées de mise en scène comme la vue à travers les yeux de Spider-Man (Vu à la premier personne), c’est vraiment très stylé, on croirait que l’on est Spider-Man. Ensuite, le scénario est vraiment bon, bien recherché et travaillé, et surtout bien approfondi, les relations entre les personnages sont bien menés, riches en émotion. On a le droit à de merveilleux moments épiques et à des moments aussi d’émotions et de rire car oui, il y a de l’humour entre deux scènes d’action et ça fait plaisir. Et moi ce que j’adore dans les Spider-Man et celui-ci aussi, c’est le côté humaine de Peter Parker, car il a 17 ans je crois dans le film, on voit que c’est encore un ado, il joue un peu le truand avec ses pouvoirs et puis ce que j’ai adoré aussi, c’est que l’on voit bien qu’il vient tout juste d’avoir ces pouvoir, il ne sait pas encore les exploiter à fond (il sait pas encore ce balancer sur sa toile comme un pro…) et ça c’est bien montré et moi j’adore. Donc voila niveau scénario, c’est du tout bon. De plus, point important de la critique : les acteurs. Les acteurs qui sont vraiment, juste magistrale dans leur rôle : surtout Andrew Garfield. Ah ouais !!! Vraiment tous les acteurs sont très, très convaincants, ils assurent vraiment bien… de l’émotion et de la richesse à leur personnage et ça c’est énorme et moi je dis : Bravo. Andrew Garfield (jeune et très talentueux acteur) et là il campe Peter Parker et il est juste époustouflant et joue avec talent son rôle. Ça c’est de la prestation d’acteur (surtout pour un « blockbuster) et en plus j’ai vu le film en VO ce qui est plus appréciable pour voir la qualité de son interprétation. Vraiment il reprend à merveille et avec brio le flambeau, moi je dis : Bravo. Ensuite les autres acteurs sont vraiment géniaux : Emma Stone joue magnifiquement bien sont rôle et mention à Rhys Ifans qui est juste énorme dans son rôle du « méchant » : Dr. Curt Connors et d’ailleurs je trouve le personnage vraiment excellent, très intéressant comme ce n’est pas un méchant à la base et vraiment il sort du lot dans les méchants des films de super-héros. Voila pour cette critique, car j’ai tout simplement adoré ce film. Et je ne peux que vous conseillé ce film qui est un énorme coup de cœur pour moi. Donc foncé aller voir ce film car c’est un véritable chef-d’œuvre et pour moi un des meilleur films de l’année !!!

The Amazing Spider-Man est pas mal mais il casse pas la baraque ! Ce film ne restera pas dans les mémoires . Andrew Garfield et Emma Stone n'ont pas le charisme de Tobey Maguire et Kristen Dunst dans la trilogie de Raimi. Quand j’entends certain dire que ce Spider-Man est plus réaliste que celui de Raimi car il a une sorte de pistolet à toile d'araignée je dit LOL . Depuis quand les films de Super-Héros doivent être réaliste ? Je trouve même ridicule dans The Amazing Spider-Man la façon dont il passe de toit en toit grâce à ce "pistolet" , c'est pas plus réaliste qu'avant. Sa ce regarde mais sans plus . J'ai perdu 8 euros mais croyez moi que si il y a une suite ( et il y en aura une ... ) mon porte monnaie restera bien au chaud. Je préfère vraiment me regarder un bon vieux Kill Bill tranquille chez moi !

Malgré quelques lenteurs et un méchant plutôt raté ( pour ma part j'aurais vu un lézard plus bestial ) , le film réussit à placer la barre haute en proposant un film frais , mêlant de manière idéale moments d'actions et passages plus doux , doté d'une mise en scène assez explosive et une réalisation très belle , une musique de James Horner plus que sympathique et proposant un Peter Parker plus convaincant que Tobey Maguire ... A vrai dire , je trouve que cette franchise démarre mieux que celle de Sam Raimi !

Sincèrement, comment a-t-on pu avoir l’idée de rebooter la franchise Spiderman si peu de temps après l’incroyable trilogie de Sam Raimi ? C’est vraiment d’une incompréhension mais surtout d’une bêtise affligeante…en fait non, c’est tout à fait compréhensible si on connaît bien notre monde ainsi que celui qui le gouverne…je parle bien entendu du FRIC : après les trois films de Raimi, les droits de Sony sur la licence Spider-Man stipulaient que la Major devait continuer à faire des films, faute de quoi ces droits retournaient dans les mains de Marvel Studios (propriété actuelle de Disney). Donc, ils ont pressé Raimi de faire un quatrième opus mais ce dernier quitta le navire, refusant de bâcler le boulot juste pour respecter la contrainte de temps. Alors, le meilleur moyen pour Sony pour réussir avant le temps imparti était de faire un reboot (d’autant plus qu’avec un nouveau réalisateur et de nouveaux acteurs, on peut aussi faire des économies vu que, depuis le succès de la trilogie, Raimi, Maguire et Dunst pouvait renouveler leur contrat en demandant un plus gros salaire !!) Voilà donc ce qui a uniquement justifié l’existence de ce "The Amazing Spider-Man"…pathétique, n’est-ce pas ? Mais bon, après tout, les réalisateurs et les acteurs ne sont pas responsables des conneries des producteurs, alors j’ai décidé de laisser le bénéfice du doute au film et de le visionner tout de même. Donc le film nous présente toujours le jeune Peter Parker qui vit chez son oncle et sa tante, il va à son lycée, il essaye de séduire Gwen Stacy (la grosse différence avec la trilogie : pas de Mary Jane ici !), d’ailleurs c’est en la « stalkant » qu’il finira chez Oscorp où il fera la connaissance du docteur Curt Connors et où il sera piqué par une araignée génétiquement modifiée. Son oncle se fait tuer, il décide alors de devenir un héros et d’utiliser ses nouveaux pouvoirs…ah oui et il sera opposé à Curt Connors qui, après avoir testé sa formule sur lui-même, est devenu un monstre…Et bien soyons franc, le bénéficie du doute n’aura vraiment pas duré longtemps : "The Amazing Spider-Man" n’est qu’une version aseptisée de celle de Sam Raimi, surfant sur la vague des gros blockbusters formatés pour ados : bref, Marc Webb (connu que pour un film médiocre : "(500) Jours Ensemble") joue la carte du bigger & louder actioner saupoudrée d’une romance fleur bleue. Mais le pire finalement, c’est qu’on se retape des séquences qui ne sont pas si éloignées que ça de celles du film de Raimi (Peter emmerdé par le gros con de sportif du lycée, la visite chez Oscorp avec la piqure, la découverte des pouvoirs, la mort de l’oncle Ben, le type qui essaye sa formule sur-lui même) et que cela fait traîner le film comme c’est pas permis : il faut attendre presque 55 minutes sur 2h11 pour enfin voir notre super-héros !! Mais bon maintenant on va certainement assister à du lourd….et bien vous pouvez vous rhabillez : on est dans un film pour ados non cinéphiles et exigeants, alors on fait tout pour leur faire plaisir. Et ils aiment quoi ? L’humour voyons, et cela nous permet d’assister à des scènes joyeuses et « mémorables » comme celle où Spidey arrête un voleur de voitures (j’ai mal au crâne !) Ils aiment quoi d’autres ? Bin la 3D ! Et là, ils ont du se dire « On va leur en donner et ils vont la voir la 3D ! » Ah ça, pour la voir, on la voit : tout est tellement poussé au maximum pour la 3D que l’on voit tout de suite ce qui est en synthèse et ce qui ne l’est pas dans un plan ; c’est hyper visible et cela rend le tout dégeulasse !! Spidey n’est pas du tout souple dans les scènes où il se déplace dans les airs (on dirait une figurine en caoutchouc !!), le Lézard est affreux et totalement pataud à l’écran, c’est vraiment moche (quand je pense qu’il y en a qui ont critique Sandman et Venom dans "Spider-Man 3" !!). Ce qui est bonnement terrifiant, c’est que le but était de faire un film moins cher que ceux de Raimi, mais avec seulement 15 millions de dollars de moins que "Spider-Man 3" (très peu d’économies finalement à cette échelle), on se retrouve avec un film 100 fois moins bien fait au niveau des effets spéciaux…navrant ! On a fini ? Et bien non , les djeuns ça aiment aussi l’ACTION !!! Mouais…alors de l’action il y en a (rien que trois affrontements entre Spidey et le Lézard) mais c’est tellement monté de façon frénétique que ça en devient illisible et indigeste (le combat dans les égouts et l’affrontement final sont à proscrire pour les épileptiques et ceux qui ont le mal des transports !) Par contre nous avons droit à deux scènes « épiques » : une sur un pont où Spidey tente de sauver un p’tit graçon d’une voiture qu’il vient de suspendre avec sa toile : bonne scène de suspense où la tension est à son maximum (ou pas : on tue rarement les mioches dans les films amerlocs !), Spidey sauve le gamin et s’en va…laissant accrochées au pont 4-5 bagnoles avec leurs occupants à l’intérieur !! Dans le genre nanardesque c’est fort…même si ce n’est rien comparé à….la scène des grues (une seule chose à dire : c’est le truc le plus DEBILE que j’ai jamais vu dans un film bordel de merde !!! Même Uwe Boll n’aurait pas osé !). Au niveau du casting, on va faire rapide car seuls Martin Sheen en oncle Ben (meilleur que Cliff Robertson dans le film de Raimi) et Emma Stone s’en sortent avec les honneurs, le reste des acteurs étant insignifiants (Rhys Ifans est vraiment très mauvais comparé à tous les autres méchants de la première trilogie !) même si la palme revient à Andrew Garfield qui arrive à nous camper un Peter Parker insupportable et à qui on a juste envie de mettre un coup de boule quand il ouvre la bouche ! (si c’est à « ça » que les jeunes veulent s’identifier, faut vraiment détruire notre civilisation !!) Quand je pense qu’il a eu le rôle alors que Aaron Johnson, Anton Yelchin, Jesse Eisenberg et Jamie Bell avaient passé le casting…c’est pas possible, ils ont choisi le pire !! "The Amazing Spider-Man" est donc finalement autant inutile que mauvais : là ou Sam Raimi avait opté pour une narration limpide et spontanée d’une série B agrémentée de séquences purement épiques avec un subtil côté psychologique sur le passage à la vie adulte, Marc Webb joue les yes man pour Sony en tapant à fond dans le teen movie sans saveur avec une grosse pince de blockbuster décérébré. Le soucis, c’est qu’avec le nombre de jeunes ne connaissant pas le comic d’origine et de petits enfants qui « adorent » les super-héros, ce honteux reboot a fait un paquet d’entrées…assez même pour que finalement un second et un troisième film verront le jour (mon dieu, quels autres personnages vont-ils encore massacrer ?!!) Quand je pense qu’au début de l’aventure, Sam Raimi souhaitait mettre en scène Spidey aux prises avec le personnage du Vautour que devait d'ailleurs jouer John Malkovich…on est vraiment passé à côté d’un quatrième opus qui s’annonçait grandiose….et à la place on a eu droit à « ça » !! Pfff…voilà ce qui se passe quand le fric passe avant les idées…

j ai tenu une petite moitié. J ai coupé le film quand le lezard entre en jeu. Nan mais franchement c est une insulte aux fans, du Comic et des films précédents

Amateurs de cascades filmées en ralenti sur fond vert, vous allez être servis! Les effets numériques et pyrotechniques, aussi grossiers soient-ils, sont en effet la clef de voute de ce reboot maladroit n’apportant rien de nouveau au mythe de l’homme-araignée. On regrette donc le temps où Sam Raimi nous offrait un spectacle divertissant autour d’un duo d’acteurs charismatiques alors que les studios nous ressasse cette histoire avec pour argument le fait de surligner les cotés obscur et moderne du héros. Si Andrew Garfield s'en sort bien pour donner de la profondeur à la personnalité de son rôle, l’histoire qui le lie à la gentille Emma Stone semble tout droit sortie d’une romance fleur-bleue. Cette recherche du spectaculaire qui frôle le ridicule et cette histoire creuse ne devraient finalement plaire qu'aux ados se retrouvant dans ce personnage et aux gamins qui se précipiteront acheter le "masque qui rend plus fort".

Meilleurs acteurs, meilleur développement du scénario, et pour dire Spiderman 1 on le connais tous par coeur, alors un peu de neuf avec la sublime Emma Ston sa ne peut etre que meilleur !!

Je ne saurais dire si "The Amazing Spiderman" est meilleur que la trilogie de Sam Raimi car absolument rien n'est comparable entre ces deux œuvres. Marc Webb, après le très beau 500 jours ensemble, se lance dans le monde des super-héros. Autant dire qu'il change complètement de registre. Cela lui a t-il réussi ? Oui et Non.

Oui car, le film est satisfaisant et très agréable à regarder. La très bonne distribution composé de Emma Stone, brillante dans le rôle de Gwen Stacy et d'Andrew Garfield sont de vrais avantages pour le film. En effet Andrew Garfield s'imprègne et comprend tellement bien son personnage qu'on ne voit plus l'acteur mais Peter Parker, un adolescent mal dans sa peau qui se découvre d’incroyable aptitudes. Ce qui n'est pas le cas de Maguire.
Oui car la mise en scène de cette opus de l'homme araignée et les scènes ou le héros utilise ses pouvoirs sont incroyables. Marc Webb nous offre ici des scènes vertigineuses qu'on ne voit que très rarement au cinéma. De plus, l'humour est présent comme dans les BD.

Non car les musiques sont vraiment bâclées et n'apporte rien au film. Aussi, le Lézard interprété par Rhys Ifans ne marque pas les esprits et n'est pas très bien fait. On aurait préféré un méchant comme le Scorpion ou encore le Vautour (Surtout pas le Bouffon vert vu et revu ^^)

Bref ce film est en demi-teinte. Il ne m'a pas plus emballé que ça mais il faut reconnaître que The Amazing Spiderman est un bon blockbuster.

Deux acteurs peu connus, un réalisateur également peu célèbre, voici donc venir The Amazing Spider Man.
Mais avant tout, regardons les choses en face : si d'apparence le trio est inconnu, il suffit de regarder leur carrière pour se rassurer : Andrew Garfield a déjà été exceptionnel dans Never Let Me Go, ou encore The Social Network. Emma Stone, c'est La Couleur des Sentiments, ou Easy A, ce dernier montrant l'énorme talent de ladite Emma pour le comique. Enfin Marc Webb, un film au compteur mais pas des moindres : (500) jours ensemble.
Avec ça, pas étonnant que The Amazing Spider Man soit, à mes yeux, largement supérieur à n'importe lequel des trois films de Sam Raimi.
Le duo d'acteurs est à mon gout plus convaincant, Emma Stone et Andrew Garfield sont plus convaincants non pas dans leur jeu mais dans leurs rôles. Un film avec plus d'émotion, un côté beaucoup plus épique, une scène en particulier m'a fait penser à The Dark Knight, mais également pas mal de scènes comiques, mais du bon comique, pas des gags de comptoir.
Bref, The Amazing Spider Man est une vraie, vraie réussite. J'ai hâte de voir la suite, et à mon avis, je ne suis pas le seul.

Le début pouvait encore aller. Mais plus ça avance, plus ça se détériore. L'homme lézard qui pète un plomb, la débauche d'effets spéciaux qui ne sert strictement à rien, les longueurs interminables, même les plongées dans la ville ne font pas leurs effets... Le film est prévisible, le méchant est moche. Et en plus, ça parle le langage des djeun's, que c'est agaçant! Les notes d'humour ne font pas rire, c'est d'un lourd. Je suis profondément déçue. Tout sonne faux dans ce Spiderman, ça part dans toutes les directions, au lieu d'approfondir des choses bien plus importantes. Le fait qu'il pousse lourdement sur le côté émotion est aussi complètement raté. Bref, on nous prend vraiment pour des cons! 1 étoile et demie pour Emma Stone qui est très mignonne et l'assez bonne performance de l'acteur principal. Passez votre chemin et optez plutôt pour revoir/redécouvrir l'oeuvre de Sam Raimi qui pour moi, était de loin largement supérieure à celle-ci !

The Amazing Spider-man est un rebook très réussi !
En quelques points :
Andrew Garfield prend la relève de Tobey Maguire avec honneur, ce rôle lui colle à la peau. La caricature de l'adolescent isolé et orphelin est bien interprêtée. Le language est plus "jeune", de nos jours. Je suis convaincue qu'avec ce film, Garfield va connaitre nombre de succès futurs.
Cela a beau être un remake du premier film, pas mal de changements y figurent : le passé de Peter Parker est plus développé et centré, le meurtrier de l'oncle Ben, le scientifique Curt Connors n'est pas le bouffon vert mais un reptile géant, l'enterrement à la fin du film, ce n'est pas le méchant (lui même en prison) mais le capitaine et père de Gwen...) Il y a aussi une différence assez grande pour moi : les toiles ne sortent pas de son poignet comme dans le premier spider-man, mais d'un "gadget" accroché au poignet.
Ce film se dégote aussi d'une pointe d'humour : la scène de combat entre Connors et Parker, derrière un homme agé qui écoute de la musique, la scène à la police avec des références pour Jurassik Park...
Concernant les effets spéciaux, je les ai trouvé au top ! Spider-man déambulant de building en building avec sa toile, avec une grande vision sur la ville et ses hauteurs, c'est impressionnant, et encore plus en 3D ! La dernière scène du film est d'ailleurs époustouflante.
Il n'y a pas de temps mort, peut-être que pour certains, le film a du mal à démarrer, mais c'est car il est plus centré sur les origines de Peter Parker, son passé. Une vraie histoire se cache derrière, ce n'est pas simplement un mec qui devient un superhéros. On trouve plus d'appui concernant la psychologie du personnage, je le trouve plus profond que le premier spider-man.
Pour conclure, je dirais que the amazing spider-man n'a rien à voir avec l'ancien, beaucoup de choses sont modifiées mais n'en restent pas moins très positives. Les fans de Marvel ne vont pas être déçus !

Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com

Je savais avant de voir ce nouveau Spiderman qu'il serait bien inférieur aux anciens, mais à ce point là... On est ici à mille lieux des opus de Sam raimi que ce soit dans la mise en scène, l'action, les personnages, l'histoire, l'humour, les effets spéciaux... Il n'y a rien de nouveau. La scène où l'oncle de Spidey meurt est dirait-on faite à l'arrache et sans aucune inspiration; là où on avait eu une excellente scène dans Spiderman 1. Les acteurs sont mal choisis et stéréotypés. Andrew Garfield est loin de Tobey Maguire et n'a aucun charisme. Tobey est beaucoup plus attachant et tellement moins formaté. Des scènes que tu as l'impression d'avoir déjà vues mille fois dans l'histoire du cinéma. Un vieux ersatz raté au ras des pâquerettes qui n'apporte rien à part de l'argent aux producteurs. Et encore, il est loin d'en avoir rapporté autant que l'épisode original. On se demande bien pourquoi. Je n'arrive pas à comprendre comment ont peut apprécier cet opus après avoir vue la trilogie de Sam Raimi. Reboot commercial qui ne sert strictement à rien en somme tant il n'apporte rien à la fameuse trilogie à part de la médiocrité à tous les étages. L'exceptionnelle trilogie de Raimi se suffisait largement à elle même Mr Webb.

J'ai vu ce film pendant les fêtes, et franchement j'me suis bien emmerdé. Ce reboot qui arrive 10 ans après les films culte de raimi ne sert a rien! Car malgré une première partie sympathique(et encore j'suis gentil), on embraye sur une seconde dès plus laborieuse, des plus emmerdante, avec des enjeux de merde, le tout avec un bad-guy complètement débile, avec des motivations raplapla, qui du coup ne sollicite rien en terme d'ambiance. Le tout sans rythme et surtout sans ambition! Quel dommage! En plus on droit a un Spider-man qui fait du skate, et qui balance des blagues crétines avant d'allonger ses adversaires. Bref Marc Webb nous sert un mauvais remake des films précédent, et le pire c'est qu'on va avoir droit a une, ou plutôt des suites, c'est navrant surtout pour un film qui été censé nous raconter l'origine des pouvoirs de spider-man de manière plus "approfondi" et plus "mature", soit disant. Ou est l'innovation la dedans?! "des grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités", ça on le savait! J'aimerai bien savoir ce qu'en pense raimi tiens.

Sans intérêt, seule Emma Stone s'en sort et apporte une vraie nouvelle personnalité au personnage de Gwen. Le reste est fade et bien en-dessous des films de Sam Raimi. Il faudrait que les studios arrêtent avec ses "reboot" qui ne servent vraiment à rien quand les premières versions sont si réussies.