Derniers Avis : Et après - Page 5

Un peu décevant, l’idée originale s’essouffle vite et n’est vraiment pas exploitée à son maximum du coup le film perd un peu son intérêt. Heureusement il est « sauvé » par de très bons acteurs (Romais Duris <3) et des plans sur New York ou des flash back, très bien fait, très esthétiques…

Vraiment satisfaite par ce film, malgré des longueurs évidentes. Je n'ai jamais fini de lire le livre de Guillaume Musso, qui fut d'ailleurs le seul de ses livres à m'ennuyer. Mais ce film est réussi, de par le jeu de ses acteurs, mais aussi grâce à la musique omniprésente, merveilleuse. Bouleversant.

Un film prenant qui parle d'un sujet atypique mais important car finalement tout le monde y est confronté un jour. Une histoire un peu longue malgré tout au milieu du film, néanmoins on retrouve des personnages attachant. Un Romain Duris et une Evangeline Lili impecable et remplis d'émotions. Je n'ai pas lu le livre mais j'ai apprécié le film!

Et après, est un magnifique film. Des décors et des musiques splendide qui vous laisserons sans voix. J'ai adoré retrouvé Duris, qui d'ailleurs le rôle lui va parfaitement. Un jeu des acteurs puissant et juste. Je ne regrette pas de l'avoir vu. Je le conseille.

Déçue par ce film. Il y avait pourtant un Casting alléchant:
Romain Duris, John Malkovich et Evangeline Lilly (dont on avait la curiosité de découvrir les talents d'actrice, en dehors de l'île de "Lost".
Le film est assez mal fait, trop de lenteurs, de scènes qui ne servent à rien, trop de silence, de non-dits.
On s'ennuie souvent, très souvent, à part quelques scènes bien faites, surtout quand on voit l'histoire du couple de Nathan (Duris) et Claire (Lilly), belle histoire entre eux, belle complicité, mais histoire d'amour trop peu exploitée par le Réalisateur, Gilles Bourdos.
Même la présence et le talent de l'acteur, John Malkovich, n'arrive pas à redresser le niveau du film.
Dès le début, on se doute de la fin, en ce qui concerne Nathan et Claire.
L'image du paradis selon Bourdos, est quand même limite:
Une forêt avec des plumes qui volent autour de soi.
Faut arrêter les conneries!!!!
Titre de film très bien choisi "Et Après", car on se demande en le voyant:
-"Et après, quel bon film, on pourrait voir?"
Ce film est d'ailleurs très facile à oublier.

J'ai vu ce film il y a trois ans, et je dois dire que je l'avais complètement oublié. Il ne m'a laissé aucun souvenirs. Je n'avais même pas capté que l'acteur principal était Romain Duris, c'est dire! Donc bon, pour moi il est un peu inutile, et il n'en ressort rien. Et je ne lirais pas le lire.

Quel navet !
Déja, on ne retrouve pas les noms de Mallory, Bonnie, Candice ou encore Goodrich .. C'est assez perturbant.
Ensuite, il manque plein de détail, comme la mort du père de Candice (Ou Ana), et d'où Candice et Nathan se connaissent ?
Et puis la petite bonnie ne reste pas a San Diego avec Nathan normalement, et Ou est Vince ?
Tellement décevant, j'attendais beaucoup de ce film et il n'apporte rien. De plus je ne voyais pas du tout romain duris et evangeline Lili dans ces roles. Meme si j'adore Romain Duris.
Le film est plat, ennuyeux ..

Scénario inepte, seul John Malkovich par sa prestance nous rappelle qu'on est quand même dans un film de Musso...

Porter à l'écran un livre n'est pas toujours facile. Ici nous en avons encore un exemple. Le film est intéressant sans être pour autant passionnant.

Je viens de regarder le film c est pas mal mais très difficile à comprendre par exemple on apprend sur la fille du début qui tombe est rester à ses coter quand il étais dans le coma mais après elle est ou cette fille est ce que c 'est sa femme silvouplais aidez moi à comprendre

Le début et la fin sont biens Entre les 2, beaucoup de longueur pour comprendre justement la fin. Trop de scènes inutiles à mon sens. Romain Duris confirme son talent d’acteur

Le film n'est pas interpreter de lamême manière que le film.. Nathan meurt dans un accident de voiture, il se fait écraser ? Je ne me rappel pas qu'il se fasse écraser mais plutôt qu'il se noit... enfin pleins de confusion tout le long du film.. dommage

Ayant lu le livre juste avant de regarder le film, je suis vraiment déçue ! Le film je le trouve vraiment pas terrible par rapport au livre. C'est dommage car l'histoire est géniale et beaucoup de chose importante à mon gout ont été retiré.

Une adaptation tellement en dessous du roman. Des chapitres entiers oubliés, cela explique le manque de profondeur des personnages ainsi que le manque de rythme du film. Cependant la photographie est magnifique tous comme Evangeline Lilly. Le film est malheureusement assez noir contrairement au roman. Il reste indéniable qu'il est très difficile d'adapter un roman, mais également d'avoir un avis objectif en ayant lu le livre avant.

Ce film applique un effet kaléidoscopique à la vision de la vie. On y aperçoit alors sa vie sublimée par des milliers de facettes, au travers d’un esthétisme indéniable, présent tout le long. Un parti audacieux : plutôt que de nous imposer la vision habituelle de la mort, au travers du 'trou' de la vie, c'est ici l'exercice inverse, au travers d’un prisme sublimatoire. Assez original donc que cette vision. Excepté que l'on ne peut éviter les lieux communs tel la fameuse ‘lueur blanche’, histoire que tous ensemble, ne soyons pas bousculés, pris à revers mais bien dans un discours communément répandu. Au final, un film qui invite au paisible, à la méditation, à la sérénité, bref au grand calme. Surprenant alors d'avoir sollicité R. Duris, qui nous a habitué _ jusqu'à présent par son parcours _ à l'état d'euphorie inverse, soit la fantaisie pure. Casting osé en ce qui le concerne, mais parfaitement réussi. Et le jeu des acteurs est irréprochable (et crédible). Les amateurs de comédie légère, peuvent donc aller se rhabiller. Ici, on rentre au couvent, on devient grave et solennel. On n'est adulte, responsable, on ne plaisante ni avec la vie, ni avec “l'autre" non plus. Toutes les recettes sont ici appliquées pour nous sentir impliqués. Il y a beaucoup de ficelles (un peu grosses) mais on pardonne tant le but est d'arriver à cet état contemplatif de la vie, des émotions. Sensibles, ne pas s'abstenir. Légèrement commercial et racoleur justement, tant il y a des recettes et des raccourcis. Le dicton dit : peu importe le flacon, pourvu que… C’est le parti pris de la réalisation qui privilégie l’esthétisme, l’ambiance, la mesure, plutôt qu’un enthousiasme débordant de vitalité, justement pour tenter de nous faire adhérer à une forme de message. On parle ici de forme de message, pas de message. Heureusement, aucune morale finale, ni fin réelle. Tout reste ouvert, à méditer, si l’on accepte de ne pas bondir de son siège à la fin du film, pour se ruer vers la sortie. Comme un zombie nerveux. Ou un mort-vivant. Ou un vivant-mort selon la nouvelle définition imposée par le film. Subtile inversion. Un film qui joue beaucoup avec le spectateur, particulièrement avec ce genre de nuances d’ailleurs. C’est donc plus un exercice de style, parfaitement maîtrisé afin de nous transcender à un état. Piégé, on peut même trouver cela drôle de s’être si bien fait attrapé par une vision inversée des mots. Vivant-mort, mais bien vivant.