Derniers Avis : Et après - Page 2

Si l' idée du scénario avait été une nouveauté on aurait pu au moins profiter d' un effet de surprise mais hélas plusieurs films ont déjà utilisé cette astuce. Ce film n'apporte rien de plus, le réalisateur enfonce des portes ouvertes avec rien derrière. Aussi malgré ses qualités d'acteur Romain Duris a bien du mal à donner de la contenance à son personnage, finalement la confrontation Malkovich, Duris qui pouvait être intéressante accouche d'une souris.

Film très long, pas beaucoup d'action... La seule chose bien c'est la musique que j'ai beaucoup aimé !
Bref le livre est incomparablement meilleur...

Sur la filmographie de Romain Duris des 10 dernières années, "Et après" se situe entre le film sombre de Patrice Chéreau "Persécution" et le thriller glaciale (et très réussi) "L'homme qui voulait vire sa vie". Une expérience semi-hollywoodienne - entendais cinéaste français mais production et casting américain. Sa rencontre avec John Malkovich m'intriguait, autant que la base du film qui peut l'être aussi. Scénario en or massif, malheureusement assez mal exploité. L'escalade émotionnelle cale au démarrage, ce qui fait qu'il est très dure de croire au film ensuite. Un petit gâchis au vu du potentiel sur le papier.

Ennuyeux en tout point, Et Après est l'adaptation d'un roman de Musso, mais le roman semble ici bien fade à l'écran. L'histoire doit sûrement être très agréable à lire, mais non pas à voir (trop de flashbacks, d'anticipation de ce qu'il va se passer à l'inverse, dialogues lassants...). Seul un casting prestigieux mais maladroit tente de sauver la mise (Romain Duris en pauvre victime, Malkovich qui semble d'abord son persécuteur mais ensuite devient sa seule aide possible), mais n'est guère convaincant (leur jeu est paresseux et ne surprend à aucun moment). Les émotions sont quasi-inexistantes (pas une seule larme ni rire, c'est le cardiogramme plat à l'état pur) du fait de la linéarité extrême de l'action... La valeur du livre est ici un grand défaut que le scénariste aurait dû adapter pour rendre un film intéressant, ici bien lassant et long... Casting qui n'est pas en forme, et histoire mal adaptée, le film est à éviter si vous recherchez une quelconque émotion.

Je n'ai pas lu le bouquin mais ce film m' a bouleversée. J'ai tout simplement adoré, dans la tranche de Babel selon moi.. et Malkovich est génial, superbe film

Idée originale mal quand même très tirée par les cheveux. On a du mal à trouvé tout cela très crédible même si le scénario était bien ficelé. Côté interprétation, rien à dire, c'est juste. Malkovic brillant, comme d'habitude.

Nous sommes lent à croire ce qui fait mal à croire.

Ovide
Et Après

Que se passe-t-il lorsqu’on meurt? Notre corps n’est-il qu’un simple déchet? Nourriture pour les vers de terre et les larves ou notre âme reste-elle avec les autres? C’est bien la question qui vous tourmentera pendant des semaines à la suite du visionnement du film Et après. Une réalisation de Gille Bourdos inspirée du roman au même titre de Guillaume Musso. Un film décevant pour quelques uns et un roman passionnant pour tous!

Et après est en général une histoire psychologique, mais aussi un drame qui nous tient en haleine jusqu’à la fin. L’histoire parle de Nathan (Romain Duris) un avocat New Yorkais, qui à beaucoup de succès auprès de sa clientèle, mais un peu moins auprès de sa famille. Il est divorcé depuis quelques mois seulement et depuis, il ne vit qu’au travail. Jusqu’au jour où il fait la rencontre du docteur Kay(John Malkovich) un personnage bien mystérieux. Celui-ci changera le cours de sa vie ainsi que sa façon de penser afin d’aider Nathan à ouvrir les yeux sur le temps précieux que nous accorde la vie. Le tout pour nous conduire à une fin complètement inattendue.

Effectivement, la fin est plutôt déroutante, mais en tant que lectrice du roman, il y a quelques passages du film qui s’avouent très discordants comparativement au livre. Les lieux et les personnages sont très différents et cela enlèvent le coté plus réaliste que nous pouvions percevoir dans le livre. Excepté Nathan, les personnages n’ont pas les mêmes prénoms. D’ailleurs, Claire (Evangeline Lilly), l’ex femme de Nathan ne pratique pas le même métier, elle n’a pas les mêmes ambitions ou le même caractère que le personnage du roman. J’ai eu l’impression de regarder un film portant sur une toute autre histoire. Sans compter que les lieux ne sont plus les mêmes aussi. Alors que Nathan et Claire habitaient à New York lorsqu’ils étaient encore un couple, ils habitent maintenant à San Diego dans une maison éloignée des autres, emprisonnée dans la verdure d’une forêt et des milliers de plantes sauvages. Je dois avouer que l’emplacement des scènes m’a plutôt déçu. Aussi, plusieurs évènements clés du livre ont complètement été retirés et cela a visiblement créé un manque de piquant.

N’empêche qu’une chose bien importante dans un film est le mystère. C’est ce qui pousse les spectateurs à regarder le film jusqu’à la dernière seconde et ce n’est surtout pas ce qui manque à ce film. Et après, a bien réussi à garder le mystère jusqu’à la fin. Tout au long du film, on peut voir plusieurs scènes dont on ne comprend plus ou moins la signification. Au fond, on n’y porte pas vraiment attention jusqu’a ce qu’on arrive au dernier trente secondes du film et q’on réalise que la réponse était sous nos yeux depuis le début. J’ai trouvé que l’ensemble du film a été produit avec succès. Malgré les nombreuses différences entre le film et le roman, Gille Bourdos a fait un excellent travail.

De plus, Duris a réussi a créer un très bon fil narratif grâce à la musique qu’on peut entendre tout au long. Pendant presque toutes les scènes il y a de la musique. La chanson thème, “The wonder of life” performé par Alexandre Desplat est une pièce musicale très inspirante. D’ailleurs, la musique toute entière a été minutieusement choisi pour ce film. J’ai trouvé qu’avec celle-ci, le réalisateur a réussi a nous saisir de la tête aux pieds. Il a su recrée les mêmes émotions de peur, de suspense et de mystère que l’on ressentaient dans le livre.

Quoi qu’il en soit, le film Et après, malgré son coté décevant auprès des lecteurs réussi très bien à s’en sortir avec sont suspense et sa musique envoutante. Je le conseil aux amateurs de film dramatique et romantique ainsi qu’au amoureux du suspense. Cependant, pour ceux croyant enfin pouvoir regarder une copie parfaite du roman, je tiens a vous annoncez que ce n’est pas ce que vous trouverez dans ce film faussement basé sur le roman de Guillaume Musso. Bon visionnement mais surtout bonne lecture à tous!

La version ciné est meilleure que la version papier. Normal, le roman était construit comme un scénario... Et l’avantage d’un film, c’est qu’on n’a pas à se taper les lacunes stylistiques d’un auteur qui se prend pour un as littéraire. On profite juste de ses bonnes idées, remasterisées. Musso avait d'ailleurs reçu en 2004 pour Et après... le prix du "Meilleur roman adaptable au cinéma ou à la télévision" (cela veut tout dire sur la forme du dit roman), prix qui reste à ce jour la seule et unique récompense reçue par l'auteur. Preuve que vendre des millions ne signifie pas avoir une plume exceptionnelle... Mais je m'égare.
Le film est lent sans vraiment l’être, pas mal mais sans plus. On apprécie la légère musique d’Alexandre Desplat, qui n’inonde pas nos oreilles à toutes les scènes, la beauté de certains décors, la façon simple d’aborder le sujet de la vie et de la mort, tous deux la plupart du temps justement rendus, sans chichis ni fioritures, à contrario de ces mêmes simagrées littéraires qui empoisonnent le récit de Musso. Le jeu des acteurs est juste, c’est sans doute ce qui incite à poursuivre le visionnage, malgré le manque d’action.
Gilles Bourdos nous livre un point de vue épuré de l'histoire, sur fond de lumière naturelle divine qui sublime les moments de bonheur en famille. On est loin du too much, à peine un soupçon de cliché qui contraste de manière impressionnante avec l'image surfaite véhiculée par les mots de l'écrivain.

livriotheque.free.fr

Pas 5 étoiles car ils n'ont pas traité tout le livre qui pourtant aurait pu faire l'objet d'une excellente adaptation. Mais pas moins de 4,5 car ils ont eu l'intelligence de ne pas trop en mettre, de manière à faire un film épuré, avec beaucoup d'insistance sur chacune des scènes qui ont leur importance. En revanche, une petite suite ou un film en plusieurs parties aurait pu être envisageable. Mais les producteurs ont dû être frileux, ce qui est compréhensible. Il est déjà très bien qu'il y ait eu un film sur ce livre.
Les acteurs sont à la hauteur de leur rôle, particulièrement le docteur j'ai trouvé ! Il est excellent !
Nathan n'est pas français dans mes souvenirs mais d'origine mexicaine. Enfin il me semble.
J'ai apprécié les longues scènes, les gros plans, le jeux d'acteur de Nathan, particulièrement sa métamorphose d'avocat aux airs supérieurs qui ne faisait qu'enfouir sa part humaine, très belle et chaleureuse. Le docteur, son calme et ses paroles douces et puissantes, son savoir et son naturel. Le jeune malade du coeur. La musique. Les scènes de décès, tout particulièrement ces scènes, l'ambiance est extra.

Je n'ai pas aimé le fait que le scénario reprenne le livre seulement du début au premier quart puis les toutes dernières lignes. Ainsi on retrouve seulement 1/4 de l'histoire dans le film.

A voir et revoir pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire !

Un film à la frontière du mystérieux et du fantastique, tiré du roman éponyme de Russo. Bien ficelé mais un peu ennuyeux parfois. Une mise en scène soignée mais très classique . On note surout la très bonne interprétation de John Malkovich, impeccable et puissant .

Très déçu par ce film. Le livre de Musso est l'un de mes préférés et j'ai vraiment été peinée de la version cinématographique vraiment saccagée à mon goût. Le film n'est rien comparé au livre. Pourquoi changer le nom des personnages déjà? Et après ça se dit "d'après l'œuvre de Musso", quelle blague ! Nathan n'est pas sensé mourir à cause d'une voiture également mais bien noyé en voulant sauver son amie. Ce sont des détails qui ont de l'importance et qui n'apparaissent pas. Bien sur les versions au cinéma diffèrent souvent des livres originaux...mais quand même? On réécrit carrément l'histoire là. Quel dommage...ça aurait pu être un très bon film. Les acteurs n'ont également pas été à la hauteur. Ils n'ont pas su transmettre l'émotion.

Je ne connais pas le livre de Guillaume Musso, je n'en ai lu aucun. Mais le synopsis un peu fantastique m'avait attirée, ainsi que le sujet. Hélas, l'idée avait l'air bonne, mais pourquoi ce traitement si ennuyeux ? De plus, on a l'impression que le réalisateur a surtout voulu faire un film recherché esthétiquement parlant, et je suis peu sensible à la beauté des images, surtout s'agissant d'un thriller, où j'attends un minimum d'action et de rebondissements, et des dialogues intéressants, éventuellement, car sinon, on s'endort. Et puis le twist est prévisible, même si j'avais pensé que la perte serait plus lourde. Bref, je ne connaissais Romain Duris que de nom, mais Malkovitch ne joue apparemment pas que dans des chefs d'oeuvre. Et Evangeline Lilly a sans doute été choisie pour son joli visage, son rôle étant transparent, cela conforte mon impression: tout dans la forme, le fond a été très négligé, et surtout, de l'ennui et encore de l'ennui, et une enfilade de lieu communs qui se veulent philosophiques, sur le sens de la vie.

Pour toute personne n'ayant pas lu le livre, il peut être bien.
Cependant, lectrice assidue de Guillaume Musso, je trouve le film mal adapté. Qui sont Claire, Tracy et le Dr? Ne serait-ce pas plutot Mallory, Bonnie et le Dr Goodrich?
Je suis vraiment déçue que les bases n'aient pas été conservées. Tant par les personnages que par le début de l'histoire puisque Nathan n'est pas percuté par une voiture à l'âge de 8 ans mais tombe dans le lac afin de sauver Mallory.
Si le film, malgré les incohérence face au livre, est assez rythmé au début, on perds cette cadence avec les minutes qui découlent ainsi que les meilleurs passages du livre.

Le mot d'ordre reste déçue.

Une histoire originale, mais un rendu soporifique, et on a même du mal à savoir où voulait en venir le réalisateur. Le livre est sûrement bien, mais il y a beaucoup mieux comme film.

Un bon film a voir. On retrouve bien l'univers de Guillaume Musso.