AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1993 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Et après ?
5
64 critiques
4
70 critiques
3
30 critiques
2
93 critiques
1
106 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des personnages irréls aux dialogues improbable sont baigné dans une histoire pleine de mysticisme avec un dénouement de dernière minute via un subterfuge des plus navrant...
Bref, on s'ennuit régulièrement et le peu de profondeur du jeu des acteurs (non inspiré) provoque un agaçement assez rapide devant sa tv.
Dommage l'idée de départ avait un peu de gueule.
Bref, on s'ennuit régulièrement et le peu de profondeur du jeu des acteurs (non inspiré) provoque un agaçement assez rapide devant sa tv.
Dommage l'idée de départ avait un peu de gueule.
AV ciné
Un film très spécial.
L'histoire est particulière mais intéressante même si on finis par décrocher au bout d'un moment ce qui est dommage, par contre Romain Duris est satisfaisant.
John Malkovich est convenable et Evangeline Lily est agréable.
Les autres acteurs sont acceptables et les images sont soignées.
L'ambiance est très mystérieuse et laisse un peu dubitatif car on se pose beaucoup trop de questions qui embrouillent l'esprit.
Un film donc pas terrible qui aurait pu être mieux exploité car l'idée de base était bien pensée.
L'histoire est particulière mais intéressante même si on finis par décrocher au bout d'un moment ce qui est dommage, par contre Romain Duris est satisfaisant.
John Malkovich est convenable et Evangeline Lily est agréable.
Les autres acteurs sont acceptables et les images sont soignées.
L'ambiance est très mystérieuse et laisse un peu dubitatif car on se pose beaucoup trop de questions qui embrouillent l'esprit.
Un film donc pas terrible qui aurait pu être mieux exploité car l'idée de base était bien pensée.
Idée originale mal quand même très tirée par les cheveux. On a du mal à trouvé tout cela très crédible même si le scénario était bien ficelé. Côté interprétation, rien à dire, c'est juste. Malkovic brillant, comme d'habitude.
Les avis sont très partagés sur ce film. A la fois une ode à la vie et au moment présent sur fond de surnaturel, "Et après" se frotte souvent à la réflexion philosophique ce qui ne plait pas à tout le monde et je peux le comprendre. Mais les qualités présentes : un bon scénario, de bons acteurs, une mise en scène de qualité, sont indéniables. Je ne qualifierai pas cette œuvre poétique, dramatique et mystérieuse de chef d'œuvre, mais cette réalisation vaut largement le détour. Un rythme un peu plus soutenu combiné à un peu moins de scènes "new age" aurait certainement donné un film référence.
Histoire inintéressante, comédiens sans aucune crédibilité, ni talent (excepté John Malkovich et le patient), fonctionnant en automatique et sans délivrer la moindre émotion. Réalisation qui multiplie les plans larges, ce qui empêche l'immersion du spectateur dans le film, avec une caméra qui passe très souvent devant un objet, ce qui finit par être très lassant. Scénario soporifique, comme tout le reste du film. Bref, 1h47 de temps perdu que l'on vit comme 10 heures. "Et après"? Bah rien!
Le cinéma "intellectuel" réserve souvent quelques perles mémorables mais comme partout il y a le côté face de ce cinéma, il y a parfois des films comme "Et après" qui viennent jouer les caricatures empêchant tout néophyte de venir se nourrir de Cinéma. Le casting me laissait d'abord perplexe, Gilles Bourdos (réalisateur talentueux disent les critiques) m'était inconnu, John Malkovitch me laisse assez indifférent (son manque d'expression), Romain Duris que j'aime beaucoup mais dans un film US et Evangeline Lilly qui surfe sur le succès de Lost pour rejoindre la grande communauté des acteurs de série qui tentent de percer au cinéma. D'ailleurs le point commun à tous les acteurs se trouve être l'ennui qu'ils dégagent, aucune passion ne transpire de leurs prestations, ils ressemblent juste à des pauvres machines que l'on aurait forcé à jouer la comédie. Le syndrome "balais dans le c*l" apparament dont Evangeline échappe quelque peu mais seulement pour noyer l'écran de son manque de coffre. Quand les acteurs semblent s'ennuyer, il y a des chances que cela se répercute sur le spectateur, ici le temps semble se figer devant les dialogues térriblement longs et faussement profonds que se renvoient les acteurs et comme l'a dit un critique de Positif " tout y est dit 4 fois". La redondance et la fausse intelligence des dialogues ("C'est pas parce qu'on est mort qu'on existe plus") finissent par accoucher d'une morale trop simple (voire dangereuse) qui semble être :"La mort est inévitable, profite donc du moment présent auprès de ta famille". Certains trouvent la réalisation très esthétique, très "lèchée", je dis pourquoi pas, mais la mise en scène est parfois d'une lourdeur éffroyable avec tous ces ralentis superflus qui semblent appuyer malgré tout l'idée du Temps qu'il nous reste. L'ennui est souvent une impression relative et variable selon les personnes mais il trouve ici presque une vérité universelle.
Film proposant une réflexion sur la mort quelque peu atypique, voire souvent intéressante, entre la souffrance que génère sa proximité (chez des malades ou des vieux), la libération qu'elle opère pour d'autres via le suicide, ou encore l'espoir d'une après-vie meilleure (référence aux expériences de mort imminente en début de film). Le problème c'est que c'est assez mou et lent, et que le message du film semble loin d'être évident (même si le but est peut-être justement de ne rien conclure face à ce mystère ). Le côté mystique d'un John Malkovitch sentencieux et solennel face à un Romain Duris médusé, contient un certain charme mais peut sembler tout autant abscons, prétentieux ou dépressogène. En effet, on n'est pas dans un film joyeux, et la philosophie qui en émane n'est pas à la hauteur de compenser cette tristesse ambiante. Reste une atmosphère mystérieuse assez captivante pour regarder ce film une seule fois, et à un moment où on ne se sent pas trop vulnérable et fragile.
Audrey L
Ennuyeux en tout point, Et Après est l'adaptation d'un roman de Musso, mais le roman semble ici bien fade à l'écran. L'histoire doit sûrement être très agréable à lire, mais non pas à voir (trop de flashbacks, d'anticipation de ce qu'il va se passer à l'inverse, dialogues lassants...). Seul un casting prestigieux mais maladroit tente de sauver la mise (Romain Duris en pauvre victime, Malkovich qui semble d'abord son persécuteur mais ensuite devient sa seule aide possible), mais n'est guère convaincant (leur jeu est paresseux et ne surprend à aucun moment). Les émotions sont quasi-inexistantes (pas une seule larme ni rire, c'est le cardiogramme plat à l'état pur) du fait de la linéarité extrême de l'action... La valeur du livre est ici un grand défaut que le scénariste aurait dû adapter pour rendre un film intéressant, ici bien lassant et long... Casting qui n'est pas en forme, et histoire mal adaptée, le film est à éviter si vous recherchez une quelconque émotion.
Je ne suis pas fan de Musso à l'origine et ce n'est pas "Et après" qui va me réconcilier avec lui. Le film a ,certes, des qualités plastiques formelles mais il reste incroyablement opaque,froid et interminable. Il est quasiment impossible de s'impliquer émotionnellement dans ce conte fantastique maniéré qui passe plus de temps à se regarder dans la glaçe et à travaillé son égo qu'autre chose. Le casting international a beau être sympa, il ne peut pas transcender le long métrage ou plutôt le ressusciter.
Eric C.
Un film qui semble bien long, au rythme bien lent, plein de mystères mais très hermétique voir ésotérique qui oscille entre mystère et science fiction avec une très grande tristesse et mélancolie omniprésentes. Un film sur la vie et surtout sur la mort ou l'attente de la mort en ne passant pas à côté de la vie. Bref une pseudo réflexion mystique, philosophique, teintée de spiritualisme mais vague, flou, sans rythme et surtout pratiquement sans véritable histoire avec un Romain Duris assez terne et une Évangéliser Lilly dans un rôle inintéressant, sans consistance, presque potiche. Un film où il ne se passe pas grand chose, où les rebondissements font pschitt et où on s'ennuie.
BeatJunky
Fortement déçu par cette histoire qui n'avance pas, qui n'intéresse pas et vous fait regarder votre montre trois fois en 1/4 heure!!!! Même Romain Duris est bidon, il convainc pas du tout dans son rôle....
Oui j'ai perdu mon temps sur ce coup là et c'est pas ce film qui va me donner envie de lire le bouquin....
Oui j'ai perdu mon temps sur ce coup là et c'est pas ce film qui va me donner envie de lire le bouquin....
N'ayant pu avoir l'occasion de lire le bouquin dont a été tiré le film, c'est donc avec un regard totalement neutre que j'ai découvert "Et après". L'intrigue me semblait intéressante, mais à la vue du métrage, on se retrouve devant une succession de saynètes alternant idées morbides et passages d'un lyrisme douteux. Ces derniers donnent d'ailleurs lieu aux scènes les plus ennuyeuses, ou du moins les moins passionnantes du film.
Cependant, quelques idées bienvenues (Jeremy, interprété avec justesse par un Reece Thompson émouvant en diable) et une interprétation principale assez réussie (mention spéciale à John Malkovich) sauvent le film du vide complet.
Cependant, quelques idées bienvenues (Jeremy, interprété avec justesse par un Reece Thompson émouvant en diable) et une interprétation principale assez réussie (mention spéciale à John Malkovich) sauvent le film du vide complet.
Jonathan M
Sur la filmographie de Romain Duris des 10 dernières années, "Et après" se situe entre le film sombre de Patrice Chéreau "Persécution" et le thriller glaciale (et très réussi) "L'homme qui voulait vire sa vie". Une expérience semi-hollywoodienne - entendais cinéaste français mais production et casting américain. Sa rencontre avec John Malkovich m'intriguait, autant que la base du film qui peut l'être aussi. Scénario en or massif, malheureusement assez mal exploité. L'escalade émotionnelle cale au démarrage, ce qui fait qu'il est très dure de croire au film ensuite. Un petit gâchis au vu du potentiel sur le papier.
Bof!je m'attendais à mieux de ce film,trop lent et tout le longt c'est toujours à peu prés pareil.Je vous le conseille pas trop.
JeremGar
J'ai lu le livre de Musso et j'ai adoré. Alors quand j'ai appris qu'il y allait y avoir une interprétation au cinéma de ce best seller j'étais beaucoup plus qu'enthousiaste surtout un film avec Malkovich, Evangeline Lilly et notre petit frenchy Romain Duris! Cependant, j'ai été réellement déçu par cette interprétation! Le ryhthme est lent! Le suspens n'est pas vraiment présent alors que tous les livres de Musso ont cette particularité de nous tenir en haleine jusqu'à la dernière ligne! Ici, on s'enuit ferme!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse