Avis : Martyrs - Page 4

Ce film est une bouse monumentale, des films d'horreur, gore j'en ai bouffé des heures et des heures mais celui-ci est l'un des plus mauvais que j'ai pu voir. Cela commence pas mal mais une fois que toute la famille a été massacré, cela devient du grand n'importe quoi. Le scénario est vide, tire en longueur, des écrans noirs réguliers histoire de faire un film un peu plus long, les personnages ne sont pas crédibles, un croisement entre la gestapo et Alice Spapritch surtout "Mademoiselle". 3 espèces de petits films l'un derrière l'autre.Une fin qui se veut "métaphysique" ou pseudo religieuse (?). Bref si l'on recherche un film gore autant se tourner vers" Evil Dead" ou "Brain Dead", si l'on recherche des films sadique, violence gratuite, dérangeant... "Eden lake ou délivrance " sont bien meilleurs... Bref je le déconseille non pas à cause de sa violence mais tout simplement car ce film archi mauvais. Bref longue vie à Romero et Raimi et confrères ayant eux du talents

Tout juste excellent. D'une violence rarement égalée, mais d'une qualité incroyable. Cette ultra-violence est parfaitement mise en scène !
On sort de ce film épuisé, on a l'impression d'avoir couru un marathon tant la tension est inflexible.

J'ai pour ma part véritablement adoré, La fin est juste Parfaite, on tombe de haut.

On peut noter un petit peu la référence à "la fin absolue de monde" de Carpenter sur certains plans, idées...

Je recommande très chaudement,
Néanmoins âmes sensibles s'abstenir, ce film est dur moralement.

Violence a l'exces....De la torture filmée gratuitement ou comment enfermer quelqu'un chez soi et le massacrer a souhait....Scenario nul pour les amateurs de l'ultra gore.....

Ce film est un des plus choquant que j'ai vu de ma vie, il est pleins de cruauté, ultra gore et réaliste.
La première fois que je l'ai vu, c'était à sa sortie et je n'avais pas bien suivis.
Finnalement en l'ayant revu, j'ai compris l'histoire, je ne me suis pas perdu dans les personnages et il mérite bien un 4/5. C'est tellement bien joué, on pourrais presque ressentir la violence et la détresse!

Dés lors que l'on sort de la simple cruauté primaire animale, de la violence gratuite, du gore pur et dur, on se retrouve fasse à un film au scénario hésitant. Une construction à la Numérobis... La fin ne réjouie guère plus malheureusement... On attends une grande révélation qui ne vient pas... Déçu

Par où commencer. Nous étions 2 dans une salle de 400 places pour un film qui fait polémiquer pas grand monde. Le film na aucun intérêt a part si vous aimez voir une fille se faire baffer pendant 30 minutes,on apprend rien sur les tortionnaires ni sur les victimes.Donc un film sans intérêt.

J'irai droit au but: c'est un navet. Alors certes le film a un certain potentiel de départ: le film met le ton dès le départ et on a facilement envie d'en savoir plus, de plus les deux actrices jouent relativement bien. Cependant, ce potentiel de base est complètement massacré: tout s'enchaine dans tous les sens (le monstre, les tortures, mutilations...) et les raisons données à ce festival d'hémoglobines sont vraiment navrantes et je pèse mes mots... Le scénario étant des plus pitoyable, on cherche à compenser ce manque par du gore à n'en plus finir, parfois même on ne sait même pas pourquoi on assiste à ces scènes tellement celles-ci sont présentes (je citerais par exemple le supplice "final" qui n'a strictement aucun sens à part essayer de nous en mettre plein la vue, ou de nous affliger encore plus...)

Bref, si vous cherchez un festival de cruauté sans queue ni tête ce film est pour vous, mais si vous cherchez un vrai film d'horreur alors passez votre chemin.

ni du gore, ni de l'horreur. ce film n'est rien, juste un grand vide, le néant. s'il vous plait mr le réalisateur, arrêtez là votre carrière, et faites-vous psychanalyser.

D'un classicisme et d'un académisme absolu, ce film est d'un vide abyssal : le jeu d'acteurs est exécrable (surtout le stéréotype qui nous sert de famille au début du film), le scénario est totalement absent (et la fin...) et la photographie, dont le traitement de l'image, n'est pas convenablement travaillé : des maux de tête à n'en plus finir c'est vite pénible (peut-être pour donner davantage "d'angoisse" ?). Le film est truffé de petites erreurs ici ou là. Dans un film minimaliste on s'efforce quand même de porter un peu d'attention aux détails spatiaux-temporels (le gars fait un vol de 10 mètres avec un coup de chevrotine, la femme ne sait pas utiliser un marteau, etc...), c'est la base du cinéma quoi ! Tiens, pour l'anecdote: la photographie présentée par "Mademoiselle" date de 1812... or, le premier cliché photographique date de 1826 et a pris plus de 8h pour être réalisé ! Difficile de nous montrer la photo d'un homme torturé avec une pose aussi longue !. Mine de rien, ça m'a occupé l'esprit bien dix minutes...

Pour ce qui est de la "fin" du film, qui ressemble à s'y méprendre à un pastiche du "Da Vinci Code" croisé avec quelques passages de "V pour Vendetta" (pour la scène dans les geôles), je dois reconnaître que je me suis sacrément bien marré tellement la fin était ridicule et attendue ! Faire un truc aussi bidon c'est vraiment prendre les spectateurs pour des blaireaux ! Gros gros navet qui ne doit donc sa réputation qu'à sa publicité indirecte produite par la presse à scandale. Je suis pourtant bon public, mais là...

Bien que je ne m'explique pas vraiment pourquoi ce film a été encensé par certaines critiques, je pense qu'en fait il a profité de la publicité indirectement induite par la peur de la "censure". Soumis un temps à une éventuelle sanction promise par les autorités, le réalisateur et ses compères ont pu fomenter une contre-argumentation visant à ne pas faire interdire ce film aux moins de 18 ans. En effet, ce type d'interdiction c'est mauvais pour le commerce puisque la distribution du film aurait été drastiquement réduite et la diffusion multi-canal quasi-impossible (télévision et vod). Mais bon quand on fait un film on l'assume non ? Donc en plus de ne pas en avoir, je me demande si certains ne défendent pas ce film en lui attribuant des louanges qu'il ne mérite pas (et cela au seul titre qu'il représente le poids de la liberté face à la censure étatique...). C'est bien triste !

"Faut se laisser aller, je crois." Petite fille, Lucie a été séquestrée et maltraitée. Quinze ans plus tard, croyant avoir retrouvé ses agresseurs, une famille en apparence ordinaire, elle sonne à leur porte et bute tout le monde. Son amie Anna la rejoint sur les lieux du crime et mesure l'ampleur de la situation tout en exprimant, paniquée, sa perplexité vis-à-vis de la culpabilité de ces pauvres gens. Les choses prendront ensuite une tournure inattendue... Il était évident qu'un tel film soulèverait une polémique. Et ça, Pascal Laugier en avait conscience, pas une seconde il n'a rêvé à un accueil globalement chaleureux. Que voulez-vous, les spectateurs sont trop habitués à ce qu'on les caresse dans le sens du poil - y compris les glabres -, d'ailleurs les films d'horreur les plus connus du grand public ne sont-ils pas également les plus drôles, les plus légers ? Ce sont bien ceux-là qui banalisent la violence et la transforment en une source de gags certes pas toujours déplaisants (moi-même je prends plaisir devant cette connerie de "Destination finale", ou bien "Piranha 3D", ou encore le dyptique "Hostel"). Ici, Pascal Laugier (un français, youpi !) prend le parti de rendre cette violence détestable à tous points de vue, et ainsi frapper le spectateur de plein fouet. De ce fait, "Martyrs" n'est pas véritablement immoral, en tout cas nettement moins que les divertissements comico-gore évoqués plus hauts et qui pourtant ne dérangent personne. Non, ça n'est pas indécent dans la mesure où l'intention est clairement de choquer, de faire mal sans chercher à embellir ou comiquifier la violence (autant le dire tout de suite, le mot "comiquifier" n'existe pas, donc inutile de déranger ton dictionnaire confortablement installé dans l'étagère). Ici, on la voit telle qu'elle est vraiment, atroce et repoussante, et ça n'est ni drôle ni beau. Bien entendu, Laugier ne limite pas son oeuvre à cet unique désir d'écoeurement, qui sans qualité formelle ou narrative serait juste vain et malsain. "Martyrs" est en effet un brillant exercice de cinéma, qui parvient, pardonnez ma grossièreté, à nous foutre la gerbe tout en nous scotchant à l'écran, absorbés, hypnotisés par la force des images et le jeu criant de vérité des actrices principales. Une contradiction, un paradoxe, un miracle. C'est donc avant tout en tant qu'expérience émotionnelle viscérale que doit être vécu ce film, et non comme une démonstration gratuite de la violence, car le propos est en vérité plus subtil. Avec sa structure novatrice (notamment par le changement soudain de protagoniste), son absence de manichéisme et son scénario anti-conventionnel, "Martyrs" peut se vanter de se situer, sur le fond, bien au-delà du simple film de genre. Soulignons entre autres le caractère atypique des tortionnaires, loin des clichés du psychopathe excentrique : nous avons ici affaire à des gens en apparence normaux, bien sapés, ultra-organisés et disposant de moyens financiers importants. Ils exercent leurs tortures froidement, comme s'il s'agissait de rituels, de simples corvées à remplir (attitude étrange qui nous est magistralement expliquée à la fin). Dieu que c'est troublant, tellement plus affreux qu'un banal malade mental ! Mais bien que "Martyrs" soit déjà redoutable sur le papier, l'impact n'aurait pas été aussi fort sans le génie de la mise en scène. Peu dialoguée et rarement accompagnée de musique (Laugier opte plus souvent pour un brouillard sonore oppressant), cette plongée en huis-clos dans la souffrance s'avère d'autant plus difficile à supporter que son réalisme est à la limite de l'insoutenable, que ce soit dans la puissance de l'interprétation ou la réussite des maquillages de Lestang. Pourtant, le plus dérangeant dans "Martyrs", ce ne sont pas les séquences de torture et de meurtres, si atroces soient-elles, car la puissance narrative finit par surpasser la puissance visuelle, celle qui nous a déjà sonnés sans réserve pendant 1h30 ; je fais bien sûr allusion à la révélation finale, ce twist redoutable qui nous expose, en s'appuyant ingénieusement sur l'étymologie du mot "martyr", la perversité démentielle dont peut faire preuve l'être humain spoiler: dans la religion comme dans la science, afin repousser les limites du savoir
. A ce moment précis du film, on a presque envie de dégueuler. Certains trouveront sans doute ce dénouement tiré par les cheveux, et pourtant, en y réfléchissant bien et en considérant avec un minimum d'attention certains aspects de la société actuelle, il est tout ce qu'il y a de plausible. Beaucoup de sceptiques (ou devrais-je dire "esprits étroits qui crachent sur ce qu'ils ne comprennent pas") s'interrogent sur la visée de ce métrage, pourtant la réponse est si simple : heurter le spectateur dans son confort habituel, montrer la violence et la cruauté pour mieux les lui faire haïr. Quand, en plus, c'est fait avec un tel talent, il n'est d'autre choix que de crier au chef-d'oeuvre. Et puis il n'y a pas de mal à être un peu secoués de temps en temps dans notre quotidien si dénué de sentiments... Pas vrai ?

Spectacle plus près du Grand Guignol que d'un film d'horreur digne de ce nom. Que pourrait-on sauver ?
Le jeu des comédiens ? Mais les deux actrices principales (Jampanoï surtout) sont lamentables - aucune présence, aucun talent.
Le scénario ? Réduit à la portion congrue : une obscure vengeance, surtout prétexte à une surenchère sanguinolente, mêlée d'une pseudo-philosophie mystico-n'importe quoi.
Cela fait-il au moins peur ? Même pas : c'est surtout très long - et passablement ridicule.

Il y a des places de cinéma que l'on regrette d'avoir acheté... Des dvd qu'on regrette d'avoir offert... Et des films qu'on regrette d'avoir vu... Martyrs a été une grande décéption.

Merci Pascal Laugier de renouveler le genre et d'ajouter ce petit quelque chose de magnifique à une histoire aussi triste.
Personnellement, je suis allé voir MARTYRS le 26 aout en avant premiere au Comoedia a Lyon et le realisateur est vraiment super sympa...
Accrochez vous a votre siege quand meme.
ENJOY!!!!

Non mais MDR LOL PTDR ! Mais c'est n'importe quoi ce film ! Franchement faut être déranger dans sa tête pour réalise ce genre de film ! Je crois que la fin est le summum ,(spoiler : le dépeçage de la meuf ? Alors mme qu'avez vous vu ?)franchement C'est une blague ? Et puis alors que c'est mal joue , ce film est un prétexte à de la violence malsaine .. Je regarde beaucoup de film mais celui la j'aurai mieux fait de le supprimé , à ne pas regarde à moins d'aimé les films malsain !

Le pire "film" qu'il m'ait été donné de voir.

On passe d'une première partie inintéressante, sans la moindre parcelle d'ambiance, à une seconde moitié à la limite du soutenable, même pour un habitué du genre tel que moi. Ce ne sont pas tant les images elles-mêmes qui m'ont fait mal, mais la complaisance avec laquelle le tout a été filmé.

Monsieur Laugier veut nous faire croire qu'en réalisant ce "film" il cherchait à extérioriser son mal être face à la violence du monde moderne? J'y vois plutôt une volonté de faire parler de soi par le biais d'un film coup de poing. Ça pue le "Hé, regardez mon film, il est subversif!".
Quand on sait que Laugier était "content de son coup" après avoir fait lire le script une première fois à son producteur, ça veut tout dire.

Il n'y a aucun propos critique dans cette bousasse infâme, ça n'ouvre la porte à aucune réflexion, il s'agit simplement d'un enchaînement d'images violentes et dégoutantes, le tout servi avec la gratuité la plus extrême.

On ne critique pas intelligemment la société de cette façon Monsieur Laugier. Laissez le cinéma à des personnes qui savent ce qu'elles font.