AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
413 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chiens de paille ?
5
2 critiques
4
12 critiques
3
18 critiques
2
21 critiques
1
7 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
🎬 RENGER 📼
Toujours le même refrain, fallait-il ou non faire un remake de ce classique du home-invasion ? Le chef d’œuvre d’ultra-violente de Sam Peckinpah sorti en 1971 avec Dustin Hoffman & Susan George réapparait 40ans plus tard avec Rod Lurie (Le dernier château - 2001) aux manettes.
Dans la version originale, on avait affaire à un couple d’américains qui revenait en Angleterre pour s’y installer, cette fois-ci, on inverse l’histoire, c’est un couple d’anglais qui quitte le pays insulaire pour s’installer aux États-Unis. Le héros n’est plus un matheux tout chétif, il est devenu scénariste pour Hollywood et les bouseux des Cornouailles sont ici remplacés par des rednecks. Pour le reste, cette nouvelle version sera à peu de chose près un remake plan par plan, le tout très édulcoré par rapport à l’œuvre d’origine (à commencer par la tant décriée scène du viol qui a été cette fois-ci, très adoucie).
Bien évidemment, le choix du casting pose question. Avoir remplacé Dustin Hoffman par James Marsden, cela dessert son personnage, on s’y attache moins et cela le rend moins crédible. Kate Bosworth de son côté, s’avère efficace (et irrésistible), James Woods donne l’impression d’en faire des caisses face au suédois Alexander Skarsgård qui, de par sa stature, vole la vedette à Marsden.
Un home-invasion gentillet comparé à l’original, mais étonnamment, cela ne l’empêche pas de faire son job. Certes, cette relecture est très édulcorée en termes de nuances psychologiques. Sans surprise, ce remake (sorti dans l’indifférence générale) n’arrive pas à la cheville de son ainé, mais parvient néanmoins avec une certaine facilité, à nous tenir en haleine jusqu’au bout.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Dans la version originale, on avait affaire à un couple d’américains qui revenait en Angleterre pour s’y installer, cette fois-ci, on inverse l’histoire, c’est un couple d’anglais qui quitte le pays insulaire pour s’installer aux États-Unis. Le héros n’est plus un matheux tout chétif, il est devenu scénariste pour Hollywood et les bouseux des Cornouailles sont ici remplacés par des rednecks. Pour le reste, cette nouvelle version sera à peu de chose près un remake plan par plan, le tout très édulcoré par rapport à l’œuvre d’origine (à commencer par la tant décriée scène du viol qui a été cette fois-ci, très adoucie).
Bien évidemment, le choix du casting pose question. Avoir remplacé Dustin Hoffman par James Marsden, cela dessert son personnage, on s’y attache moins et cela le rend moins crédible. Kate Bosworth de son côté, s’avère efficace (et irrésistible), James Woods donne l’impression d’en faire des caisses face au suédois Alexander Skarsgård qui, de par sa stature, vole la vedette à Marsden.
Un home-invasion gentillet comparé à l’original, mais étonnamment, cela ne l’empêche pas de faire son job. Certes, cette relecture est très édulcorée en termes de nuances psychologiques. Sans surprise, ce remake (sorti dans l’indifférence générale) n’arrive pas à la cheville de son ainé, mais parvient néanmoins avec une certaine facilité, à nous tenir en haleine jusqu’au bout.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Un film déjà précurseur de tout ce qui s'est fait au cinéma et dans les séries des 10 dernières années. Pour les bobos urbains éclairés diplômés anorexiques et bio et donc tous les critiques de cinéma ainsi que tout le microcosme culturel ;les hommes blancs vivant en dehors des grands centres urbains sont des dégénérés consanguins racistes ultraviolents sexiste etc...C'est ce que tout le film cherche à démontrer. Voilà fermez le ban
Henrico
On dénonce souvent la médiocrité des remakes Américains. La critique est parfois fondée, comme c’est le cas du Psychose de Gus Van Sant en 1999. En effet, son film n’était qu’un copié collé insipide et vain de celui de Hitchcock. Le remake du Carrie de Brian De Palma, par contre méritait le détour. Il y avait de la part de Kimberly Peirce un effort de relecture, d’approfondissement dans l’interprétation, et une re-contextualisation très intéressante des éléments scénaristiques originels. Pour ce qui est du remake qu’a fait Rod Lurie du Staw Dogs de Peckinpah, on atteint un sommet d’excellence qui dément à jamais les apriori négatifs à l’encontre des remakes. Lurie, non seulement se livre à une re-contextualisation passionnante de l’action, mais il approfondit avec finesse la psychologie des personnages. En outre, il prolonge la portée symbolique et philosophique de la version de Peckinpah. Pour avoir fait cela, Lurie a de toute évidence, lu avec plus de profondeur, le roman dont le film de Peckinpah avait été tiré : « The Siege of Trencher's farm ». Dans son effort de re-contextualisation, Lurie place l’arrivée du couple dans un sud profond, dont il montre les travers avec une précision qui ne paraît pas aussi caricaturale que ne paraissait les Cornouailles que montrait Peckinpah. Lurie fait aussi un travail de profilage qui nous rend les actions et réactions des protagonistes beaucoup plus crédibles. Les contradictions des uns et des autres semblent couler de source. David, tout intello qu’il est n’est pas exempt des a-priori machistes. Et ce sont ces derniers entre autres qui l’empêchent de voir l’évidence : l’urgence de protéger sa femme des prédateurs. La portée symbolique que Lurie donne à sa version est aussi beaucoup plus fouillée. Déjà dans son interprétation du titre. Quant à la portée philosophique qu’il apporte, l’un des exemples les plus éloquents est le thème même sur lequel travaille David : Stalingrad, une bataille où tout semblait perdu d’avance. Deux tâches au tableau, la présence de James Woods dont le jeu ne s'est pas amélioré avec le temps, et celle de Dominic Purcell dont le jeu ne convainc pas franchement.
La psychologie des personnages est incohérente. Le film semble constituer un prétexte à une scène finale violente, longue, et finalement ennuyeuse.
Ce film est monstrueusement atroce :
spoiler:
entre les scènes de chasse et le viol
, c'est choquant à souhait ! C'est absolument haletant et prenant. Un film coup de poing, enchaînant les knockout à partir de spoiler: ce fameux double viol
. La bande son est exceptionnelle pour accompagner et magnifier les scènes de violence. Le final est époustouflant d'intensité. Les acteurs sont très bons. Ce qui m'a particulièrement choqué et révolté fut la scène spoiler: de viol
, avec une composition tout en détresse de Kate Bosworth.
, c'est choquant à souhait ! C'est absolument haletant et prenant. Un film coup de poing, enchaînant les knockout à partir de spoiler: ce fameux double viol
. La bande son est exceptionnelle pour accompagner et magnifier les scènes de violence. Le final est époustouflant d'intensité. Les acteurs sont très bons. Ce qui m'a particulièrement choqué et révolté fut la scène spoiler: de viol
, avec une composition tout en détresse de Kate Bosworth.
Xavi_de_Paris
Un remake pas franchement nécessaire, dans la mesure où il n'apporte pas grand chose par rapport au film original de Sam Peckinpah. Certes cette version de 2011 des "Chiens de paille" est plaisante à regarder, avec les mêmes personnages carrément stéréotypés. Mais le point fort de cette histoire est qu'elle ne laisse rien pour le superflu. La vengeance est aussi impitoyable que le crime commis. Du coup, ça se regarde.
Dik ap Prale
Sans réelle surprise le dénouement tombe. Les bouseux du coin n'ont rien de mieux à faire que de soutenir leur ancien coach de football bien trop porté sur la bouteille pour surveiller sa nympho de fille trop enclin à se faire un handicapé et delà les raisons, la logique même n'a pas à se faire connaître, tout le monde devient barge. C'est bien connu. On s'ennui quand on est sudistes. Ah je ne vous ai pas parlé de la première heure de film, mais à vrai dire, à quoi bon. Revenir à l'original il n'y a que ça de vrai.
Napoléon
Une histoire déjà vu sans la moindre surprise avec des incohérences et beaucoup de clichés. En plus le film prend trop de temps à se mettre en place.
" Chien de paille " se regarde sans convaincre. Trop de clichés et des acteurs pas toujours inspirés...Un conseil, optez pour l'original.
Critique de "Chiens de paille" (2011). Déjà je n'ai pas vu le film original dont celui-ci est le remake. Je m'attendais plus à un snuff movie. Ce film est assez moyen, je ne vois pas de message derrière cette violence. Il ne se passe pas grand-chose jusqu'aux dix dernières minutes très violentes. Le reste du film est facilement oubliable. 1,5/5
Remake sans originalité, sans surprise, sans suspense... Néanmoins, le jeu des acteurs et une fin palpitante rendent ce petit film honorable.
Très bonne découverte du soir
Bonne tension tout au long du film
J'ai bien aimé les acteurs et cette histoire
A default d'avoir vu l'original je recommande ce remake efficace et pesant .
Bonne tension tout au long du film
J'ai bien aimé les acteurs et cette histoire
A default d'avoir vu l'original je recommande ce remake efficace et pesant .
ferdinand75
Un remake correct mais qui manque d'originalité. Pas grand chose de bien nouveau pas rapport à l'original, si ce n'est une violence plus forte, plus exacerbée. Au final peu d'intérêt.
J'ai beaucoup aimé ce film qui reflète l'Amérique profonde et authentique. On sait tous que dans toutes les contrés reculées de chaque pays, se cache d’étranges populations attachées à leurs valeurs, tous se connaissent, tous n'accepte pas franchement les nouveaux venus. Straws dogs réussit parfaitement la retranscription de ce phénomène social. Ça part en douceur, on fait connaissance et petit à petit les règles du villages se dessines, les habitants montrent leur vrai visage... Le scénario est réussi, on ne s'ennuie pas une seconde, peut être que " l’écrivain" aurait été plus crédible avec un autre acteur. Un bon film à voir !
Les acteurs , l'ambiance et la mise en scène sont très bons...
Mais ce film est complètement inachevé , on n'exploite pas du tout les personnages qu'on nous présente, toutes les scènes que l'on croit être des moments "clés" de l'histoire ne servent finalement à rien, et pour finir la fin est bâclée comme j'ai rarement vu.
Ce film m'à fait pensé à " la dernière maison sur la gauche " mais en plus intelligent sauf que dans l'autre film, les Evénements ont lieu d'être pour le déroulement et le dénouement, tandis qu'ici ...
Mais ce film est complètement inachevé , on n'exploite pas du tout les personnages qu'on nous présente, toutes les scènes que l'on croit être des moments "clés" de l'histoire ne servent finalement à rien, et pour finir la fin est bâclée comme j'ai rarement vu.
Ce film m'à fait pensé à " la dernière maison sur la gauche " mais en plus intelligent sauf que dans l'autre film, les Evénements ont lieu d'être pour le déroulement et le dénouement, tandis qu'ici ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse