AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
55274 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Loup de Wall Street ?
5
655 critiques
4
978 critiques
3
374 critiques
2
268 critiques
1
157 critiques
0
213 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Trois heures de débauche qui n'en finissent pas dans ce film ou personne n'a reussi a rendre attachant Jordan Belfort! Malgré son talent qui crève l’écran, Leonardo Dicaprio tombe encore une fois a cote.Il y a quelque chose qui n'est pas juste dans son personnage et il me semble qu'il peine a trouver sa vérité en tant qu'artiste. Ceci n’est pas aide par la critique qui ne reconnait pas ses meilleurs interprétations comme par exemple dans Les Noces Rebelles de Sam Mendes ou il est tout simplement parfait! J’écris cette critique après son oscar donc l'opinion s'est déjà un peu rattrape et on est très content pour lui. Cependant ni son texte ni son jeu ne mettent en avant l’inventivité de la "tchatche " au téléphone de Jordan Belfort qui devait être exceptionnelle. Les circonstances de la vie qui lui font rencontrer ce métier malgré lui, lui permettront de s'envoler si haut qu'il brûlera ses ailes au contact du soleil! C'est un peu un gâchis de tant de qualités et pour n'en citer qu'une c'est un incroyable battant!
Il finit par se vautrer dans le lit de la corruption. Le film suggérant que le milieu de la finance n’éveille pas le meilleur de l’être humain...ce qui est assez immoral et très petit comme conclusion.
Il finit par se vautrer dans le lit de la corruption. Le film suggérant que le milieu de la finance n’éveille pas le meilleur de l’être humain...ce qui est assez immoral et très petit comme conclusion.
Fan de Di Caprio et de son grand jeu d'acteur.. Quelques longueurs cependant .. Je pense que ce film aurait pu être un succès s'il n'avait pas tout exagéré dans l'excès des plans dans les soirées, le bureau qui devient une jungle et le vocabulaire trop restreint .. Petit bémol : pourquoi dujardin ? Il n'est absolument pas crédible on aurait pu se passer de lui ! Quand je vais voir un film des studios américains je n'ai pas envie de voir un "faux acteur" français bien plus credible dans un rôle comique ..
Film complètement loufoque qui a surtout le mérite de critiquer le capitalisme financier et en particulier les golden boys. Mais il caricature tellement la réalité que la critique s'affaiblit. Par contre Di Caprio est tellement extraordinaire qu'il porte le film à lui seul dans un rôle bien différent de "Titanic".
Shawn777
Ce film, réalisé par Martin Scorsese et sorti en 2013, n'est pas mal mais sans plus. Mais je n'en suis pourtant pas surpris, il correspond même tout à fait à mes attentes. Effectivement, malgré ses très bonnes notes et son excellente réputation, je ne suis pas très fan de ce genre de film. C'est ici un biopic sur Jordan Belfort, le film raconte de quelle manière ce courtier en bourse à monté les marches de Wall Street mais également la façon dont il les a descendues. N'ayant pas lu son autobiographie et n'ayant jamais entendu parler de lui, je ne peux pas dire si ce film est fidèle à la réalité ou non. Mais enfin, je pense qu'il reflète la réalité en ce qui concerne le milieu de la bourse et notamment toutes les magouilles qui peuvent avoir lieu à Wall Street. Je dois en effet avouer que je ne suis pas très réceptif à ce genre de cinéma, c'est clairement quelque chose de très américain et qui intéresse beaucoup ces derniers. Je ne parle pas pour tous les européens bien-sûr mais c'est vrai que j'ai eu personnellement du mal à rentrer dans ce genre d'histoire car cela ne correspond pas forcément à notre culture. Le public américain est plus apte à apprécier ce genre d'histoire, du fait de son rapport à l'argent. En France, ce rapport à l'argent est très péjoratif alors qu'aux États-Unis, il est normal de le montrer de s'en pavaner. Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose et je ne critique en rien la culture américaine mais simplement, ce genre d'histoire m'intéresse peu. Ce que j'ai apprécié par contre, c'est que le film démonte cette image que l'on a tous du fameux rêve américain en le rendant ici réaliste et nous montre que l'argent n'est pas la solution à tous les problèmes. Bon, je ne dis pas non plus que je me suis ennuyé durant tout le film mais trois heures, c'est tout de même un peu long et le film n'est pas toujours très captivant. Du côté de la réalisation, nous pouvons reconnaître la patte du réalisateur et il nous livre une fois de plus une très bonne performance. En ce qui concerne les acteurs, nous avons, entre autres, Leonardo DiCaprio, Margot Robbie, Jonah Hill etc. qui jouent très bien. "Le Loup de Wall Street" est donc certainement un bon film mais qui, personnellement, ne me correspond pas tellement.
Scorsese aux manettes d'un biopic offrant une plongée dans l'univers de la bourse et l'extravagance des hommes qui y travaillent dont le personnage principal est interprété par DiCaprio, comment ne pas être enthousiasmé ? Après la semi-déception "Hugo Cabret", on entend déjà crier au Scorsese retrouvé, ce long-métrage présente des qualités similaires à ses précédents mais également les mêmes défauts. Obnubilé par l'envie de retranscrire le monde de la finance dans ses excès les plus répréhensibles, il se perd rapidement à vouloir le faire de la manière la plus exhaustive qui soit. La première partie relatant les débuts timides du simple courtier Jordan Belford l'amenant à instiguer l'une des arnaques les plus rentable était fortement captivante. Mais trop n'étant jamais assez, l'argent généré entraîne la déchéance d'un jeune homme désormais accros à différentes drogues aux effets variés et aux femmes. C'est dans cette partie que Scorsese perd le fil et le ton de son histoire, voulant à tout prix passer en revue les délires les plus fous d'un homme ayant désormais perdu tout sens commun, il en oublie de regarder le compteur ou de prendre parti dans sa mise en scène . Ainsi son film atteint les 3h, une habitude chez le réalisateur qui devrait se souvenir que ses œuvres les plus accomplies n'étaient pas nécessairement les plus longues. Cependant il faut bien accorder au "Loup de Wall Street" le brio de son casting emmené par le toujours magistral Leonardo DiCaprio et le mérite de cette percée effrayante de ce microcosme qui gouverne aujourd'hui le monde. C'est souvent excessif et c'est bien cela qui fait peur.
Pour l'un des films les plus attendus de la fin 2013, je dois dire que Martin Scorsese a fait fort avec son "Le Loup de Wall Street" ! Le long-métrage est un cocktail, que dis-je une overdose de sexe, de drogue, de fric et de cynisme avec des billets qui volent partout à n'en plus finir, des scènes d'orgies dans tous les endroits possibles et inimaginables, un langage souvent fleuri et grossier, et aucune modestie ni raison. Scorsese nous en met plein la vue pendant près de 3h, un peu à la manière de "Casino" (dont on notera ici l'évidente inspiration). Les acteurs sont déchaînés et habités par leurs rôles, comme l'inévitable Leonardo Di Caprio qui livre ici une brillante performance, notamment lors de ses discours à ses employés. La mise en scène enlevée permet de passer très rapidement sur le scénario facile et classique. Franchement, ce film pourrait n'avoir que des atouts s'il n'était pas aussi long. De temps à autre on sent des longueurs s'installer dans la deuxième moitié du film, et le long-métrage se fait alors un peu poussif. Mais ce qui dessert le plus "Le Loup de Wall Street", c'est cette overdose dont j'ai parlé plus haut : à vouloir trop en montrer trop de fois, Scorsese prend le risque d'ennuyer le spectateur, et c'est un peu dommage. Pour autant ne vous y trompez pas, ce film est incontestablement une réussite, et il convient de le noter comme tel. Bon divertissement.
Une dénonciation plutôt bien vue de la dérive ultra libérale de notre système capitaliste où une bande de voyous corrompus, dépravés et sans scrupules se font des millions, grâce à la complicité des banques, avec l'argent durement gagné des travailleurs. Le film est bien interprété par un Di Caprio délirant et habité mais l’ensemble paraît tout de même long, excessif et surjoué.
très bon film, énorme réalisation, grosses performances d'acteur, de DiCaprio à kyle Chandler, excellente description de cet univers de la bourse et de ses excès, de sa démesure. Margot Robbie bandante à souhait. On rit souvent, de très belles répliques parfois. Pas le meilleur de Scorsese , mais un très bon film qui deviendra surement un classique. Alors pourquoi seulement 3,5 me direz-vous? (note plus que raisonnable au passage mais qui passe pour moyenne tant les films sont surnotés sur ce site, surtout depuis l'arrivée de la 5e etoile mais c'est un autre débat...) Alors pourquoi 3,5: tout simplement car le film est beaucoup trop long! Il aurait été parfait avec trois quarts d'heure de moins! C'est pas possible ça, je sanctionnerai tous les films faisant la même chose dorénavant. Pour moi c'est un aveu que le réalisateur ne maitrise pas tout, sinon il aurait fait un excellent film avec moins de longueurs. Bref, je ne vois pas comment déconseiller ce film à ceux qui auraient déjà vu le hobbit ou casse tête chinois ce mois ci, car il ne reste plus grand chose d'intéressant. Rien que pour voir Dujardin face à DiCaprio, et Chandler face à DiCaprio, ça vaut le coup...
C'est indéniable, le film est bon. Il décrit parfaitement ce monde où l'argent peut rapidement être gagné ou perdu... Mais trois heures pour ça, ça fait beaucoup. De nombreux passage n'ont pas vraiment d'intérêt, ce qui casse un peu le rythme de cette intrigue...
Rien de bien original dans la mise en scène quasi hystérique de Scorsese qui ressemble fortement à "Casino". Beaucoup de clichés et très long dialogue à la Tarantino mais qui parviennent rarement à nous captiver totalement ce qui, vu la longueur du film, ne nous épargne pas quelques moments d'ennuis. Pas mal de défaut donc mais qui n'enlève en rien la prestation de haut niveau de DiCaprio.
Un film bien barré il faut l'avouer. Si vous supportez l'humour un peu gras vous aurez de gros fous rires à plusieurs reprises tellement certaines situations de ce film sont complètement dégantées. Beaucoup de drogue, beaucoup d'alcool, encore plus de putes et vous avez la quasi totalité du film. Bien évidement ces éléments peuvent également déranger les spectateurs qui ne supporte pas ce style d'humour, et dans ce cas ces derniers vont trouver le temps long. En effet pour ma part j'ai trouvé ce film beaucoup trop long, même en appréciant l'humour. La fin en particulier parait interminable d'autant que l'atmosphère change. Certes cela est justifié par le scénario mais cela fait un gros déséquilibre de rythme. Je trouve également dommage que le fond du sujet, a savoir la fraude chez les traders, ne soit pas plus expliquer. Cela aurait ajouter au scénario, qui pourtant jouit d'une très bonne mise en scène.
Les aigles ne volent pas avec les pigeons et un Scorcesse même mineur reste toujours au dessus de la mêlé. Pourtant, quitte à être rabat joie je ne partage pas l'enthousiasme critique et public autour de la dernière collaboration Marty Leo.
Tout d'abord, il faut relever l'aspect ultra racoleur de l'ensemble avec son intro digne d'un épisode de Californication et l'impression que le réalisateur cherche à tout pris à nous persuader que son film représente la quintessence du cool. De plus même si Le Loup De Wall Street possède la même structure que Casino ou les Affranchis (Scène d'intro puis flash back pour revenir à la dite scène au milieu du film, héro qui s'adresse directement au spectateur, entrée en scène du FBI, ascension puis chute du héro à cause de sa cupidité...) On est bien loin de la densité des œuvres précités avec leur multiples points de vu, leur personnages féminins inoubliables et leur dimension sociologique.
Ici à part filmer des gens se vautrer dans la débauche qu'est ce que Marty racontes? Tout le long, aucun d'eux n’évolue psychologiquement. Le plus grave, c'est qu'alors que le film est censé traiter du monde de la finance, c'est justement cet aspect qui est le plus négligé. Ce n'est que vaguement qu'on comprend en quoi consistent les infractions de la Stratton Oakmont mais c'est vrai que filmer des gens prendre de le coke et lancer des nains est bien plus marrant et beaucoup plus vendeur vous me direz.
Tout cela m'amène à penser qu'une heure au lieu de trois aurait été amplement suffisante à Marty pour dire ce qu'il avait à dire. Reste quand même un bel objet sur la forme avec un montage dynamique et un Jonah Hill véritable révélation du film qui pour moi vole la vedette à Dicaprio.
Tout d'abord, il faut relever l'aspect ultra racoleur de l'ensemble avec son intro digne d'un épisode de Californication et l'impression que le réalisateur cherche à tout pris à nous persuader que son film représente la quintessence du cool. De plus même si Le Loup De Wall Street possède la même structure que Casino ou les Affranchis (Scène d'intro puis flash back pour revenir à la dite scène au milieu du film, héro qui s'adresse directement au spectateur, entrée en scène du FBI, ascension puis chute du héro à cause de sa cupidité...) On est bien loin de la densité des œuvres précités avec leur multiples points de vu, leur personnages féminins inoubliables et leur dimension sociologique.
Ici à part filmer des gens se vautrer dans la débauche qu'est ce que Marty racontes? Tout le long, aucun d'eux n’évolue psychologiquement. Le plus grave, c'est qu'alors que le film est censé traiter du monde de la finance, c'est justement cet aspect qui est le plus négligé. Ce n'est que vaguement qu'on comprend en quoi consistent les infractions de la Stratton Oakmont mais c'est vrai que filmer des gens prendre de le coke et lancer des nains est bien plus marrant et beaucoup plus vendeur vous me direz.
Tout cela m'amène à penser qu'une heure au lieu de trois aurait été amplement suffisante à Marty pour dire ce qu'il avait à dire. Reste quand même un bel objet sur la forme avec un montage dynamique et un Jonah Hill véritable révélation du film qui pour moi vole la vedette à Dicaprio.
Réalisation très réussie et belle interprétation de Di Caprio pour ce Loup de Wall Street. On reste cependant sur sa faim côté scénario. Les personnages ainsi que l'histoire évolue peu passée la première heure. Le film ne propose pas un regard véritablement neuf sur le monde de la finance. Plus clinquant que brillant. Dommage, j'aurai adoré aimer... A noter l'affligeante prestation de Jean Dujardin qui interprète un banquier Suisse façon OSS 117. Aurait mérité de disparaître au montage car cela ne fait pas avancer l'histoire.
Jerem69tt
Un film qui se suit gentiment mais qui n’ai pas le chef d’œuvre annoncé. Di Caprio dans la rôle de ce courtier est excellent dans un film extravaguant. Néanmoins ça reste du Scorsese avec toujours ses défauts. En premier lieu, un film incroyablement long pour ce que c’est, bien qu’il ne manque pas de rythme les 3 heures se font sentir. Ensuite ça reste très vague nous montrant un univers boursier unique mais sans réelle conclusion. Le film se perd dans sa démesure. C’est pas mal, mais loin d’être exceptionnel.
Film plus trash que ce que je pensais : drogues, sexe, argent évidemment. Quelques moments sympa et assez drôles quand même. Quelques moments de lenteurs également, 3h c'est long... il aurait été judicieux de supprimer certaines scènes pour raccourcir le film. Bref pas mal, mais sans plus ! 3/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse