AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
55274 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Loup de Wall Street ?
5
655 critiques
4
978 critiques
3
374 critiques
2
268 critiques
1
157 critiques
0
213 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Me concernant, l'arrivée de chaque nouveau Scorsese est un petit événement en soit. Pourtant, il faut dire que "Shutter Island" ne m'avait pas marqué plus que ça quant à "Hugo Cabret", le film était sympathique, notamment concernant l'hommage rendu à Georges Méliès. Puis, j'apprends que Marty va adapter sur grand écran le livre "Le loup de Wall Street" de Jordan Belfort, autobiographie qui raconte la montée fulgurante de l'auteur dans le milieu de la finance et de ses excès liés à son trop plein de fric. Bref, avec DiCaprio dans le rôle principal, ça avait de la gueule, il faut l'avouer. C'est tout excité que je me suis rendu au cinéma le plus proche de chez moi pour voir ce "Loup". Je dois l'admettre, hélas, mais le film m'a quelque peu déçu. Déçu comme je fus de "Shutter Island" ou, dans un moindre mesure, de "Hugo Cabret". Le problème, c'est que quand je lis le nom de Scorsese crédité en tant que réalisateur, je m'attends toujours à quelque chose de grandiose. C'est ce que j'appelle l'effet "Gangs of New-York" ou je m'attendais à voir un p*tain de film et ou j'ai bel et bien vu un p*tain de film, tout comme je l'espérais. Depuis, j'attends toujours la même chose, à chaque nouveau film du réalisateur américain. Quelques fois, c'est bel et bien le cas ("Aviator"), d'autres fois, non ("Shutter Island"). Mais assez parlé de l'effet "Gangs of New-York", penchons nous sur le cas de ce "Loup de Wall Street". Il faut l'admettre, Scorsese a encore accouché d'un bon film, à la réalisation maîtrisée et à la mise en scène recherchée. Le réalisateur souligne bien la démesure dans laquelle vit Belfort, ainsi que sa transformation progressive en être avide de pognon, jusqu'à sa chute, violente. Je ne sais pas si c'est le thème qui m'a moins branché ou quoi que ce soit (en fait, à y réfléchir, j'ai moins accroché au thème de la finance et des parties trash qu'aux autres thèmes traités dans les autres films de Scorsese) mais j'ai trouvé que ce "Loup de Wall Street" n'était en rien surprenant. Le scénario est certes très bien écrit, mais il manque une certaine dose de suspense et de surprise, tel qu'il y en avait dans "Les Affranchis" ou "Les Infiltrés" par exemple (pour ne citer qu'eux). Là, il faut l'avouer, on parvient à anticiper les mésaventures qui surviendront envers Belfort, et ainsi, ça ma tué une partie de mon plaisir. Mais bon, je précise tout de même que "Le Loup de Wall Street" est un bon film, avec un casting hallucinant et halluciné. DiCaprio est excellent, Jonah Hill surprenant, et surtout McConaughey est génial mais malheureusement trop peu présent. Quant à Scorsese, sa réalisation reste fidèle à lui-même. Toujours ces travellings et panoramiques majestueux, et sa mise en scène longuement réfléchie. A 70 ans et quelques, Marty tient encore la forme! Reste, comme je le disais, que l'ensemble manque de surprises et de retournements de situations auquel le spectateur ne s'attend pas. C'est ce côté trop "classique" du scénario qui m'a quelque peu rebuté, m'attendant à plus d'ingéniosité de la part de Terrence Winter. En gros, ce Loup de Wall Street est un divertissement de haute qualité, mais trop prévisible pour m'avoir branché complètement. Quoi qu'il en soit, et comme je le dis à la fin de chaque Scorsese, « vivement le prochain » !
Qu'on aime Martin Scorsese ou non, chacune de ses oeuvres sont un événement, et sont attendus de pied ferme par les cinéphiles qui sont pour la plupart du temps ravi. Ainsi, pour sa cinquième collaboration avec Léonardo DiCaprio, le réalisateur des "Affranchis", s'atèle à la biographie particulière de Jordan Belfort, un ancien courtier américain devenu homme d'affaires. Dans les années 1990, il décide de monter sa propre entreprise : Stratton Oakmont, une société de courtage financier aux pratiques douteuses. L’argent. Le pouvoir. Les femmes. La drogue. Trop n'est jamais assez, et le jeune courtier passera trois ans en prison pour détournement de fonds et blanchiment. Avec "Le Loup de Wall Street", Scorsese adapte donc le roman autobiographique de Jordan Belfort qui relate la vie complètement folle qu'il a mené en toute impunité durant presque dix ans. La première qualité du film est l'efficacité de la comédie : le cinéaste filme avec frénésie la bouffonnerie de ses personnages, qui se laissent aller à tous les excès dans un délire aveugle. Sans jouer les moralistes, Scorsese filme avec cynisme la régression de son personnage principal, grâce à une excellente reconstitution du milieu, et une somptueuse musique signée Howard Shore. Le film mêle habilement la satire et la fresque historique sur le capitalisme, et nous montre l'ampleur des dérives de la finance internationale. La nouvelle collaboration Scorsese / DiCaprio fait des miracles : Léonardo porte à lui seul le film sur ses épaules, il est si charismatique que sa prestation vaudrait largement un oscar. L'excellent patapouf Jonah Hill lui donne la réplique et nous avons droit à un film bourré de punchlines. Cependant je me demande encore ce que vient faire Jean Dujardin dans un film comme celui-là. Néanmoins le rythme n'est pas toujours régulier, et le film demeure assez long sur la fin car trois heures de bobine ce n'est pas rien. Lors de la dernière heure il y a une grosse baisse de régime, ce qui nous laisse un arrière goût amer. Ainsi, "Le Loup de Wall Street" est une bonne comédie sous fond de satire sociale qui tire sa révérence grâce à la présence de Léonardo DiCaprio.
j'ai un avis partagé sur ce film, d'un coté on a un film très soigné, bien réalisé et filmé ainsi que de bons acteurs (normal c'est scorsese et di caprio) et d'un autre coté je me suis parfois ennuyé, surement dû à un scénario qui tourne en rond au bout d'un moment et dont on a bien tirer les ficelles.
Bon disons le tout de suite leonardo di caprio est excellent, et il porte littéralement le film sur ses épaules, j'imagine pas ce film sans lui. Il joue juste à chaque scène et nous montre qu'il devient un acteur "caméléon", c'est à dire qu'il peut jouer dans tout type de film (bien qu'il joue souvent de la même façon)...les autres acteurs se démerdent bien (jonah hill en fait presque trop mais ça passe bien avec le rythme du film), et que dire de la performance de dujardin que tout le monde attendait ? bah bizarrement moi qui en est pas fan, j'ai trouvé que son côté très français, alors qu'il doit jouer un suisse, apportait un décalage sympathique quand il parle en mixant français et anglais.
Pour ce qui est des points négatifs c'est sur le scénario: j'ai l'impression au bout d'un moment qu'on commençait à tourner en rond, toujours la même routine avec le fric, la drogue et le sexe....d'ailleurs à certains moments ils ont un peu abusé de ces scènes où ils montrent des femmes nues (contrairement à ce que disent certains, il n'y a jamais eu de scènes pornographique, à la limite on pourrait en voir une mais ça n'en est rien), ce qui n'était pas gênant, mais qui est devenu lassant.
La vulgarité c'est pareil, c'est pas gênant mais quand il y en a 99% du temps, sur 3h ça commence a saouler un peu de toujours entendre la même chose.
Enfin je ne m'attendais pas trop à un film comme ça, surtout quand on sait que c'est scorsese qui est à la réalisation, mais il faut l'avouer le film dénonce quand même pas mal de choses, qu'ils s'agissent de drogues, d'argent ou de sexe; mais surtout il met en avant le fait qu'il faut rester lucide quand on est riche car l'argent peut rendre fou.
Bon disons le tout de suite leonardo di caprio est excellent, et il porte littéralement le film sur ses épaules, j'imagine pas ce film sans lui. Il joue juste à chaque scène et nous montre qu'il devient un acteur "caméléon", c'est à dire qu'il peut jouer dans tout type de film (bien qu'il joue souvent de la même façon)...les autres acteurs se démerdent bien (jonah hill en fait presque trop mais ça passe bien avec le rythme du film), et que dire de la performance de dujardin que tout le monde attendait ? bah bizarrement moi qui en est pas fan, j'ai trouvé que son côté très français, alors qu'il doit jouer un suisse, apportait un décalage sympathique quand il parle en mixant français et anglais.
Pour ce qui est des points négatifs c'est sur le scénario: j'ai l'impression au bout d'un moment qu'on commençait à tourner en rond, toujours la même routine avec le fric, la drogue et le sexe....d'ailleurs à certains moments ils ont un peu abusé de ces scènes où ils montrent des femmes nues (contrairement à ce que disent certains, il n'y a jamais eu de scènes pornographique, à la limite on pourrait en voir une mais ça n'en est rien), ce qui n'était pas gênant, mais qui est devenu lassant.
La vulgarité c'est pareil, c'est pas gênant mais quand il y en a 99% du temps, sur 3h ça commence a saouler un peu de toujours entendre la même chose.
Enfin je ne m'attendais pas trop à un film comme ça, surtout quand on sait que c'est scorsese qui est à la réalisation, mais il faut l'avouer le film dénonce quand même pas mal de choses, qu'ils s'agissent de drogues, d'argent ou de sexe; mais surtout il met en avant le fait qu'il faut rester lucide quand on est riche car l'argent peut rendre fou.
À chaque époque ses escrocs, ses malfrats... Sous l'oeil de Martin Scorsese, les caïds de Mean Streets, les Affranchis, les mafieux de Casino ou des Infiltrés laissent place aux spéculateurs-arnaqueurs de Wall Street. De l'économie souterraine à l'économie virtuelle, de la violence physique au cynisme destructeur, le réalisateur continue de sonder un monde occulte et hors la loi, peuplé de mecs en costard obsédés par l'argent, la vie facile et différents paradis artificiels. Avec ce Loup de Wall Street, on est donc bien dans un univers scorsesien, mais aussi sur une trajectoire dramatique qu'affectionne particulièrement le cinéaste, de l'ascension à la chute, entre grandeur et décadence. Seule la tonalité change et surprend. À la noirceur ou à la classe des précédents films de gangsters de Scorsese succède une sorte de bouffonnerie grotesque, comme un écho à la vulgarité de nos temps modernes. Le réalisateur ne filme plus des parrains mais des sales gosses très bling bling, des vicelards puérils ou abjects, des crétins corrompus et corrupteurs... Aussi ironique et sarcastique soit le regard porté sur ce milieu, aussi virtuose soit la façon de Scorsese d'emballer son histoire et ses personnages, il faut donc être prêt à ingérer du lourd pendant trois heures. La limite du film tient peut-être à cette durée, à l'aspect répétitif de scènes orgiaques en tout genre. Le réalisateur s'est probablement laissé un peu emporter par son élan à capter cette énergie débridée, cette frénésie obscène, au point de frôler, comme les personnages centraux, l'overdose. Cela dit, le scénario comporte son lot de moments jubilatoires, notamment quelques scènes de perte de contrôle sous l'influence de drogues. Il exprime aussi de façon intéressante, via le tableau critique des dérives de la haute finance, ce qu'est devenu le rêve américain... Et puis, par ses outrances mêmes, il offre aux acteurs principaux la possibilité de se livrer à quelques compositions délirantes. Fascinant, répugnant, ridicule, grossier, pathétique, Leonardo DiCaprio sort joyeusement et monstrueusement de ses gonds, bien accompagné dans la folie par un étonnant Jonah Hill. À noter aussi la petit rôle très drôle de Matthew McConaughey au début du film.
Alors que le fond aurait pu être intéressant, le sujet ne devient que prétexte à débauche et clichés. Evidemment, le jeu de Dicaprio marquera une fois de plus l'histoire.
Beaucoup de gens encensent ce film .Ce n'est pas mon cas , et je ne vais pas être original ,c'est principalement pour les mêmes raisons que la minorité qui n' pas aimé..
Alors oui , il y à Scorcese et il y à Di Caprio . Ces deux là ont bien fait leur travail mais on sait depuis longtemps qu'ils sont tous les deux efficaces et talentueux dans leur domaine .
Di Caprio joue parfaitement l'excès ,ce n'est pas une surprise d'autant que d'après la majorité des acteurs ,c'est au contraire la retenue, ou la nuance qui est bien plus difficile à jouer .
De nuance justement , le film n'en possède aucunes. Alors c'est principalement l'histoire du film , un homme perdu dans la démesure la plus totale et n'ayant plus aucune retenue donc cela peut se justifier.
Mais sur 3h c'est très long ! Autant je n'ai aucun problème avec les films qui durent longtemps ,autant à la fin du film je me suis dit "ok donc c'est 3h de cocaïne et de putes " et sur la distance c'est long.
Le titre est trompeur car la finance n'est pour moi pas abordée dans le film ou plutôt l'est elle faussement .Ce n'est finalement qu'un prétexte pour en arriver aux "fêtes" , à la drogue ; aux prostituées...
D'ailleurs chaque fois que j'entends quelqu'un me dire qu'il à aimé le film , c'est justement pour ça , pour les scènes où Di Caprio est par terre à la limite de l'overdose , ou spoiler: quand sa femme le repousse tout en lui montrant son intimité
.
Pour être honnête j'exagère un peu , sûrement à hauteur de ma déception par rapport à mon attente .
Il y à des moments sympas , comme cette brève apparition de Matthew McConaughey qui restera mémorable et globalement le film est pas mal ,mais loin du génie ou du film culte dont on parle .
Alors oui , il y à Scorcese et il y à Di Caprio . Ces deux là ont bien fait leur travail mais on sait depuis longtemps qu'ils sont tous les deux efficaces et talentueux dans leur domaine .
Di Caprio joue parfaitement l'excès ,ce n'est pas une surprise d'autant que d'après la majorité des acteurs ,c'est au contraire la retenue, ou la nuance qui est bien plus difficile à jouer .
De nuance justement , le film n'en possède aucunes. Alors c'est principalement l'histoire du film , un homme perdu dans la démesure la plus totale et n'ayant plus aucune retenue donc cela peut se justifier.
Mais sur 3h c'est très long ! Autant je n'ai aucun problème avec les films qui durent longtemps ,autant à la fin du film je me suis dit "ok donc c'est 3h de cocaïne et de putes " et sur la distance c'est long.
Le titre est trompeur car la finance n'est pour moi pas abordée dans le film ou plutôt l'est elle faussement .Ce n'est finalement qu'un prétexte pour en arriver aux "fêtes" , à la drogue ; aux prostituées...
D'ailleurs chaque fois que j'entends quelqu'un me dire qu'il à aimé le film , c'est justement pour ça , pour les scènes où Di Caprio est par terre à la limite de l'overdose , ou spoiler: quand sa femme le repousse tout en lui montrant son intimité
.
Pour être honnête j'exagère un peu , sûrement à hauteur de ma déception par rapport à mon attente .
Il y à des moments sympas , comme cette brève apparition de Matthew McConaughey qui restera mémorable et globalement le film est pas mal ,mais loin du génie ou du film culte dont on parle .
Clémentine K.
Bien qu'ayant préféré la seconde moitié du film, toute l'œuvre nous montre un Leonardo DiCaprio complètement maître de ce rôle et habité du début à la fin par son personnage complètement fou.
Trop long! Je me réjouissais de retrouver le Scorcese des Affranchis ou de Casino mais j'ai dû déchanter. En effet, la filliation de ce Loup avec ces deux films est évidente... même trop, elle en devient grossière. On a l'impression que le film ne fait que de remplacer les gangsters par les que je regrette, c'est que le monde que dépeint le film est déjà obsolète et dès lors, le film n'échappe pas à l'étiquetage "Vintage". En effet aujourd'hui, le pillage auquel s'adonne Belfort a lieu avec une envergure bien plus grande, où les individus s'effacent derrière des machines capable de faire des transaction à une vitesse proche de la milliseconde, complètement déconnectée du marché réel.
Vu aujourd'hui, Belfort représente donc l'ancêtre de ce système... au même titre que les gangsters dépeint dans les Affranchis.
Je n'ai vu donc aucune nouveauté ou nouvel intérêt dans le propos de Scorcese pendant la plupart du film... jusqu'aux deux dernières scènes. On y voit l'inspecteur qui a arrêté Belfort dans le métro, côtoyant le reste de la classe moyenne. Plutôt que de se réjouir de l'arrestation de son Nemesis, il est triste, peut-être envieux et frustré... on n'en saura pas plus. La scène suivante, c'est Belfort qui continue d'abreuver (et d'entourlouper) le public après sa détention, comme si le reste du monde ne comprendra jamais les abus dont il est victime. Ces 5 dernières minutes sont les seules que j'ai trouvé interpelante, par le parallèle qu'elles ouvrent entre le spectateur et le film auquel en train d'assister.
On ne boudera pas son plaisir devant les performances des acteurs et certaines scènes hilarantes mais il y a beaucoup trop de redite et de complaisance pour justifier un long métrage de 3h. En fait, je n'aurais jamais pensé, mais j'ai préféré No Pain, No Gain de Michael Bay qui traitait un sujet similaire (la superficialité du rêve américain) sur un ton beaucoup plus frais et percutant. Si un jour je m'étais dit qu'on me surprendrait en train de préféré Michael Bay à Scorcese O_o
Vu aujourd'hui, Belfort représente donc l'ancêtre de ce système... au même titre que les gangsters dépeint dans les Affranchis.
Je n'ai vu donc aucune nouveauté ou nouvel intérêt dans le propos de Scorcese pendant la plupart du film... jusqu'aux deux dernières scènes. On y voit l'inspecteur qui a arrêté Belfort dans le métro, côtoyant le reste de la classe moyenne. Plutôt que de se réjouir de l'arrestation de son Nemesis, il est triste, peut-être envieux et frustré... on n'en saura pas plus. La scène suivante, c'est Belfort qui continue d'abreuver (et d'entourlouper) le public après sa détention, comme si le reste du monde ne comprendra jamais les abus dont il est victime. Ces 5 dernières minutes sont les seules que j'ai trouvé interpelante, par le parallèle qu'elles ouvrent entre le spectateur et le film auquel en train d'assister.
On ne boudera pas son plaisir devant les performances des acteurs et certaines scènes hilarantes mais il y a beaucoup trop de redite et de complaisance pour justifier un long métrage de 3h. En fait, je n'aurais jamais pensé, mais j'ai préféré No Pain, No Gain de Michael Bay qui traitait un sujet similaire (la superficialité du rêve américain) sur un ton beaucoup plus frais et percutant. Si un jour je m'étais dit qu'on me surprendrait en train de préféré Michael Bay à Scorcese O_o
Mouais, je suis un peu déçu. Même si Leonardo Di Caprio est excellent et complètement déjanté. Même si les personnages sont hauts en couleur. Même si quelques Guest Star font plaisir à voir. Même si le sujet de base est passionnant. Même si le début est très intéressant. Même... Ben au final le film est long, beaucoup trop long (3h !!), répétitif (c'est une orgie de scènes relativement proches), l’excentricité, la débauche sont amusantes au début mais lassent à force de répétition. Bref, c'est pas mal mais sans plus.
Santu2b
Pour leur cinquième collaboration, Martin Scorsese et Leonardo DiCaprio s'attaque au monde de la finance à travers la vie du courtier Jordan Belfort. Au niveau du rythme et du montage, le cinéaste est une fois de plus imbattable. Menant sa barque tambour-battant, Scorsese nous en met plein la vue, cogne et secoue furieusement son spectateur, livrant au final trois heures de pure débauche et de franche obscénité qui passent comme un éclair. "Le Loup de Wall Street" est donc cela ; une véritable orgie cinématographique, servie par quelques scènes d'anthologies d'ores et déjà appelées à devenir cultes, et doublée enfin d'une introspection sans faille au sein de l'univers boursier. Portée par un DiCaprio absolument survolté, l'oeuvre n'est pourtant pas sans poser problème. Car une fois cette bonne dose de surenchère avalée, que reste-t-il du "Loup de Wall Street ? Reprenant l’algorithme déjà à l'oeuvre dans ses précédents long-métrages, celui-ci n'est-il pas au bout du compte qu'une copie maquillée de ces derniers ? Un "Casino" bling-bling ? Rarement un film n'aura laissé une sensation si mitigée, un peu à dire vrai, accolée à l'image de son personnage et du microcosme sans pitié qui l'entoure : entre attraction et répulsion.
Biopic entre drame et comédie. J’ai trouvé la première moitié un peu longue et insistante à décrire la personnalité du personnage. Sexe, drogue et magouilles financières, pas vraiment besoin d’une heure trente pour faire les présentations. Heureusement, un nouveau film commence avec le début de l’enquête du FBI, plus captivant et surtout moins ennuyeux. Interprétation magistrale de Leonardo, comme d’habitude, accompagné d’un casting aux petits ognons. Des scènes parfois hilarantes dignes de très bonnes comédies qui alternent avec le côté obscur et très glauque de ce milieu boursier. Intéressante approche de cette faune très spéciale, dans laquelle le luxe et l’opulence sont souvent guidés par des méthodes de vulgaires voyous de la finance prêts à tout pour préserver leurs richesses et échapper à la justice. Ça n'est pas du grand Scorsese et en s’appesantissant beaucoup trop sur le mode de vie de ces nouveaux riches, on s'ennuie un peu trop parfois, mais le film reste néanmoins intéressant et surtout drolatique.
Du bon Scorsese. On ne s'ennuie quasiment jamais, le rythme est présent, le casting réussi, la caméra attrayante. L'histoire est souvent très proche de la réalité à en etre effrayant à souhait , hélas c'est parfois assez grotesque...
1 heure en moins aurait était tres bien , 3 heures , c'est vraiment tres long. Dommage car le film est bien , Di caprio tres bien malgres ce personnage repugnant de trader malhonnete , sans foi ni loi , accros aux drogues et au sexe , acoquine avec des banquiers vereux bref la realite. Reste un bon film avec quelques scènes vraiment superbe , d'autres exageres mais plaisant dans l'ensemble.
Guillaume
Ce n'est clairement pas le meilleur Scorsese. Attention, ce n'est pas une production à ranger au Panthéon des navets cinématographiques, mais 3h pour nous raconter l'histoire vraie d'un homme parti de rien et devenu millionnaire, c'est long...très long.
C'est ainsi que de trop nombreux passages brossant la psychologie des personnages sont dénués d'intérêts, car ils n'apportent aucune plus-value à l'ensemble. Il reste certes la bonne performance de DiCaprio, mais une tête d'affiche de son rang ne peut assumer à lui seul.
C'est ainsi que de trop nombreux passages brossant la psychologie des personnages sont dénués d'intérêts, car ils n'apportent aucune plus-value à l'ensemble. Il reste certes la bonne performance de DiCaprio, mais une tête d'affiche de son rang ne peut assumer à lui seul.
Une immense performance de Léonardo DiCaprio mais le film est quand même une petite déception. j'en attendais plus, peut être trop de la part d'un Scorsese, j'en sors déçu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse