Avis : Le Loup de Wall Street - Page 5

Choquant. Révoltant. Consternant. Un film qui ne passe pas inaperçu, mais qu'on souhaite oublier très vite, tant on comprend mal ce qu'est venu faire Martin Scorsese dans tout ceci.

J'aime L. DI CAPRIO et M. SCORCESE, bien que Aviator ne m'ait pas totalement convaincu. Mais ce film est une grosse déception. Trop long, trop bavard, trop démonstratif pour ne pas verser dans la caricature des excès qui sont dénoncés (arrogance des nouveaux riches, escroqueries de la finance boursière et des banques d'affaires, sexe et drogue, sans beaucoup de rock n' roll d'ailleurs...). Et il n'est pas besoin de le faire jouer jusqu'au cabotinage pour montrer que L. DI CAPRIO est un acteur de grand talent. Il est d'ailleurs très mal épaulé car les autres personnages sont peu convaincants.
On est loin des chefs d'oeuvre de SCORCESE : les Infiltrés, Gangs of New York, les Affranchis, Casino, Raging Bull, etc. et même du magnifique Shutter Island. A oublier.

Bon rendu d'un monde totalement dégénéré fait de filles, de drogues et d'argent. Cependant, trop de scènes répétitives : nul besoin de repasser sans cesse des séquences de beuverie, d'action avec nanas, une ou deux fois aurait suffit. Le film aurait ainsi été raccourci grandement afin de faire tenir le spectateur jusqu'au final.....

« Le loup de Wall Street » C’est un peu le film que Martin Scorsese a déjà fait, un mélange de Casino, les affranchis et un peu d’Aviator… Dans le film on n'apprend rien, c’est juste une démonstration de DiCaprio… pendant deux heures on assiste aux pitreries et aux excès en tout genre de la bande à Belfort, et le pire, le plus indécent, c’est que Scorsese l’invite à la fin du film comme pour un hommage à « son héros ». Le duo Martin/Leo qui nous avait habitués au meilleur a choisi un angle de vue terriblement inadapté, décevant.

Indéniablement, ce film est bien réalisé, bien écrit, bien joué. On ne s'ennuie pas une seule seconde, on rigole devant tant de bêtise (la scène où Belfort, complètement ravagé par une drogue expérimentale, veut conduire sa Lamborghini, la scène des nains, et plein d'autres), on est estomaqué devant la cupidité de ces courtiers. Mais on ressent une sorte de malaise diffus pendant tout le long métrage. Où veut donc en venir Scorsese ? On a le droit à la sempiternelle trajectoire ascension fulgurante / gloire et excès / et chute brutale (cf. « Raging Bull », « Les Affranchis » ou « Casino »). Mais Scorsese est-il critique envers ce jeune loup aux dents acérées et qui veut faire sa fortune sur le dos des gens ? Ou se laisse-t-il plutôt fasciner par toute cette débauche de fric, de drogue et de sexe qu'il filme avec une grande précision (et une grande complaisance) ? Je ne sais pas mais j'ai ma petite idée : sans doute les deux... même s'il penche peut-être davantage pour la deuxième option. Scorsese a toujours été ambivalent dans ses films sur la mafia, souvent violents : il semblait comme ébloui par le clinquant de ses mafieux et leurs excès en tous genre. Seule la chute venait timidement les ramener à la réalité. Ici, on peut dire qu'on a droit à 3h de sexe en tout genre avec prise de toute une variété de drogues, brillamment documentées par la voix-off et la constatation des effets. Cela comporte deux dangers : 1) croire et faire croire que la finance « est vraiment comme ça », alors que c'est le fait, certes bien réel, de quelques individus seulement ; 2) inciter des jeunes à devenir à leur tour des traders cupides et dégénérés, avides d'argent facile, de sexe et de drogue. Car tout semble réussir aux anti-héros de Scorsese, et ils semblent s'éclater à fond. Pourquoi, dans ce cas, ne pas les imiter ? Tout comme le fameux « Wall Street » d'Oliver Stone en son temps, « Le Loup de Wall Street » sera sûrement (j'en mettrais ma main à couper) le déclencheur de bien des carrières de jeunes requins prêts littéralement à tout pour s'enrichir facilement et rapidement aux dépens des autres. Toutefois, je reconnais une chose à Martin Scorsese, c'est qu'il nous dit que personne n'est innocent : les pigeons arnaqués par Belfort et sa bande voulaient s'enrichir rapidement sans chercher à comprendre comment, tout comme l'assemblée du dernier plan, prête à recevoir les enseignements de Belfort pour à son tour devenir une bande d'arrivistes sans foi ni loi. De ceux qui exigent des rendements excessifs (ça peut être le petit retraité de Californie comme l'épargnant français de base) aux opérateurs de marché complètement immoraux, non, personne n'est innocent.

PS : il convient de noter qu'auparavant, la profession de trader ne nécessitait pas d'avoir fait d'études. Ce qui explique l'absence de vision de ces individus à l'époque, et aussi l'hypocrisie de l'époque actuelle qui forme des flopées de Bac 5 pour faire de la vente pure et simple, d'où les mécanismes complètement tordus créés par ces têtes d’œuf frustrées, qui nous on conduit à la crise que l'on connaît.

La performance de Leonardo DiCaprio est remarquable mais le film traine trop en longueur en s'attardant sur des détails futiles alors qu'il ne fait qu'effleurer le fond des personnages. Il prend finalement son envol sur la dernière heure mais c'est un peu court.

Scorsese s'autoparodie en filmant des traders comme des caids de la mafia saut qu'ils n'ont pas la classe et que les personnages qui défilent sous nos yeux nous indiffèrent pendant 3 heures. Je vous l'avoue, j'ai craqué avant. Di Caprio surjoue, il n'a jamais été aussi mauvais, peut-être le plus mauvais film de Scorsese.

Bilan mitigé concernant ce film pour ma part... On oscille toujours entre le chef d'oeuvre et le nanar. Le jeu d'acteur est tout juste bluffant, DiCaprio est Jordan Belfort et c'est vraiment impressionnant. Mais l'histoire de fond quoiqu'un intéressante (l'histoire de tous ces grands traders dans les années 90 ainsi que leur mode de vie démesurée...) mais la répétition de l'histoire qui est en gros argent-prostituée-drogue-sexe-argent-prostituée-etc durant trois heures devient très vite lourd et indigeste. Du coup j'ai ressenti un réel intérêt pour ce film et ce qu'il raconte, tout en ressentant un profond ennui et une envie que cela se finisse vite à partir du milieu du film. Donc voilà entre les deux mon cœur balance, tout ce que je sais ce que cela ne restera pas mon Scorsese préféré !

Un duo qu'on se présente plus. C'est peut-être ça le problème. On y va (presque) les yeux fermés, pensant voir un vrai bon film et on reste un peu sur sa faim (ce n'est pas peu dire).
J'avoue n'avoir pas apprécié toutes les collaborations de ces deux mastodontes du cinéma hollywoodien, mais une chose s'en dégage: l'Acteur se bonifie avec le temps. Au moins, on peut compter sur lui !!
Le Réalisateur, qu'on ne présente plus, reste principalement sur ce qu'il connaît de mieux en terme de mise-en-scène, nous offrant, par moment, des scènes de folies pures et intenses ("légèrement" inspirées de Baz Luhrmann mais plus sexuées), ainsi que quelques très beaux plans, très peu à mon goût pour 3h de film.
Comparé à Margin Call qui présente les strates d'une compagnie boursière sur une nuit et nous tient en haleine en faisant intervenir des nouveaux personnages plus horribles les uns que les autres, Le Loup de Wall Street nous montre seulement la folie que peut amener l'argent. Par moment, on essaie de nous expliquer comment ça marche (la bourse) mais on nous fait vite comprendre que tant qu'on a un bon baratin de vendeur, on est le roi. Et surtout que ça doit être illégale.
Malgré des dialogues et des situations drôles au début du film (Matthew McConaughey est génial), le film devient vite long, trop long.

L'histoire est assez délirante. Mais le scénario ne décolle à aucun moment et les 3h de film se font plus que sentir !

Si généralement je suis content de suivre les avis spectateurs Allociné, cette fois j'ai été vraiment déçu concernant ce film. Je ne sais pas si c'est vraiment le fond ou la forme qui m'a profondément ennuyé, mais je pense honnêtement que ce film de quelques 3h aurait pu être résumé en 1h30, disons 2h pour les plus ambitieux tant le scénario se perd dans la redondance. Tout en retranscrivant bien le monde cynique et décadent de la finance, ce qui n'étonne personne, le film se noie dans trop de fêtes, trop d'orgies, d'escort girls, de cocaïne et autres pilules magiques. Evidemment le monde de finances est ainsi ou presque. Mais finalement qu'est-ce que cela nous apprend de plus... Le jeu de Leonardo Di Caprio est toujours très bon, mais il ne permet pas de sauver le film, malgré une alternance très juste entre ton comique et une mine plus grave lorsque cela le nécessite. Quant à Jean Dujardin, je me demande quel peut être son apport, tant il est incapable de sortir d'un jeu d'acteur caricatural... le même dans tous ses films. Bref un film qui n'est pas mauvais au niveau du thème et des personnages, mais réellement long et plat, malheureusement.

Tant de tapage pour un tel résultat ... Je n'irai pas jusqu'à dire que ce film est un navet mais il est bien loin de mes attentes quant à une sortie signée Scorsese. Et malheureusement, des films de ce genre, on en trouve des caisses et des caisses dans l'histoire du cinéma, le bon vieux métrage de 3 heures qui met en scène un jeune loup parti de rien, qui grimpe les échelons dans un domaine donné, et qui implacablement dégringole et se vautre lors du final en ayant brulé la chandelle par les deux bouts est devenu d'une banalité affligeante. Evidemment, pour le coup c'est signé Scorsese, on a donc les moyens à disposition et la qualité de la mise en scène, par contre aucune surprise n'est à signaler, on subit ces 3 heures de sexe/drogue/pognon qui paraissent bien longues en supportant tant bien que mal des personnages détestables et des situations attendues. Par contre, niveau casting, rien à redire, Di Caprio est remarquable, Jonah Hill étonnant et les personnages secondaires sont parfaitement tenus. C'est simplement trop long et ça parait souvent très exagéré, de plus le fond est loin d'être un appel à l'empathie, il est donc difficile d'éprouver quoi que ce soit mis à part du dégoût, heureusement il y a quelques moments d'humour et de bons mots bien planqués entre l'indécence générale la cupidité ambiante. A noter tout de même que la morale reprend finalement ses droits, difficilement mais surement, en même temps c'était un peu prévisible non ?

Film long, too much,
effectivement Di caprio joue comme d'habitude exclament bien mais les second roles sont un peu bébêtes le film tres subjectif.
On fini le film sur un sentiment négatif, ce qui ne m'a pas plu

En fait, le film se résume à cette réplique de DiCaprio: «Vous vous en foutez, ce qui est important c’est que je faisais des millions!»
Le scénario est inintéressant, le personnage est peu attachants, alors Scorsese fait diversion avec quelques scènes marrantes et pleeeeeeein de scènes de sexe+coke+alcool. C'est redondant et ça dure 3 heures.

Ennuyeux, tout est attendu, le film ne nous tient pas en haleine, ne nous étonne pas. Très déçue.