Avis : Le Loup de Wall Street - Page 10

Tes long, gros gras vulgaire - a éviter ... La performance d'acteur de Leornardo se sauve pas ce filme inutilement provocateur ! Margin Call était meilleur sur un même sujet !

Obscène, vulgaire, grossier, et très très très trop trop long ! En plus tous publics voir interdit au moins de 12 ans dans certaines salles. Attention, c'est un film qui devrait être interdit au moins de 16 ans. du porno, mélange à de la drogue sans aucune morale... UN GROS GROS NAVET ! A ne surtout pas aller voir....

Un film de trois heures qui aurait dû durer 1h35, voilà ce qui ressort de ce visionnage. La première moitié de Wolf of Wall Street est d’un ennui profond pendant lequel le réalisateur nous submerge jusqu’à l’overdose de nichons, de dollars, de putes et de drogues sans qu’il n’y ait d’autres but que de nous présenter des hommes sans scrupules réduit à l’état d’animaux qui ne pensent qu’à accumuler de l’argent, se droguer, boire et baiser tout ce qui a un trou. C’est comme si Scorsese avait voulu étaler les cinq premières minutes d’introduction sur une heure et demie, tombant ainsi dans un mauvais goût certain et se vautrant sans honte dans un excès sans intérêt… Toutefois après ce premier passage remplit par le vide et la répétition l’intrigue prend une tout autre tournure et nous montre le niveau d’excellence qu’il aurait pu atteindre avec un personnage principal qui prend enfin de la profondeur et dont la folie et la descente aux enfers font l’objet d’une mise en scène à la hauteur du réalisateur. DiCaprio est comme toujours excellent et les personnages secondaires font un sans faute. Mais parlons un peu du message : ce n’est pas le monde de la finance qui est seulement visé ici mais la pratique du commerce en général et à travers elle tout ce qui gravite autour, marketing, technique de vente, manipulation, considérer chaque client comme un pigeon sans volonté propre dont son seul destin est d’engraisser ceux qui se tiennent en haut du système. En résumé: une bande d'abrutis est la proie d'une autre bande d'abrutis, vive le capitalisme! Même si cela peut paraître simpliste on ne peut s’empêcher de penser à cette fameuse statistique qui crédite en partie cette critique : 1% des plus riches possède 50% de la richesse mondiale. Je conseille donc de regarder les 5 premières minutes du film qui résument parfaitement la première partie et de zapper directement jusqu'à 1h30min, vous ne verrez ainsi que le meilleur !

Si vous n'êtes ni un trafiquant de drogue, ni un golden boy ou un trader fou, ni un dealer de banlieue, ni un amateur de gangsta rap, ou de "lancé de nain", ni un jeune loup d'une multinationale quelconque, sans foi, ni loi... ni un gogo prêt à enrichir des escrocs, ou un escroc rêvant d'arnaquer les autres pour faire fortune, si votre univers ne se limite pas au fric, à la drogue et au sexe...alors surtout n'allez pas voir le dernier film de Scorcese avec Di Caprio!

Car ce film, loin d'être une critique du système et des comportements qui sèment la désolation sur notre planète, au contraire est une Ode aux vices (mensonges, manipulations, orgies, partouzes, endoctrinement sectaires, drogues de toute sortes, impunité pour les criminels "plein aux as"), une Ode à l'Amérique dont le véritable credo est "In Money we trust" ("nous croyons en l'Argent")...son seul véritable Dieu, quoiqu'elle prétende! Et la conclusion désepérante : l'escroc devient un "consultant" adulé par les foules qui ne rêvent que d'une chose : s'enrichir, par tous les moyens...sans états d'âmes!

Ce film est la dernière escroquerie, de l'escroc qui nous raconte sa vie!

D'ailleurs Christina McDowell, la fille de Tom Prousalis, ex-associé de Jordan Berlfort (Leonardo DiCaprio à l'écran) a écrit une lettre de colère, tant elle est scandalisé par ce film :« Avez-vous pensé au message que vous envoyez avec ce film ? Vous vous êtes mis du côté d’un criminel, d’un gars qui n’a toujours pas fini de dédommager ses victimes. Vous avez exacerbé notre obsession nationale pour la richesse et le statut social en glorifiant l’avidité et les comportements psychotiques. Et ne me parlez même pas de la façon dont votre film donne une image dégradante des femmes et glorifie la misogynie ».

Mais il y a aussi un autre scandale : ce film est "tout Public"! Alors qu'il devrait être interdit au moins de 16 ans ! Qui sont les complices qui ontr permis un tel scandale qui autorise des enfants et des adolescents a regarder une telle succession de dépravations!

En n'interdisant pas ce film au moins de 16 ans, les autorités françaises encouragent la Jeunesse à se nourrir de tels modèles! C'est une honte et un scandale!

j'ai assisté à la projection dans une petite salle d'une staion de ski familiale...un "groupe de jeunes" accompagné de leur "éducateur" ont bien rigolé...il n'assistait ni plus ni moins à la validation de leur idéal : "Drugs, Sex and Money"!

Parents soyez vigilants! Protégez vos enfants, évitez leur un tel spectacle! Demandez des comptes à ceux qui ont osé classer ce film "Tout Public"!

Il est significatif qu'il soit encensé par toute la Critique de la plupart des grands media!
(ment sur

Il est vrai que pour beaucoup d'entre eux, la cocaïne , le sexe,"les putes", "le fric à gogo" dans les medias, le mensonge, Bizz, le Sport, la Pub, la Mode ou les Grandes Multinationales, "pas d'états d'âme!", ...c'est "la règle qui confirme l'exception"!

Il y en a même pour s'offusquer des protestations! Un comble, l'un deux explique que "morale + art = propagande" (cf. réponse à Pierre Haski sur Rue 89)! Alors que le Loup de Wall Street est un film de propagande des "tenant du sytème" à partir du scénario de l'escroc lui-même!

Le scandale est l'escroquerie, ce n'est pas que ce film soit mal fait techniquement (bien que long et sans intérêt) , mais qu'il fasse l'apologie de ce qu'il prétend dénoncer et qu'au contraire il présente comme un modèle la conduite de cet escroc!

Le scandale c'est que le Pouvoir, ..."de Gauche"...,en place si prude et si prompt à pénaliser les clients des prostitués, n'ait pas jugé bon d'interdire ce film au moins de 16 ans, ni même au moins de 12 ans...

Fuck L’argent. Fuck Le pouvoir. Fuck Les femmes. Fuck La drogue. Fuck Les tentations là, à portée de Fuck main, et les Fuck autorités n’avaient aucune Fuck prise. Aux Fuck yeux de Fuck Jordan et de sa Fuck meute, la modestie était devenue complètement inutile. Fuck Trop n’était jamais assez…
Vulgarité, vulgarité, vulgarité.
Choix musical bien !

Ce film n est pas un Scorsese, il est sans imagination, bourré de personnages inconsistants, et avec un scénario vu et revu, qui n à pas peur des aberrations comme cette tempête en méditerranée. Reste deux trois scènes réussies pour amuser la galerie.

Le nouveau Scorsese dépote et suinte le trash : trois heures de prostitués, de drogues et de déboires en tout genre. Et surtout, de mises en scène d'un Leonardo DiCaprio au sommet de son art, arborant un charisme cinglant que le réalisateur connait bien. Au diable les explications fastidieuses sur la spéculation boursière ayant permis l'ascension du fou-furieux d'anti-héros, au diable les élucubrations sur le comment du pourquoi il chute dans une spirale judiciaire. DiCaprio le dit lui-même en fixant la caméra, la technicité ça emmerde tout le monde. Ce qui est présumé intéresser le spectateur, c'est la surenchère de scènes grotesques sur le train de vie des traders timbrés, c'est-à-dire ce qu'ils font de leur argent pendant leur temps libre, Martin Scorsese semblant légèrement oublié que le thème était tout de même déjà assez éculé. Il donne l'impression qu'il a trouvé le sujet du siècle, et se permet ainsi de ne pas y apporter de touche d'originalité, voire de se complaire dans la superficialité. Pas d'originalité pendant trois heures, ça fait beaucoup de paires de seins pour meubler.

Difficile, la critique de ce film est. La première chose qu'on peut en dire, c'est qu'il ne faut pas le mettre à la portée de n'importe quel public. Le film nous dépeint admirablement les excès que l'on peut trouver dans le monde boursier, et certaines scènes sont plus proches de l'orgie que d'autre chose. Sans parler que l'histoire se concentre sur un être profondément amoral, ce qui fait que les images véhiculés et les détails présents à l'écran peuvent choquer très rapidement. Que ce soit la drogue, l'alcool (encore que, à la limite, ça passe pour ça), le sexe, l'arnaque financière...On a droit à tous les travers ou presque de notre société. Seul la violence gratuite est mise en de côté, enfin si on peut dire ça comme ça. On a parlé de la surenchère que faisait ce film sur certains sujets, je pense que celle-ci permet justement de mieux dénoncer ce milieu : si c'est réellement vrai, alors on a de quoi s'inquiéter et on doit agir ; si c'est exagéré, cela permet de le dénoncer de façon plus efficace

Non, ce film est vraiment à prendre avec beaucoup de recul, malgré le ton de la comédie clairement mis en avant pour aider à mieux faire passer la pilule. Mais il n'en reste pas moins que ce film est une nouvelle un grand cru de la part du duo Scorsese/DiCaprio. L'histoire dénonce clairement l'histoire de ce pauvre type, complètement accro à l'argent, qui a entubé tout le monde pour pouvoir se faire un max de pognon et délaissant peu à peu sa propre vie. Ce qui le rend profondément pathétique. Le film est extrêmement long : plus de trois heures. Et si les deux gros premiers tiers passent finalement assez bien, voire même très bien, il n'en reste pas moins que la fin commence à traîner en longueur. Non pas parce que le film commence à faire long, mais plutôt parce qu'on sait dès le début comment tout ça va se finir, et on constate avec pitié ce pauvre type qui s'enfonce, et qui s'enfonce et qui s'enfonce toujours plus jusqu'à la dernière scène où on il nous fait vraiment pitié. Un pauvre type qui se retrouve tout en bas de l'échelle et qu'on a envie d'y laisser parce qu'il ne mérite rien d'autre de notre part.

Mais le plus malheureux dans tout ça, c'est tout les gens qu'il a conduit avec lui dans sa chute. Certains ont eut l'occasion, ou l'intelligence, de l'abandonner avant qu'ils ne soient trop tard. Le type finit d'ailleurs par être seul. Et pourquoi cela ? Le film nous le montre clairement à plusieurs reprises : ce type est complètement déconnecté de la réalité, totalement corrompu par son addiction à l'argent. Certaines scènes en sont de parfaites illustrations. C'est donc l'histoire d'un type au fond profondément seul, qui s'entoure de personnes qui finissent toutes par le trahir (volontairement ou non) ou à l'abandonner à son triste sort. C'est ce qui rend la dernière scène si pathétique et qu'on a pitié de ce pauvre type qui n'a eu que ce qu'il méritait.

Le ton de la comédie adopté par le film permet donc de dénoncer tous les travers de ce monde accro, tout en étant dans la tête du personnage principal, ce qui permet donc aussi de montrer d'autant plus qu'il est complètement déconnecté. Ces actions nous le font très vite comprendre, mais les plusieurs passages en voix off ne font que le confirmer d'avantage. On se met donc à la place de cet agent du FBI, qui fait son job, qui aurait aimé/voulu faire plus dans la vie, mais qui est finalement beaucoup plus heureux que richard qu'il essaye de coffrer et veut tenter de sortir de là.

Ce film est également l’éventail d'un nombre impressionnant de personnages, tous plus consistant les uns que les autres. Les deux femmes du personnages principales, qui marquent parfaitement les deux facettes, les deux moments de sa vie ; la première qui lui donne pourtant les fondements de ce qu'il deviendra dans l'avenir, et la seconde qui le comble au bout d'un temps et puis il commence à en être accoutumé et la traitre comme sa propriété, ne voyant pas que c'est une personne. On a également son groupe d'amis, tous doué dans leur domaine, tous plus accro les uns que les autres, mais on retiendra surtout son bras droit qui finira par accumuler tellement de bourdes qu'il causera leur perte, et ça aurait pu être bien pire.

On retiendra également le banquier suisse fourbe et escroc jusqu'au bout, trempant dans tellement de magouilles qu'on se demande comment il a tenu si longtemps. Ou encore le père du personnage principal, qui essaye d'être le garde-fou de son empire, mais qui se fait très rapidement débordé. Ou encore la tante britannique très perspicace qui n'hésite pas à aider son beau-neveu de façon plus ou moins honnête. Mais le personnage secondaire qu'on retiendra sans aucun doute le plus, c'est le mentor de notre personnage principal : un personnage qu'on ne voit que 5 ou 10 minutes, qu'on distingue très vite comme pas net et pourtant celui peut-être le plus lucide sur le monde de la finance, son fonctionnement et son système.

Des personnages tous très variés donc, servis par une excellente pléiades d'acteurs. Tous sont vraiment très bons, voire parfaits dans leurs rôles respectifs. On retiendra néanmoins Matthew McConaughey, qui est vraiment extra dans son rôle (peut-être la meilleure prestation du film) ; ou encore Jonah Hill qui m'a agréablement surpris dans un rôle qui lui convient parfaitement tout en étant légèrement différent de ce qu'on voit de lui habituellement. Et évidemment, LA question : et DiCaprio dans tout ça ? Ben il est une nouvelle fois purement extraordinaire dans chacun de ses scènes, tout au long du film (donc pendant quasiment 3h). Ce n'est peut-être pas sa meilleure prestation, mais elle survole une nouvelle fois le casting (sauf peut-être Matthew McConaughey), permettant même aux autres de montrer le meilleur d'eux-même. Il se donne véritablement à fond à chaque minutes, et il est vraiment excellent dans certaines scènes.

Mérite-il sa nomination aux Oscars ? Oui, encore une fois. Devrait-il repartir avec la statuette ? Il le mérite depuis belle lurette, mais je pense encore que ce n'est pas pour ce film qu'il devrait la gagner. Si prestation est une nouvelle fois extraordinaire, elle n'égale pas ce qu'on a pu voir dans Aviator, Blood Dimaond ou Shutter Island. On est plus proche de ce qu'il y avait eu dans J. Edgar : un truc qui envoie du lourd, mais pas l'apothéose. Il confirme encore une fois qu'il est sans doute le meilleur acteur de sa génération. Mais sur ce film, comme je l'ai dit, il se fait limite voler la vedette par les 5 petites minutes de Matthew McConaughey, vraiment époustouflant (lui, en revanche, il le mérite son oscar pour un second rôle). On peut également noter Rob Reiner, pas mal du tout en père du personnage ; et Margot Robbie, qui exploite à merveille toutes les facettes de son personnage. Et notre Jean Dujardin national ? Ben je m'attendais à le voir moins souvent à l'écran, et je dois dire que ces apparitions réservent toujours quelque chose de très savoureux : il est super dans son rôle.

Niveau technique, c'est du Scorcese. Autrement dit, la BO n'est pas mal du tout, colle bien au film. On note que Scorsese se met de plus en plus au tournage numérique pour des effets spéciaux en CGI, on peut dire que c'est globalement bien réussi, sans être parfait. Les décors sont somptueux, que ce soit les bureaux, la maison ou le yacht. Quant à la mise en scène, elle est excellente. Scorsese arrive à nous tenir en haleine avec des plans toujours très soignés et judicieusement tournés. Certaines scènes ou séquences sont même un véritable régal, même si dans l'ensemble on reste assez classique. Scorsese connaît son sujet, utilise ce qu'il y a de plus simple et efficace pour mettre en mieux en valeur ses acteurs, qui s'occupent de transcender le film. Bref, Le Loup de Wall Street est un excellent film - sans doute un des meilleurs de l'année - mais à ne pas mettre entre les mains de tous le monde. Pour ma part, je l'attendais avec impatience et je me suis régalé. Comme je le disais, son seul réel défaut et de traîner un peu pour conclure. En tout cas, en sortant de ce film, il y a de forte chance que vous appréciez encore moins votre conseiller financier.

3,5 étoiles pour les perfs des acteurs... surtout celle de Léo. Mais il n'a maintenant plus rien à prouver. Il est une valeur plus que sure du cinéma mondial.
Je m'attendais à un très grand film... avec de l'émotion, de l'émerveillement.... de l’excitation... et en fait, on voit juste l'histoire d'un gars avec ses excès... Rien de plus. Une vie atypique certes, mais comme on a déjà vu beaucoup au cinéma... sur le modèle grandeur et décadence.

Des filles nues , des belles voitures , de grosses maisons, de l'alcool, de la drogue... etc..
Il y a quelques scènes drôles, notamment quand il se retrouve à devoir parler au téléphone sous l'effet de pilules...Mais dans l'ensemble ce film ne génère aucune tension, aucun stress, aucune émotion de peine ou tristesse, et je n'ai pas vu d'images qui m'émerveillaient.. D'ailleurs, beaucoup d’images ont été tournées sur fond vert et ça se voit, et ça gâche un peu je trouve. Et le cheveux sur la soupe pour moi dans ce film, est Jean Dujardin... Une erreur de casting pour moi. Je trouve que non seulement le rôle ne lui correspond pas, mais en plus, il le joue pas très bien...
Encore un film qui a été sur-vendu pour moi... trop de tapage... on monte la sauce, on s'attend à un truc énorme, et au final on en sort un peu déçu.

Ce film est naze, dans la droite ligne du genre Drogue, Pute et Rock&Roll qui n'enthousiasme que les ados en mal d'expérience. Bon honnêtement il y a eu quelques films comme ça pas trop mal (Easy Rider?) mais celui-ci n'en fera pas parti.
Premier gros défaut: on part d'une histoire vraie sur un jeune roublard de la finance, une histoire qui doit être riche ou facilement enrichissable, et on obtient un film au scénario faible et où la psychologie des personnages est platement hollywoodienne: le loup est banal, ses copains sont rigolos, ses copines sont en plastique. Le flic est peut-être le meilleur personnage mais il est de second plan. Quant à la finance, vous n'en comprendrez pas grand chose: tout ça c'est magouille et cie, l'argent coule à flot tant que les courtiers ont de quoi sniffer et baiser.
Deuxième et définitif défaut: Di Caprio. Il fallait bien entendu un acteur qui transpire le charisme, et là, c'est quand même la surprise: pourquoi penser à Di Caprio qui persiste dans l'échec dans ce type de rôle? Pourquoi Di Caprio n'assure pas? A cause de sa gueule lisse? Je n'en sais rien; peut-être qu'il reste l'ado de Titanic qui vieillit. D'où ma proposition: Léonard, essaie des rôles de vieux-beau, de père de famille ou de lâche, ça devrait être plus convaincant. Ah oui: vous verrez tous les efforts de Di Caprio dans une des scènes d'assemblée générale où il se mue en singe hurlant et possédé: c'est criant de pas crédible...

Après le génial Hugo Cabret, Martin Scorsese revient dans un tout autre genre. Il nous livre ici le biopic de celui que l'on surnommait Le Loup à la bourse de Wall Street, à savoir Jordan Belfort dont le film s'est tout de même inspiré de son ouvrage. Et dès les premières images, on se prend une véritable claque tellement le film démarre sur les chapeaux de roues. On y découvre aussi le toujours aussi parfait Leonardo DiCaprio, dans le rôle que l'on pourrait qualifier éponyme, où il est génial et se lâche vraiment. On y croise aussi la route du super Matthew McConaughey, sorte de rapide mentor à ce cher petit Jordan à ses débuts ainsi que de Jean Dujardin en hilarant banquier suisse. Le reste du casting n'est tout de même pas non plus à négliger. Scorsese nous embarque dans la folle épopée de Jordan et de sa meute d'une manière très prenante puisque les trois heures de film filent d'une allure folle. De plus, il sait agrémenter son histoire de certaines touches d'humour des plus plaisantes mais pas forcément de tous les goûts dans ce monde que l'on pourrait prendre des plus sérieux. Il est vrai que Scorsese confirme son statut de grand réalisateur ce qui laisse présager bon signe à la vue de la prochaine cérémonie des Oscar. Le seul défaut que l'on pourrait reprocher à son film c'est bien son montage où l'on voit bien que les défauts de raccord n'ont pas tous été très peaufinés, Oscar oblige. Sinon, Le Loup de Wall Street est certainement le meilleur film de ce mois-ci et se place parmi les meilleurs de cette année grâce à une réalisation parfaite, un scénario très accrocheur et un casting excellent.

Film de merde ... mais pourquoi faire un film pareil ?

L'histoire se résume ainsi : des ploucs (comme vous et moi) me mettent à boursicoter et arnaquent des millions à d'autres ploucs. Puis baisent et se droguent puis baisent et se droguent ... etc

Si vous êtes frustré, vous les enviez.
Si vous êtes honnête vous avez envie de les tuer.

MAIS dans la réalité ce ne sont pas les ploucs qui contrôlent la bourse mais des familles bien précises (cherchez et vous trouverez qui) et ce film est là justement pour faire diversion.

Ne croyez pas hollywwod !

Quelle claque ! J'ai adoré ce film qui se placera assurément avec les ténors du genre (Pulp Fiction, Casino, Scarface, Blow, ...). Prenez un gros paquet d'oseille, des putes, de la coke, rajoutez de l'humour graveleux de workingboy testostéroné aux dents longues ; vous obtenez Le Loup de Wall Street.
3h de bonheur subversif qui fera hurler les féministes mais qui enchantera tout amateur du genre.

Très bon film! On a adoré le "style" de réalisation et la " forme" de l'adaptation choisie! Je n'est absolument pas été choqué par le côté trash du film, ces scènes sois disantes obscènes sont nécessaires à la compréhension de ce que fut la vie de Jordan Belfort! Il n'y a aucune facilité et encore moins de voyeurisme à décrire et dénoncer les gros travers des pourris de frics! Et c'est d'autant plus vrais que ce film a été adapté par 2 grandes pointures pas vraiment dans le besoin, il faut remettre les choses a leur place et essayer de comprendre le pourquoi du comment de ce film et en conclure qu'il dénonce justement le comportement de certains gros requins de wall street.... ou d 'ailleurs!!! Très bon film!!!!!!!

C'est un porno !! 3h de drogue, sexe et aucune moralité a la fin.