AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
4929 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Bal des vampires ?
5
86 critiques
4
88 critiques
3
43 critiques
2
34 critiques
1
16 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sortie en 1968, "Le Bal des vampires" est un film culte et pourtant... Réalisé par Roman Polanski, cette comédie horrifique a très mal vieilli.
L'histoire du film est simple : un vieux savant et son apprenti sont à la recherche d'indices qui les mettraient sur la piste d'un vampire. Roman Polanski interprète l'apprenti et Jack MacGowran, parfait inconnu du grand public, joue le rôle du savant fou.
Simple et efficace, le scénario aurait pu être bon, si les gags étaient de meilleurs qualités. Détourner les codes du genre était une excellente idée, mais il aurait peut être été judicieux de pousser l'idée encore plus loin. De même, à aucun moment le spectateur n'a peur avec des vampires comme ceux présentés dans le film. D'ailleurs, le bal se fait longuement attendre pour pas grand chose...
Par contre, l'esthétique du film est soigné, et les plans sont bien choisis, comme Roman Polanski a l'habitude de faire.
Au final, "Le Bal des vampires" est un film dépassé mais qu’il faut voir pour se forger une culture cinématographique.
L'histoire du film est simple : un vieux savant et son apprenti sont à la recherche d'indices qui les mettraient sur la piste d'un vampire. Roman Polanski interprète l'apprenti et Jack MacGowran, parfait inconnu du grand public, joue le rôle du savant fou.
Simple et efficace, le scénario aurait pu être bon, si les gags étaient de meilleurs qualités. Détourner les codes du genre était une excellente idée, mais il aurait peut être été judicieux de pousser l'idée encore plus loin. De même, à aucun moment le spectateur n'a peur avec des vampires comme ceux présentés dans le film. D'ailleurs, le bal se fait longuement attendre pour pas grand chose...
Par contre, l'esthétique du film est soigné, et les plans sont bien choisis, comme Roman Polanski a l'habitude de faire.
Au final, "Le Bal des vampires" est un film dépassé mais qu’il faut voir pour se forger une culture cinématographique.
Polanski n'est pas fait pour la parodie. Mais est-ce une parodie ? Avec le scénariste Brach il reprend le mythe de Dracula en introduisant de nouveaux personnages dans un monde fantastique. Le réalisateur a assuré la direction artistique, mais l'histoire et les acteurs ( sauf McGrowran ) sont à la ramasse, avec plein de défauts : pourquoi le bossu trahit les deux héros alors qu'il les a délivrés ? Quant à l'humour, il est présent, mais en faible quantité. Tout ça pour annoncer que Polanski a tenté et raté ( en partie ) une adaptation de genre.
Et bien non, cela n'a pas fonctionné pour moi, et cela pour la première fois avec Polanski, alors que j'ai vu maintenant presque tous ses films. Une grosse déception, tout cela a terriblement bien vieilli. Alors oui, il y a bien ce bon démarrage dans cette auberge où claquent les portes, en une sorte de vaudeville, mais à part ça, ça brasse beaucoup d'air. On retiendra les trognes des personnages, point barre, une vraie déception.
Le film qui m'a fait épouser définitivement la Vo. En version française, il est complétement dénaturé, devient une comédie avec des personnages digne de Tryphon Tournesol... alors qu'en Vo, il nous berce dans une atmosphère irréelle, inquiétante et loufoque.
Roman Polanski s'attaquait ici au mythe du vampire pour en faire une désopilante parodie,quoique bien amoindrie par le temps."Le bal des vampires"(1967),c'est avant tout l'occasion de rendre hommage à certains classiques de la Hammer,et de jouer avec les archétypes du genre.Ainsi,un vampire peut aimer se retrouver en communauté,il peut ne pas avoir peur des crucifix,il peut aussi à l'occasion avoir des tendances homosexuelles!Polanski,frondeur,ne s'interdit rien,et se donne le rôle du sbire d'un médecin farfelu spécialisé en vampirisme.Sharon Tate,qui sera sa future femme assassinée,y joue une aubergiste à la chevelure de feu.Le Metrocolor apporte une touche baroque à l'ensemble.Maintenant,cela reste insuffisant pour passer l'épreuve du temps,d'autant que l'action n'est guère probante,que le jeu d'acteurs se limite à des grimaces outrées et que le rythme est trop relâche pour qu'il y ait de la contenance comique.Polanski,en voulant faire rire et effrayer,se manque sur les 2 plans.Le temps est donc bien long,et certains choix critiquables,même si niveau reconstitution gothique,il n'y a rien à redire.
Tout le monde parle de ce film comme un monument du cinéma... Moi je l'ai trouvé très ennuyant, le pire c'est qu'il est censé être drôle... Je vais essayer de le revoir pour me faire une meilleure opinion...
Napoléon
C'est un très bon film au niveau des décors, costumes, dialogues, le scénario est original, mais sinon il manque cruellement de rebondissements car cela rend le film très lent surtout au début.
Pas terrible ce film.En effet le scénario est carrément nul et les acteurs ne sont absolument pas convaincants,je dirai même qu'ils sont ridicules et en font de trop.Seul Roman s'en tire (Alfred) et Ferdy aussi (Le conte) .Bien qu'Alfred soit une véritable plaie et un lâche.
Ce film est ennuyeux et on a hâte qu'il se finisse,à peine commencé.
Ce film est ennuyeux et on a hâte qu'il se finisse,à peine commencé.
Ce film m'a déçu...
je ne m'attendais pas à voir un chef d'oeuvre, cependant, mais juste un bon film de vampries oscillant entre parodie amusante et film d'horreur prenant. Le problème principal de ce film est qu'il n'arrive pas à trouver une bonne harmonie entre ses deux aspects, l'aspect "parodie", se révélant particulièrement lourd, à cause des grimaces énervantes du vieux docteur, de la maladresse grotesque du personnage de Polanski, et des vampires eux-mêmes, supposés être amusants, mais qui frisent le ridicule. Bref, le côté parodique du film n'est pas vraiment drôle, et empêche ce film d'adopter une ambiance sombre, inquiétante ou mystérieuse. On retiendra quand même quelques scènes assez tendues (le bal devant le miroir), quelques bons gags malgré tout, et le vampire principal charismatique. Mais les lourdeurs gâchent certaines scènes, comme celle où les vampires sortent de leurs cercueils, qui aurait pu être impressionnate, ou la scène finale, qui aurait pu être magistrale. Lourd, assez lent, pas vraiment prenant, n'étant ni vraiment drôle ni vraiment sombre, ce "classique" ne mérite pas sa réputation.
Il est cependant bien meilleur que la plupart des films de vampires récents, dont certaines daubes (Twilight...) n'ont absolument rien à voir avec ces créatures fascinantes.
je ne m'attendais pas à voir un chef d'oeuvre, cependant, mais juste un bon film de vampries oscillant entre parodie amusante et film d'horreur prenant. Le problème principal de ce film est qu'il n'arrive pas à trouver une bonne harmonie entre ses deux aspects, l'aspect "parodie", se révélant particulièrement lourd, à cause des grimaces énervantes du vieux docteur, de la maladresse grotesque du personnage de Polanski, et des vampires eux-mêmes, supposés être amusants, mais qui frisent le ridicule. Bref, le côté parodique du film n'est pas vraiment drôle, et empêche ce film d'adopter une ambiance sombre, inquiétante ou mystérieuse. On retiendra quand même quelques scènes assez tendues (le bal devant le miroir), quelques bons gags malgré tout, et le vampire principal charismatique. Mais les lourdeurs gâchent certaines scènes, comme celle où les vampires sortent de leurs cercueils, qui aurait pu être impressionnate, ou la scène finale, qui aurait pu être magistrale. Lourd, assez lent, pas vraiment prenant, n'étant ni vraiment drôle ni vraiment sombre, ce "classique" ne mérite pas sa réputation.
Il est cependant bien meilleur que la plupart des films de vampires récents, dont certaines daubes (Twilight...) n'ont absolument rien à voir avec ces créatures fascinantes.
Le film est sympa, mais pour l'avoir vu il y a deux jours je confirme ceux qui disent qu'il a très mal vieillit, on s'ennuie un peu...
Malgré tout le respect que je ne te dois pas, Roman, ton truc, c'est vraiment pas terrible. Le prof-scientifique-fou-savant est raté (retour vers le futur a repris ce rôle pour Prof, c'est sûr (il n'y a qu'à regarder la photo ci-dessus), mais en plus drôle), l'assistant maladroit (Roman) est loin de rattraper le coup (trèèèèèès loin d'être drôle), un sens de l'humour général vraiment limite (et pourtant une grande place lui est laissé), et des scènes ridicules tapissent le film... Si bien qu'il ne reste plus grand-chose de positif (enfin surtout pas le scénario incroyablement mauvais, ou le retournement final annoncé par une voix-off risible)... A y réfléchir un minimum (mais pas trop non plus, ça n'en vaut pas la peine), c'est le mélange des genres (ça se veut un film d'horreur puisque c'est une histoire de vampires avec des suceurs de sang dedans (spéc déd, Ju), mais encore une fois beaucoup de passages qui se veulent drôles) qui fait le plus tache : on a l'impression d'un grand ensemble dépareillé, un peu incohérent, en tous les cas sans unité.
Bon pour les attaques honteuses et personnelles, on peut quand même ajouter que les acteurs sont très mauvais. Roman a le charisme d'une crevette, il est médiocre, et n'arrive même pas à faire rire dans sa médiocrité... J'avoue que c'est assez triste à voir.
Et puis les longueurs...
Bon j'en ai déjà trop écrit pour ce que c'est, je mets 7/20.
Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's cine :
http://tchingscine.over-blog.com/
Bon pour les attaques honteuses et personnelles, on peut quand même ajouter que les acteurs sont très mauvais. Roman a le charisme d'une crevette, il est médiocre, et n'arrive même pas à faire rire dans sa médiocrité... J'avoue que c'est assez triste à voir.
Et puis les longueurs...
Bon j'en ai déjà trop écrit pour ce que c'est, je mets 7/20.
Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's cine :
http://tchingscine.over-blog.com/
Contrairement à la majorité de la presse, ainsi que la majorité des spectateurs, je trouve le film simplement moyen. D'accord c'est du Polanski, d'accord le sujet traité est original, mais je trouve ( du moins je pense ) que le réalisateur n'y a pas mit tout son coeur. Je trouve la fin tout simplement bâclée, achevée à la va-vite. On dira que la touche d'humour a été introduite avec subtilité. Personnellement, je ne suis pas du tout d'accord. Peu de passages sont comiques. Il est possible que je me trompe, et alors, dans ce cas, je ne comprend pas l'humour du réalisateur. Le point positif du film, qui me fait mettre la moyenne, est qu'il se regarde facilement, sans avoir a trop réfléchir... et encore heureux !
L'humour ne fait pas (plus ?) mouche. La faute au temps sans doute.
Assez loufoque , le bal des vampires est une sorte de pastiche des films de vampires. L'une des rares incursions de polanski dans le domaine de la comédie avec le médiocre "quoi ?" et le plus appréciable "pirate"
L'incompréhension : C'est le sentiment que j'ai éprouvé à la fin du film. Comment Le Bal des Vampires peut-il être considéré comme un film culte, sachant Polanski fait du mauvais Charlot, du tarte à la crème de bas de gamme et joue comme un pied? Il devait vraiment être courageux pour oser jouer avec un James Mcowran à ses côtés, qui le démonte littéralement.
Ce dernier est d'ailleurs la pièce maîtresse de la réussite du film, car presque à lui tout seul, il rehausse le niveau grâce à d'innombrables mimiques hilarantes, à une démarche désarticulée irrésistible et un faciès complétement ahuri.
J'aime également le travail fourni sur les décors et la photographie qui trouvent leur force dans des teintes sombres, mais contrastées.
En dehors de ça, rien de bien folichon à relever. C'est à se demander si Polanski est vraiment le génie tant proclamé par les foules. En quatre films, il ne m'a convaincu qu'une seule fois ( Ghost Writer qui est un chef-d'oeuvre).
Ce dernier est d'ailleurs la pièce maîtresse de la réussite du film, car presque à lui tout seul, il rehausse le niveau grâce à d'innombrables mimiques hilarantes, à une démarche désarticulée irrésistible et un faciès complétement ahuri.
J'aime également le travail fourni sur les décors et la photographie qui trouvent leur force dans des teintes sombres, mais contrastées.
En dehors de ça, rien de bien folichon à relever. C'est à se demander si Polanski est vraiment le génie tant proclamé par les foules. En quatre films, il ne m'a convaincu qu'une seule fois ( Ghost Writer qui est un chef-d'oeuvre).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse