Derniers Avis : Mort ou vif - Page 6

Mort ou vif est une banale histoire de vengeance comme on en voit souvent dans les western mais Sam Raimi a réussi à y apposer sa pâte empêchant le film de tomber dans la lourdeur et la banalité. Sa mise en scène inventive lui permet d’insuffler une tension permanente et palpable durant les duels, éléments centraux du film qui auraient très rapidement puent lasser le spectateur si Raimi n’avait su les réinventer à chaque fois avec des duellistes tous plus originaux les uns que les autres. Le film est porté par un casting des plus riche : Sharon Stone toujours aussi splendide, Russel Crowe et Léonardo DiCaprio qui ne sont ici qu’au début de leur carrière et bien évidemment Gene Hackman qui livre une interprétation tout en finesse comme à son habitude. Quelques éléments sont toutefois à déplorés tel qu’un scénario un peu trop simple à mon goût ou les scènes de flash back qui viennent gâcher le rythme du film alors qu’elles n’étaient pas indispensables.
Bref un bon petit film qui se laisse regarder.

Plus je regarde de films de Sam Raimi, plus j'adore ce réal. L'un des rares où sa patte transpire littéralement dans chacun de ses films, sur une fulgurance d'un plan génial, d'une idée de mise en scène, de la caractérisation à outrance des personnages, typique de son cinéma. Là encore, je retrouve le même plaisir coupable, pioché dans les séries B, pour une mise en scène spectaculaire, alors que le film se limite dans les domaines d'espace et de temps. Une histoire classique de vengeance et de rédemption, mais un rôle qui tenait à cœur à Sharon Stone, avec son coté féminisme sexy d'une femme qui se prend en main dans le monde le plus macho qui soit, et les révélations Di Caprio et Crowe. Un western made by Sam Raimi, ça vaut son pesant de cacahuète.

Agréable mais le film aurait dû garder ce mystère qui entourait les deux personnages de Russell Crowe et de Sharon Stone parce que bon le héros ou l’héroïne ici qui veut se venger de l'homme qui a tué son père, c'est pas original pour un sous, surtout quand c'est illustré avec des flashbacks qui viennent plomber le rythme du récit. De plus, ça rend le personnage de Sharon Stone banal alors qu'il aurait pu être bad ass et plus charismatique mais Sam Raimi parodie le western en usant de ses codes et le fait plutôt bien, un film mineur mais sympathique du réalisateur.

Drôle de western d'un Sam Raimi indécis, qui semble ne pas savoir quoi préférer de la parodie ou du premier degré. Ça donne un style bien à part, plaisant par l'originalité de la mise en scène, toute en accélérations et en effets cartoonesques, et au contraire aberrant par l'extrême simplification des enjeux. Mitigé, à l'image du casting 5 étoiles ; Sharon Stone est si moyenne que Raimi se sent obligé de la foutre à poil pour justifier sa présence, Crowe n'apporte pas le miracle qu'il aurait fallu à un personnage fadasse et ultra-stéréotypé, Di Caprio ne s'est, clairement, pas encore fait la main, et seul le très grand Gene Hackman éclabousse de son aura ce "Mort ou vif". Inclassable, mais pas abouti sur tous les tableaux.

Bien avant Titanic et Gladiator qui feront d'eux des stars planêtaires, Di Caprio et Crowe se font leur main sur ce sympathique western où s'affronte Sharon Stone et Gene Hackman. A voir pour les fans de western à l'ancienne et de Sam Raimi avant qu'il mette sa patte sur Spider - Man

Si il n'est pas le film le plus connu de la carrière de Sam Raimi, ce dernier étant un maître du fantastique, "The quick and the dead" fat bel et bien parti de sa filmographie. Véritable hommage aux westerns spaghetti, dont il emprunte pratiquement tous les codes et clichés, le cinéaste de "Evil Dead" impose son style visuel, sa mise en scène inventive et immersive qui participe au ressenti du spectateur, ses cadres et lumières très comic book. Le résultat est jubilatoire, tel un enfant devant un film cool, parce que finalement c'est ce qu'il est: un film de gosse.

En 1995, Tout juste après ses "Evil dead", Sam Raimi rempile dans le western en dépoussiérant à sa façon le genre : dégaine attitude pour concours (à vie) entre pistoleros, le tout embaumé dans un style léonien mélangé aux personnages, tous plus répugnants les uns que les autres. Un spectacle magique et alambiqué à la Sam Raimi.
Scénario de "Mort ou vif" : dans une ville au beau milieu du désert, une étrangère vient participer à un tournoi de duels dans le but d'éliminer le shérif qui a volé sa vie.
Avec un casting considéré comme riche aujourd'hui, "Mort ou vif" ne s'appuie pas trop sur la technique du bon vieux western qui marche toujours (paysages flamboyants et musique revigorante), seules les couleurs flamboyantes concourent à la richesse visuel du film. Ici, Alan Silvestri ne s'enflamme pas. Un léger coup de mou de la part du compositeur de "Retour vers le futur" et "Predator".
Laissons donc Sam Raimi se contenter de sa mise en scène bas de gamme mais néanmoins efficace pour se concentrer maintenant sur le casting qui nous offre des numéros d'acteur à couper le souffle. Commençons par Sharon Stone (superbe), en tête d'affiche, et qui remporte haut la main de porter un western sur ses épaules (ce qui est une rareté dans le genre !). Bingo Sharon ! En plus, elle quitte le rôle qui a fait sa gloire internationale (celui de Catherine Tramell orchestré par Verhoeven), et vient pour Sam Raimi pour venger son père (brillamment interprété par Monsieur Gary Sinise ("Apollo 13") d'ailleurs) tué par Gene Hackman, détestable à souhait (et reprenant son rôle du shérif immortalisé dans "Impitoyable"). Une belle ordure ! Viennent ensuite DiCaprio et Russell Crowe, parfaits (au début de leur carrière !), Keith David ("Requiem for a dream"), Lance Henriksen (l’élément cameronien du film) et le regretté Pat Hingle (l'ami détaché d'Eastwood, vu dans "Nevada smith" et "L'épreuve de force" notamment).
Une perle du western à découvrir impérativement car il fut un échec commercial en son temps. Spectateurs, affiche spéciale pour ce soir : Sam Raimi est recherché dead or alive !
A noter : c'est grâce à Sharon Stone que l'on a pu voir le jeune Leonardo dans "Mort ou vif" (on connaît d'ailleurs la suite de sa carrière...). C'est elle qui a payé son cachet étant elle-même coproductrice du film. De même, Sharon, fit découvrir Russell, qui tourna dans "Los Angeles Confidential" deux ans plus tard.
Que de raisons pour regarder un film qui a acquis le titre de film culte (à mon goût). Ba-oum !

Les trois premiers quarts d'heure du film tourne à un exercice de style fou et inventif concernant la mise en scène. Mêlant le western classique et le western spaghetti, Raimi réussi à marier humour cynique, suspense et action. Seulement voilà, trois quarts d'heure plus tard , le récit, et tout le reste d'ailleurs s'embourbe. Ce qui devrait être drôle ne l'est plus, et ce qui ne devrait pas l'être le devient. C'est alors que l'histoire tourne au pathos et la facilité prend le dessus. Le casting quand à lui est inégal, Gene Hackman est parfait en sadique et DiCaprio montre qu'il en a déjà sous le pied. A l'inverse Russell Crowe est complètement absent et Sharon Stone insupportable, elle est d'ailleurs utilisé comme pur et simple objet sexuel, ce qui à la longue, devient gênant. Reste les décors et costumes de qualités mais quand on y réfléchi, un problème demeure : où est le fond ?

Mort ou vif est un film assez méconnu de Sam Raimi. Et moi je dis, c'est bien dommage. Pourquoi? Car on y retrouve la patte si caractéristique du réalisateur, adaptée à un western certes assez peu ambitieux (le tout n'est qu'enchainement de duel) mais finalement suffisant. Le mélange entre comédie et western, avec de surcroît plusieurs genres de western, fonctionne. Tout cela est embellit par une belle photo, une très belle mise en scène (Raimi en même temps) et un casting contenant un beau lot de stars, dont certaines pas très connues à l'époque (DiCaprio et Crowe notamment). On regrettera cependant un scénario cliché, convenu et n'échappant pas à certaines lourdeurs, surtout passé la première moitié. Et ce manque d'ambition m'embête un peu, j'aurais tellement adoré un western spaghetti à la Leone ou plus violent à la Peckinpah. Bref un truc plus épique, plus enlevé. Mais ne boudons pas notre plaisir, The Quick and the Dead est assurément une bonne pioche.

Ce western n'est pas à la hauteur du genre. Le scénario est plus que basic, sans surprises. Les flash-back, comme le passage en accéléré sont relativement mal concus. Si on retire les têtes d'affiche, le film ne vaut pas grand chose. Film baclé...

Ah, Sam Raimi ! Le grand roi des comics. Après des débuts qui le hissent déjà au rang de réalisateur culte, il ne cesse de transférer son talent vers des genres de plus en plus important. Après le film de super-héros avec Darkman (qui reste sa plus grande réussite dans le domaine, mais paradoxalement ce n'est pas son meilleur « comic-live ») il s'attaque à un autre type de film à super-héros, encore plus prisé du public, le western. En mélangeant les genres avec une finesse égalant Tarantino, il crée une œuvre de divertissement absolument somptueuse, injustement boudée au profit d'Impitoyable de Clint Eastwood, qui certes se pose en bel hymne nostalgique au classicisme mais qui, par conséquent, n'apportait rien de bien original en cette période de transition vers le 21ème siècle. Sam Raimi raconte une histoire excessive, comme tout les comics, où il n'y a pas qu'un duel final mais une masse considérable de duels titanesques qui s'enchaînent élégamment, où des figures mythiques se confrontent, où les mécanismes narratifs que l'on connaît par cœur sont sublimés par une approche légendaire de la chose. Cette petite ville ressemble à un pan de l'Olympe, avec ses incarnations grandiloquentes de personnages à l'ego démesuré et aux costumes bariolés rivalisant de classe. Cette représentation se retrouve même explicité par le nom du grand méchant, Hérode, interprété par Gene Hackman qui vole à lui seul toutes les scènes du film, excepté la dernière...Un méchant phénoménal est toujours une caractéristique d'un bon comic, surtout d'un comic de super-héros établissant sa propre mythologie. Et c'est exactement ce que Raimi fait ici. L'histoire est tellement exagérée dans ses propos, dans sa violence, dans ses métaphores, qu'elle navigue constamment sur le fil qui relie le génie et le ridicule. Mais la mise en scène est tellement sublime, unique, démentielle et virtuose qu'on ne peut que pencher pour la première appréhension de l’œuvre. Les plans s'ensuivent avec une malice indéniable, le cadrage sinueux est merveilleux, les transitions magistrales empruntent tour à tour au western italien de Léone, aux célèbres plans larges américains de Ford, et on retrouve même un brin de grand film de gangster lors de la scène du diner chez Hérode. La musique aux envolées de guitare jubilatoires en rajoute une bonne couche. On frôle souvent la perfection. Sharon Stone est fabuleuse, entre la femme forte et désincarné et la femme brisée par la cruauté qu'elle a subie, ultime manifestation de son âme, le jeu de l'actrice trouve excellemment son chemin. Leonardo DiCaprio me faisait craindre le pire, mais non. C'est le Kid, il est le Kid, il a la tronche du Kid, la tête de l'emploi, et le sort qui lui est réservé nous touchera vraiment. Enfin, comment ne pas aborder l'interprétation de cet immense acteur qu'est Russel Crowe, qui ici se charge d'un rôle très différent de Gladiator ou Robin des Bois en adaptant superbement son jeu qui ne prend jamais une ride à cause de ses incarnations dans les blockbusters (n'est ce pas Christian Bale et Johnny Depp ? Qui ne sont d'ailleurs pas « bouffés jusqu'à la moelle » par leur rôles respectif de Batman et Jack Sparrow, loin de là, mais qui en ressortent tout de même un peu plus affectés que Crowe). Enfin, pour en revenir à cette éblouissante réussite formelle atypique qu'est Mort ou Vif, souvent recherchée dans la transposition comic cinéma mais jamais qu'effleurée (même Watchmen et 300, une dizaine d'années plus tard, n'atteignent pas les sommets raimiens de Mort ou Vif), il faut souligner que chaque plan est stylisée jusqu'à l'overdose, mais avec une intelligence qui fait défaut aux deux œuvres précédemment citées. Chaque image est empreinte d'une classe inégalable, mais chaque image évoque quelque chose. Et surtout, c'est le mouvement de la caméra qui sert de lien, avec une grâce inestimable. La fin reste un modèle d'apothéose noire et dévastatrice capable de tutoyer Batman Returns et Kill Bill. Au fait, cette femme déchaînée, les cheveux en bataille, la mort dans les yeux, les vêtements déchirés, magistrale incarnation de la vengeance, n'est-ce pas un icône à la Tarantino ? Sauf que Kill Bill arrive après Mort ou Vif. Trop méconnu du public, ce fantastique western a sans doute eu des influences négligées par la presse, qu'il convient immédiatement de réhabiliter ! Pan !

le film n'est pas si mauvais et permet de découvrir vers les débuts deux grands acteurs actuels : Russel Crowe et Leonardo di Caprio...

A voir pour passer un bon moment, même s'il ne reste pas dans les anales du western

Un western détonant et plutôt drôle co-produit par Sharon Stone et réalisé par Sam Raimi (Le Monde fantastique d’Oz, Evil Dead, Spider-Man). Mort ou vif nous embarque dans une petite ville où les plus rapides (les plus vifs) s'affrontent en duels afin d’empocher le pactole. Une intrigue simple et divertissante et sans prise de tête. Le casting est varié. Sharon Stone surjoue et Russell Crowe incarne son rôle sans émoi. Les seules surprises au casting sont Gene Hackman dans un rôle de méchant impitoyable, mais aussi Lance Henriksen (Bishop dans Alien) complètement loufoque et DiCaprio excellent, même à ses débuts. Les musiques sont signées Alan Silvestri et ça le fait bien. Un film avec un certain style et qui tient la route.

Un Western original proposé par Sam Raimi. Un tournoi de duels, de la vengeance, une femme qui sait tirer.... Le casting est magistral et révèle quelques talents en devenir comme Di Caprio et Crowe. Un bon divertissement en somme.

Superbe Western de Sam Raimi. Des grands acteurs avec sur Sharon Stone incroyablement belle et talentueuse...