AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
8290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mort ou vif ?
5
32 critiques
4
74 critiques
3
63 critiques
2
45 critiques
1
18 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré un bon casting, je n'ai pas du tout accroché à "Mort ou Vif", qui ressemble davantage à une parodie de western qu'à un "vrai" western. Cela est sans doute due à la mise en scène quasi cartoonesque des duels. Ajouter à cela une histoire de vengeance banale. Très déçu!!
Ce film est juste un monument. Ceux qui en doutent sont bien sûr majoritaires, paradoxalement (et aussi en réponse particulièrement pour la critique opposée de Alexarod qui déclare que ceux qui ne pensent pas comme lui, ont des goûts douteux.) et je vais l'expliquer. 25ans après ce western reste intemporelle. De grands acteurs, un suspens, du spectacle en foison, une intrigue sur le passé de Lady, des personnages atypiques, une musique parfaite selon la scène, un jeu de caméra idéale sur les duels, des moments d'humour, de tristesse, de joie et de rage, on ne s’ennuie pas une minute!!!. Toute la caricature humaine est là dans le bon et le mauvais. Cela est très amusant de constater qu'une femme héroïne dans un western ait pu autant, en 1995, déranger. Et oui tout le côté macho, patriarche qui se fait sérieusement bousculer pour pas dire flancher. Déjà on peut comprendre que bon nombre de personnes ne peuvent le concevoir. Ce n'est pas du féminisme puisque Certains hommes ont aussi un rôle sain et bénéfique, mais bien-sûr pas aussi viril que le souhaiterait certains spectateurs (un révérant qui ne veut pas se battre, un ptit aveugle, un vieux discret...ça fait pas rêver les plus machos et les plus soumises.) Il est tellement facile de parler de féminisme parce que l'héroïne est une femme mais que dire des centaines de western exclusivement masculin et dont les rôles de femmes se résume à prostitution, c'est une normalité pour beaucoup malheureusement et ça explique les mauvaises critiques. Ce film a du blesser beaucoup d'égo en même temps que le personnage d'Hérode. Je m'en réjouis. Les mauvais goûts sont plutôt de ceux qui veulent revoir les mêmes rengaines de western avec des personnages qui crachent, vulgaires et virils. Alors vive la différence, l'originalité, l'élégance et l’authenticité du scénario de Sam Raimi.
Sam Raimi revisite le western spaghetti et signe un film jubilatoire et bien rythmé, avec une femme en pistolero au regard d'acier, sublimement interprétée par Sharon Stone face au génial et terrible Gene Hackman.
stallonefan62
Un bon western , au scénario assez simple mais à la mise en scène efficace !! Le casting 5 étoiles apporte beaucoup au film dont la magnifique Sharon Stone
je ne comprend pas toutes les critiques .... une etoile? on sent la hargne...
pour moi c'était à l'époque le renouveau du western, les plans, les techniques modernes, etc ... ont en fait le début d'un genre nouveau
pour moi c'était à l'époque le renouveau du western, les plans, les techniques modernes, etc ... ont en fait le début d'un genre nouveau
J'ai bien aimé ce film. C'est selon moi un bon western avec des scènes d'action bien exécutées et du suspense. Je trouve que ce n'est pas du grand cinéma mais les décors sont bien faits. J'ai également trouvé que le film manquait de profondeur et d'aboutissement. Malgré tout, cela reste un bon film.
Vu Mort ou Vif, western presque parodique de Sam Raimi.
Série B sympathique qui doit beaucoup à son casting imposant. Scénario simple et efficace, et personnages attrayants.
On apprécié également la mise en scène maligne du cinéaste qui joue avec les clichés du genre.
Série B sympathique qui doit beaucoup à son casting imposant. Scénario simple et efficace, et personnages attrayants.
On apprécié également la mise en scène maligne du cinéaste qui joue avec les clichés du genre.
Revoir Leonardo Di Caprio tout juste sorti du lycée, Sharon Stone au top de sa féminité dans ses habits de cow boy, Geen Hackman délicieusement méprisable, ou encore Russel Crow en as de la gâchette, c'est sympa. En revanche deux heures de duels, c'est long !
très bon film, captivant du début à la fin, un peu surréaliste desfois mais faut si laisser prendre, chaque personnage est charismatique, l'émotion est au rendez-vous et enfin le scénario est vraiment excellent. De plus je trouve la fin très très bien. Un bon moment devant ce film
Plaisir coupable. Sharon stone surjoue et flirte avec le ridicule, le scénar est fin comme du papier à cigarette et le film vire à la parodie de western sans même le faire exprès. Mais la mise en scène est décomplexée et survoltée, et le casting est top. C'est naze mais on s'ennuie pas une seconde et on passe malgré tout un bon moment de cinéma. .
Ti Nou
Avant de se faire connaître du grand public avec sa trilogie "Spider-man", Sam Raimi signait un western où Sharon Stone, en tant que productrice, s’offrait le beau rôle. Une œuvre de commande, film de vengeance classique, qu’il s’approprie en la stylisant à l’extrême n’ayant jamais peur d’en faire trop.
On a connu Sharon Stone extraordinaire dans Basic Instinct. Malheureusement, c'est tout autre chose ici. En surjeu constant, tenant le rôle principal, elle plombe totalement ce western qui bénéficie pourtant de la superbe réalisation de Sam Raimi et d'un joli casting. Quel dommage...
Vu le 12/08/2019.
Un bon petit Western qui n’est pas du niveau de ceux de Leone mais qui vaut pas son casting 5 étoiles: Sharon Stone, Gene Hackmann (excellent en méchant de service), Léo Di Caprio pour un de ces premiers rôles et qui a été réclamé par Stone et Russel Crowe notamment.
Dans l'ensemble, le scénario est bon, même si on pourra regretter le trop petit rôle de l’excellent Gary Sinise. On a de la baston, de la tension, de beaux duels avec de sacrés acteurs et même un peu d'humour (l'indien Cheval moucheté qui se relève plusieurs fois), c’est un bon western spaghetti avec des concurrents qui se battent tous en duel dans un concours, les décors sont bien montés, les costumes sont impeccables.
Un petit regret, que l'action ne se passe uniquement que dans la ville de Redemption
Un bon petit Western qui n’est pas du niveau de ceux de Leone mais qui vaut pas son casting 5 étoiles: Sharon Stone, Gene Hackmann (excellent en méchant de service), Léo Di Caprio pour un de ces premiers rôles et qui a été réclamé par Stone et Russel Crowe notamment.
Dans l'ensemble, le scénario est bon, même si on pourra regretter le trop petit rôle de l’excellent Gary Sinise. On a de la baston, de la tension, de beaux duels avec de sacrés acteurs et même un peu d'humour (l'indien Cheval moucheté qui se relève plusieurs fois), c’est un bon western spaghetti avec des concurrents qui se battent tous en duel dans un concours, les décors sont bien montés, les costumes sont impeccables.
Un petit regret, que l'action ne se passe uniquement que dans la ville de Redemption
Fêtons le cinéma
La grande fragilité de Mort ou Vif s’observe lorsque s’estompent les duels : rien, sinon pas grand-chose ne gagne alors l’écran, en dépit de l’investissement tout à fait honorable des comédiens. Sam Raimi est un habile metteur en scène, cinéaste dont la prédilection pour le genre horrifique le conduit à parsemer son œuvre de petits détails macabres voire gores : une fête des morts en pleine rue, des têtes et des mains et des torses transpercés d’une balle si furtive qu’elle y laisse, en lieu et place, un trou béant. Malheureusement, le burlesque de Raimi ne dispose pas d’une résonance scénaristique, et la pauvreté des dialogues n’a d’égal que les nombreux passages à vide lors des suspensions de combats. Se cache néanmoins, derrière un canevas original mais sujet à la répétition, un arc narratif lui passionnant, mais secondaire ici : la rivalité tragique entre un fils mal-aimé et son père. La relation qu’entretient le Kid avec le diabolique Herod méritait seule de gagner le devant de la scène ; face à elle, le récit de vengeance d’un père par sa fille ne trouve pas vraiment de puissance dramatique, la faute à de trop nombreux flashbacks que la réalisation maniériste de Raimi rend malheureusement poussifs. Notons enfin l’inconvénient de se saisir de stars hollywoodiennes célèbres pour camper de potentielles victimes : leur importance hiérarchique dans l’industrie cinématographique élude toute surprise quant à l’ordre de leur exécution, malgré un faux espoir quand Sharon Stone est laissée pour morte. Mort ou Vif vaut donc davantage pour la générosité de ses duels et la qualité de ses décors dans lesquels s’agitent une galerie d’acteurs que l’on apprécie. Reste en bouche une impression de retenue dommageable : Sam Raimi n’est crédité qu’en qualité de réalisateur, et ce projet semble en partie lui échapper. Si ses tics de réalisation ainsi que son art pour la composition de plans à la fois iconiques et efficaces sont bien présents, ils manquent de parcimonie et nuisent parfois à la fluidité de l’ensemble.
Même s’il y a un côté répétitif, chaque duel (13 au total) a un style qui lui est propre car, en brillant technicien, Sam Rami nourri son hommage au grand Sergio Leone d’audacieux mouvements de caméra et d’un montage sophistiqué qui renforce l’aspect véritablement fun de l’exercice. Malheureusement, le revers de la médaille est que cela se fait au détriment de vrais émotions. Au cœur de ce western à (re)découvrir, Sharon Stone peine à convaincre alors que Gene Hackman domine lui cette relevée distribution en haïssable salaud. Russel Crowe y fait sa première et timide expérience US et Le Kid DiCaprio entame son irrésistible ascension.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse