AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
8246 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mort ou vif ?
5
32 critiques
4
73 critiques
3
62 critiques
2
45 critiques
1
18 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour du western c'est du western. Sharon Stone ainsi que Gene Hackman y sont parfaits et franchement ce film est une vraie bouffée d'air frais.
Une grande bouffée d'oxygène pour le western de la part de Sam Raimi, Sharon Stone est toujours aussi délicieuse et Gene Hackman toujours aussi ignoble, a noter la présence de Leonardo DiCaprio et Russell Crowe tous les deux géniaux!!!!
l'ambiance western est la tout est réuni pour un très bon film sauf qu'il ya le grand bémol c'est sharon stone qui ne colle pas a cette image, donc c'est sympa de ce la pétée mais elle n'a pas l'air investie dans son rôle, et je ne vais pas faire le macho mais une femme qui flingue tout le monde dans un western ca ne le fais pas. sinon c'est quand même très correct !
Quand S.Raimi s'attaque au western, le film est une vraie réussite avec son casting irréprochable, on suit agréablement cette aventure de duels meurtriers au fin fond du far west sans réel temps mort.
Ce film de genre western ne vaut pas les bons vieux classiques du genre. Mais il se laisse néanmoins regarder. Le scénario est certes banal, un ancien bandit devenu le maire crapuleux d'une petit ville organise un tournois de duels. On voit s'affronter des cowboys tous plus prétentieux les uns que les autres... Le casting n'est pas très prometteur pour un western, Sharon Stone et Leonardo Dicaprio sont de bons acteurs mais peut-être pas adaptés à ce genre de film. Heureusement Kurt Russel permet de remonter un peu le niveau. L'ensemble est un film moyen mais devant lequel on a pas le temps regarder sa montre.
orlandolove
Ce western de Sam Raimi (pourtant) m'a laissé plus que perplexe. Parfois tellement raté que le style vire au parodique. C'était peut-être voulu. Et puis le scénario manque tout de même franchement d'envergure, mis à part un rebondissement vers le dernier quart d'heure (le meilleur moment du film), en se basant uniquement sur une succession de duels aux pistolets assez mal filmés par ailleurs. Question décors, c'est également assez léger. Est-ce que la distribution haute en couleur sauve le film ? La réponse est non : si Gene Hackman assure, que Russel Crowe s'en tire honorablement amlgré un rôle casse gueule, Sharon Stone n'est pas plus convaincante que cela et Di Caprio fait vraiment trop jeune.
Western sans scénario, une histoire ne tenant pas ( ou presque )debout nous est ici contée mais on n'a bien du mal à accrocher, Sam Raimi essaye d'imiter Sergio Leone, mais on est loin de la qualité de l'Italien. Le casting parait alléchant mais tous sont mauvais, Gene Hackman mis à part qui lui parait survoler son rôle, pour le reste on peut presque tout mettre à la poubelle ... dommage que Woody Strode termine sa carrière de cette manière, il aurait probablement mérité meilleur sortie.
mort ou vif est un western avec un casting certes alléchant (stone,hackman,di caprio,russel crowe) mais sans surprises. On pouvait s'attendre a mieux de la part du réalisateur Sam Raimi. Mis à part Leonardo Di Caprio que je trouve flamboyant dans sa prestation du Kid, le reste des acteurs est en deca de leur prestation habituelle, on retrouve gene hackman dans un rôle quasi semblable que celui qu'il interprete dans Impitoyable de Clint Eastwood. Pour finir, le dénouement est beaucoup trop surréaliste pour un western dans lesquel on ne sent jamais l'ambiance des véritables genres.
NeoLain
Oui, vraiment, Mort ou Vif est un western italien. Un Western-spaghetti qui s'assume comme tel, qui emprunte beaucoup à Sergio Leone et à quelques artisans du genre tout aussi méritants mais nettement moins glorieux. Jamais grossières, parodiques ou appuyées, ces références parsèment le film d'un bout à l'autre.Si Sharon Stone hérite de Clint Eastwood, elle ne le plagie jamais, marque son propre territoire, exprime dans une scène la détermination et, dans la suivante, la vulnérabilité, le doute. Elle se devait de cette performance face à un Gene Hackman sidérant de cruauté, de méchanceté raisonnée. Confrontée à pareil monstre et à une pléiade d'excellents seconds couteaux, Sharon Stone parvient à exister. Mieux : Mort ou Vif en fait une comédienne à l'inestimable valeur.
le western selon sam raimi, excellent film dont l'intérêt principal demeure l'interprétation de gene hackman comme d'habitude génial dans son rôle
Je ne suis pas vraiment un fan de western. Mais il faut bien le dire, The Quick and the Dead (titre bien mieux que le titre français Mort ou Vif) est absolument génial, il se démarque des autres westerns. Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde devant ce film ! Certes, l'histoire est simpliste mais les personnages sont attachants et surtout très bien joués et aussi la réalisation est de très bonne facture (sauf sur quelques plans que j'ai pas trop aimé). La fin est tout de même un peu prévisible...
Mort ou vif est le meilleur western qu'il m'ait été donné de voir jusqu'à maintenant.
Un très bon film,qui ne dépasse pas les vieux western,certe,mais qui se défend pas mal.Avec un casting en or,ce film garantira un exellent moment.
Sam Raimi essaye d'imiter le style de Sergio Leone, en vain, puisque sa réalisation est moche. Le scénario est simpliste et les acteurs, sauf Gene Hackman seul bon élément de ce navet, sont médiocres et n'ont absolument pas la carrure d'un cow-boy.
Je suis très loin d'être une fan de western, mais j'aime bien celui-là, bien sûr il y a quelques longueurs et l'histoire n'est pas très très compliquée - celle d'une énième vengeance -, mais les acteurs principaux sont bons ;o)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse