AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
8290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mort ou vif ?
5
32 critiques
4
74 critiques
3
63 critiques
2
45 critiques
1
18 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cela aurait put être un bon film, mais c'est gâché par la prestation de certains acteurs et d'un scénario lourd qui n'arrive pas à donner autre qu'une série de duels.
Leonardo di Caprio est tellement mauvais qu'on voudrait lui dire de changer de métier.
Sharon Stone, elle joue très mal, aussi mal qu'elle est belle. Et elle est très belle. sic !
Heureusement qu'il y a Gene Hackman pour relever le niveau.
Leonardo di Caprio est tellement mauvais qu'on voudrait lui dire de changer de métier.
Sharon Stone, elle joue très mal, aussi mal qu'elle est belle. Et elle est très belle. sic !
Heureusement qu'il y a Gene Hackman pour relever le niveau.
Je suis très loin d'être une fan de western, mais j'aime bien celui-là, bien sûr il y a quelques longueurs et l'histoire n'est pas très très compliquée - celle d'une énième vengeance -, mais les acteurs principaux sont bons ;o)
Casting de dingue! Russel Crowe et Gene Hackman sont excellents! Sharon Stone s'en sors très bien et la participation de Lance Henricksen et Gary Sinise sont vraiment une belle surprise! Bravo à Sam Raimi encore une fois!
A sa façon, Sam Raimi est plurilingue. Non pas parce qu'en plus de l'Anglais, il maîtrise un large panel de langues parlées, mais plutôt car à l'heure actuelle, il se pose en dialectologue hors-pair de la cinématographie et des genres qui la composent. En vérité, rares sont les réalisateurs ayant autant analysé, disséqué la sémantique du cinéma populaire, au point d'en connaître sur les doigts de la main, tous les tics, les éléments de langages et les "trucs" qui l'ont bâtit. Sam Raimi étant passé maître dans cet Art de la linguistique filmique, offre avec Mort ou Vif ce qu'il sait faire de mieux, soit un travail basé sur la récupération des codes inhérents au genre étudiés, consistant à se les approprier pour mieux les sublimer ou parodier, voir les deux à la fois.
Cette fois-ci, c'est à un genre fondateur du cinéma américain qu'il s'attaque, le Western. Bien sûr, le sujet est large, englobe plusieurs mouvements chacun à leur tour élevé au sommet puis passé de mode durant le XXème siècle. Du coup, Mort ou Vif, dans sa conceptualisation, regroupe en un cocktail bien garni toutes les périodes essentielles du Western, du classique au crépusculaire en passant par le Spaghetti. On se retrouve avec un film complètement hybride, hanté par le manichéisme de la période classique et construit à l'aide de procédés formels familiers au Western Spaghetti (Zoom, contre-plongées, gros plans sur les regards ou plans audacieux), dépeint non sans une certaine dose d'humour parfaitement combinée avec un goût pour le grand spectacle et l'adrénaline qui s'y rapporte. C'est à travers cette mise en exergue des codes que le film tire parti de son potentiel comique. On se surprend à rire face au traitement parodique qui est accordé à ceux-ci, et en même temps, c'est de ces mêmes codes que surgit la tension et la réussite totale des scènes d'action. Il y a donc un rapport paradoxal qui s'installe entre deux sentiments à priori antithétiques, émis par la même idée.
Evidemment, en découle parfois un déroulement narratif prévisible, mais la mise en scène de Raimi demeure tellement sublime et richement référencée, qu'un fanatique du genre ne pourra s'ennuyer devant cette petite merveille qui se paye le luxe d'avoir une pléiade de stars peu connues encore à l'époque. Sharon Stone, Gene Hackman (aussi effrayant en méchant indestructible que dans Impitoyable), Russell Crowe, Leonardo DiCaprio, Gary Sinise, Bruce Campbell et même Tobin Bell (mais lui on s'en fout)...rien que ça.
Bref, une oeuvre un brin convenue, néanmoins très drôle et d'une beauté formelle rare.
Cette fois-ci, c'est à un genre fondateur du cinéma américain qu'il s'attaque, le Western. Bien sûr, le sujet est large, englobe plusieurs mouvements chacun à leur tour élevé au sommet puis passé de mode durant le XXème siècle. Du coup, Mort ou Vif, dans sa conceptualisation, regroupe en un cocktail bien garni toutes les périodes essentielles du Western, du classique au crépusculaire en passant par le Spaghetti. On se retrouve avec un film complètement hybride, hanté par le manichéisme de la période classique et construit à l'aide de procédés formels familiers au Western Spaghetti (Zoom, contre-plongées, gros plans sur les regards ou plans audacieux), dépeint non sans une certaine dose d'humour parfaitement combinée avec un goût pour le grand spectacle et l'adrénaline qui s'y rapporte. C'est à travers cette mise en exergue des codes que le film tire parti de son potentiel comique. On se surprend à rire face au traitement parodique qui est accordé à ceux-ci, et en même temps, c'est de ces mêmes codes que surgit la tension et la réussite totale des scènes d'action. Il y a donc un rapport paradoxal qui s'installe entre deux sentiments à priori antithétiques, émis par la même idée.
Evidemment, en découle parfois un déroulement narratif prévisible, mais la mise en scène de Raimi demeure tellement sublime et richement référencée, qu'un fanatique du genre ne pourra s'ennuyer devant cette petite merveille qui se paye le luxe d'avoir une pléiade de stars peu connues encore à l'époque. Sharon Stone, Gene Hackman (aussi effrayant en méchant indestructible que dans Impitoyable), Russell Crowe, Leonardo DiCaprio, Gary Sinise, Bruce Campbell et même Tobin Bell (mais lui on s'en fout)...rien que ça.
Bref, une oeuvre un brin convenue, néanmoins très drôle et d'une beauté formelle rare.
Un bon western spaghetti , dommage que Sharon Stone soit toujours aussi inexpressive !.
Un bon western avec d'excellents acteurs, mais avec beaucoup de clichés et de violence, et dont on devine l'issue dès le début.
Le film rend un certain hommage au genre « western » avec une mise en scène et des personnages traités façon Manga et des duels qui s’apparente à des jeux vidéo avec le « super boss final » alias Gene Hakcman. Divertissent.
Un bon western au casting généreux.
petit film de westerne avoir vite fait pas le meilleur raimi
Pas si mal dans le fond , et en tous cas agréable , mais sharon stone en cow boy vengeresse... On n'en dira pas plus , si ce n'est que johnny guitar était bel et bien une exception.
Très beau western, on reconnaît bien le style de Sam Raimi.
le film n'est pas si mauvais et permet de découvrir vers les débuts deux grands acteurs actuels : Russel Crowe et Leonardo di Caprio...
A voir pour passer un bon moment, même s'il ne reste pas dans les anales du western
A voir pour passer un bon moment, même s'il ne reste pas dans les anales du western
Caine78
Pas revu depuis très longtemps après l'avoir encensé adolescent, je me demandais quel allait être mon regard d'adulte devant ce « Mort ou vif » dont je me souvenais finalement pas mal, preuve qu'il m'avait sacrément marqué en son temps. Alors oui: Sam Raimi abuse parfois inutilement de zooms et autres tics de mise en scène pour faire moderne, ce qui prête plus à sourire qu'autre chose. Mais pour le reste, le western vieillit avec panache. Déjà, ce principe de tournoi réunissant les meilleures gâchettes du pays pour les opposer en duel, je le trouve extrêmement stimulant, d'autant que le réalisateur l'exploite à fond, sans en faire un simple prétexte ou le reléguer au second plan. Ainsi, toutes les scènes y étant associées sont vraiment prenantes, sans réelle surprise dans leur finalité mais suffisamment intenses pour qu'on se prenne pleinement au jeu.
Le soin apporté au scénario comme aux personnages n'en est pas moins réel, surtout lorsqu'ils sont interprétés par un tel casting, premiers comme seconds rôles, avec ce qu'il faut de haine et de passion pour rendre cette histoire de spoiler: vengeance
(oui, parce qu'on comprend assez vite qu'il s'agit de ça) intense pour le spectateur. Sharon Stone y trouve un de ses meilleurs rôles face à un Gene Hackman dans un registre qu'il maîtrise sur le bout des doigts, Russell Crowe apporte pas mal d'intensité à cet ancien braqueur reconverti et Leonardo DiCaprio montre un potentiel déjà très intéressant. Du vrai bon western, à l'ancienne mais pas trop, faisant regretter que lorsqu'il ressemble à ça, le genre soit aujourd'hui autant délaissé. Et une vraie satisfaction personnelle à revoir avec presque autant de plaisir (à défaut d'être surpris) l'un des titres adorés durant ma jeunesse.
Le soin apporté au scénario comme aux personnages n'en est pas moins réel, surtout lorsqu'ils sont interprétés par un tel casting, premiers comme seconds rôles, avec ce qu'il faut de haine et de passion pour rendre cette histoire de spoiler: vengeance
(oui, parce qu'on comprend assez vite qu'il s'agit de ça) intense pour le spectateur. Sharon Stone y trouve un de ses meilleurs rôles face à un Gene Hackman dans un registre qu'il maîtrise sur le bout des doigts, Russell Crowe apporte pas mal d'intensité à cet ancien braqueur reconverti et Leonardo DiCaprio montre un potentiel déjà très intéressant. Du vrai bon western, à l'ancienne mais pas trop, faisant regretter que lorsqu'il ressemble à ça, le genre soit aujourd'hui autant délaissé. Et une vraie satisfaction personnelle à revoir avec presque autant de plaisir (à défaut d'être surpris) l'un des titres adorés durant ma jeunesse.
Un très bon western signé Sam Raimi. Le scénario est classique, une histoire de vengeance, mais la mise en scène de Raimi est excellente. Les séquences de duel au revolver sont très bien chorégraphiées et sont toutes très réussies. Et puis la force du film c'est aussi son formidable casting. Gene Hackman est absolument génial dans son rôle du maire de la ville, ancien hors-la-loi, qui dirige sa ville d'une poigne de fer. Sharon Stone, elle, campe avec brio une jeune femme avide de vengeance. Russel Crowe et Leonardo Di Caprio sont aussi de la partie. Bref un western de haut niveau.
Plus de 20 ans apres Sergio Leone, Sam Raimi tente de relancer le western. Là où un film comme Maverick y réussit assez bien en jouant la carte de l'humour? mort ou vif tente de copier le génial réalisateur italien, sans succès. Au dela de l'histoire que je qualifierais d'anecdotique, le probleme vient d'abord de la façon de filmer de Raimi, certainement plus adaptée à Spiderman qu'à un western. Et ce n'est pas en tentant de jouer sur les regards (là encore c'est raté) ou en piquant des scenes aux classiques (un type qui se fait tuer la corde au coup devant un jeune membre de se famille, qui revient se venger plus tard, ca ne vous rappelle rien ?) que ça changera quelque chose. Quant aux acteurs, le genre ne leur convient guere non plus. Sharon stone est aussi crédible en cowgirl que ma grand mere en terminator. Le jeune di caprio avait encore bien des choses à apprendre et Russel crowe nous balance son regard triste à tout bout de champ. Seul Gene Hackman sort quelque peu du lot. Bref, c'est un coup d'essai bien raté, qui j'espere ne sera jamais renouvelé...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse