Avis : Mort ou vif - Page 2

Sam Raimi nous signe un très bon western. Sous sa direction de très bon acteurs: Sharon Stone est très belle en cowboy, Gene Hackman en méchant (un de ses plus beaux rôles) et léonardo DiCaprio à ses débuts. Un bon réglements de compte avec un final digne des films de Sergio Leone.

En 1995, malgré quelques brillantes résurgences (Impitoyable, Danse avec les loups…), le western était plus ou moins assimilé à un genre du passé. Il n’est donc pas surprenant qu’Hollywood ait cherché à l’aborder avec un regard innovant. Tout comme Belles de l’ouest de Jonathan Kaplan sorti l’année précédente, Mort ou vif présente donc comme personnage principal une femme aussi redoutable au revolver que ses homologues masculins.
L’innovation est aussi à chercher du côté de la mise en scène en choisissant Sam Raimi comme réalisateur. Encore associé à la saga Evil dead, il apporte donc son originalité formelle à un genre qui avait déjà connu une véritable révolution avec l’approche italienne du western spaghetti.
Il n’est donc pas surprenant de voir le film parsemé de clins d’œil au maître de cette variation : Sergio Leone. Dès la première séquence, Raimi ne cache pas son inspiration en offrant un clin d’œil à Pour une poignée de dollars spoiler: avec son personnage de fabricant de cercueils qui estime la taille de Lady dès son arrivée en ville
. Le reste du film persistera à se référer à la mémoire de Leone comme on pourra le voir par le style des personnages ou par la présence de flashbacks spoiler: expliquant le désir de vengeance de l’héroïne (comment ne pas penser à Et pour quelques dollars de plus et surtout Il était une fois dans l’Ouest, film auquel on peut penser grâce à la présence de Woody Strode ?)
. De même, Alan Silvestri choisit d’aborder la musique en adoptant un style proche d’Ennio Morricone.
Mais il ne faut pas croire que Raimi se limite à saluer Leone. On retrouve ainsi des allusions au cinéma de son élève Clint Eastwood par la présence d’acteurs comme Pat Hingle (qui jouait au côté d’Eastwood dans Pendez-les haut et court) et Gene Hackman (qui était dans Impitoyable) spoiler: et par le choix de faire revenir une Sharon Stone (qui avait simulée sa mort) comme ange exterminateur, figure récurrente du cinéma eastwoodien (L’Homme des hautes plaines, Pale Rider, le cavalier solitaire)
.
L’ensemble est donc un clair hommage au western spaghetti et à ses successeurs. Cependant, Raimi apporte une vision plus moderne par ses choix de réalisation et de montage en essayant de jouer avec l’image dès qu’il le peut : chaque duel est traité dans un style différent afin d’offrir une certaine originalité à chacun. Si on est sensible au style très exubérant du cinéaste, on ne pourra qu’apprécier ces choix formels. Par contre, si on préfère un style plus classique, on risque fort d’être rebuté par cet aspect.
Toutefois, même si on est dans la seconde position, on pourra apprécier le fait que le scénario de Simon Moore choisisse de présenter une héroïne montrant ses émotions, rompant ainsi avec la froideur des personnages des westerns spaghetti, et par la présence d’acteurs de grands talents : outre les comédiens cités plus, on retrouvera donc au casting rien moins que Russell Crowe (encore peu connu), Leonardo DiCaprio (qui était alors un acteur reconnu mais qui ne possédait pas encore le statut de star), Tobin Bell, Lance Henriksen, Gary Sinise et surtout, dans le rôle principal, une Sharon Stone encore auréolée du succès de Basic instinct. Toutefois, Sam Raimi a l’intelligence de pas jouer sur le statut de sex-symbol de cette dernière (malgré deux ou trois plans dévoilant furtivement ses seins) mais bel et bien d’utiliser ses talents de comédienne (ce que fera également, la même année, Martin Scorsese dans le sublime Casino) pour intéresser son spectateur à une intrigue très simple mais sans temps.
Ainsi, même s’il ne fait obligatoirement partie des œuvres marquantes du genre, Mort ou vif reste un western extrêmement agréable et assez jouissif qui dégage un véritable amour du cinéma. Il serait donc regrettable de bouder son plaisir.

Dans l’idée je suis totalement. Dans le résultat final, par contre, je suis un peu moins. Personnellement j’ai eu du mal avec ce genre un peu « cul entre deux chaises ». On ne sait pas trop s’il faut prendre la chose de manière parodique où si le film se prend au sérieux… Le gros souci reste pour moi Sharon Stone, pas crédible pour un sou dans son personnage de cow-girl/blonde californienne... Bon après ça reste pas trop mal, mais quand on sait que c'est Raimi aux commandes, je me dis qu'on passe quand même à côté de quelque-chose qui aurait pu être plus sympa...

Ce film est une véritable blague: minable et débile. Pas la peine de développer les personnes au dessus de moi ont dit ce qu'il y'avait à dire (mise en scène à pleurer, histoire pourtant inexestante qui arrive néanmoins à plagier Leone, acteurs mal choisis etc.).
De toute façon les critiques ont beau passer la brosse à reluire à Sam Raimi depuis qques temps (on comprend pas en quel honneur d'ailleurs car Spiderman est juste un action movie correct), on se rend bien compte dans ce film que c'est un réalisateur super limité.
Ne vous fiez donc pas aux 2,7 étoiles car c'est à croire que les gens qui les ont mis étaient bourrés (dslé ça ne me ressemble pas de dénigrer l'avis des gens ainsi mais là faut pas déconner!)

Plus je regarde de films de Sam Raimi, plus j'adore ce réal. L'un des rares où sa patte transpire littéralement dans chacun de ses films, sur une fulgurance d'un plan génial, d'une idée de mise en scène, de la caractérisation à outrance des personnages, typique de son cinéma. Là encore, je retrouve le même plaisir coupable, pioché dans les séries B, pour une mise en scène spectaculaire, alors que le film se limite dans les domaines d'espace et de temps. Une histoire classique de vengeance et de rédemption, mais un rôle qui tenait à cœur à Sharon Stone, avec son coté féminisme sexy d'une femme qui se prend en main dans le monde le plus macho qui soit, et les révélations Di Caprio et Crowe. Un western made by Sam Raimi, ça vaut son pesant de cacahuète.

Sans être Fan de western, le film reste sympathique pour ses nombreux duels. L'histoire principale manque d'originalité, mais les acteurs apportent une bonne note à l'ensemble.

Pour du western c'est du western. Sharon Stone ainsi que Gene Hackman y sont parfaits et franchement ce film est une vraie bouffée d'air frais.

On réuni une demi douzaine de bons acteurs, une histoire de vengeance et quelque éléments à la sauce Hollywood est ça donne un film qu'on regarde en attendant quelque chose qui va rendre le film intéressant mais arrive la fin et puis rien. c'est décevant.

sur fond de vengeance, des duels entre différentes gueules du cinéma américain, vraiment un très bon divertissement !!!

Si il n'est pas le film le plus connu de la carrière de Sam Raimi, ce dernier étant un maître du fantastique, "The quick and the dead" fat bel et bien parti de sa filmographie. Véritable hommage aux westerns spaghetti, dont il emprunte pratiquement tous les codes et clichés, le cinéaste de "Evil Dead" impose son style visuel, sa mise en scène inventive et immersive qui participe au ressenti du spectateur, ses cadres et lumières très comic book. Le résultat est jubilatoire, tel un enfant devant un film cool, parce que finalement c'est ce qu'il est: un film de gosse.

Mort ou vif est une banale histoire de vengeance comme on en voit souvent dans les western mais Sam Raimi a réussi à y apposer sa pâte empêchant le film de tomber dans la lourdeur et la banalité. Sa mise en scène inventive lui permet d’insuffler une tension permanente et palpable durant les duels, éléments centraux du film qui auraient très rapidement puent lasser le spectateur si Raimi n’avait su les réinventer à chaque fois avec des duellistes tous plus originaux les uns que les autres. Le film est porté par un casting des plus riche : Sharon Stone toujours aussi splendide, Russel Crowe et Léonardo DiCaprio qui ne sont ici qu’au début de leur carrière et bien évidemment Gene Hackman qui livre une interprétation tout en finesse comme à son habitude. Quelques éléments sont toutefois à déplorés tel qu’un scénario un peu trop simple à mon goût ou les scènes de flash back qui viennent gâcher le rythme du film alors qu’elles n’étaient pas indispensables.
Bref un bon petit film qui se laisse regarder.

J'avoue que j'avais très envie de le voir ce Mort ou vif, pour trois raisons : Sam Raimi qui s'attaque au western, le casting (composé de futures stars telles que Leonardo DiCaprio et Russel Crowe, et d'anciens : Sharon Stone et Gene Hackman) et le concours de duel au centre du scénario. Au final je trouve que le film a des qualités indéniables : il est plaisant à regarder, possède une bonne BO, dispose d'une magnifique photographie et d'une réalisation impeccable, inventive avec des plans recherchés. Pour autant, je n'ai pas été totalement convaincu par plusieurs points : tout d'abord, on ignore si le film est une parodie de western (car il en reprend et détourne les codes : le héros est une femme, qui veut comme dans les Eastwood sa vengeance, les personnages sont très pittoresques : Le Kid, l'Indien, le prêcheur, le méchant riche... Et surtout il y a certaines morts de personnages assez comiques) ou une histoire vraiment dramatique (parce que derrière tout ça le film est plus mature : scène érotique, pas longue mais tout de même présente, morts violentes à l'écran et de personnages importants...). De plus, à force de référencer le genre en lui empruntant (la vengeance n'est pas sans rappeler un autre film, sans oublier les multiples utilisation de la technique de l'élastique pour retarder les duels), le film n'a au final pas grand chose de bien à lui, de bien original (mis à part les duels, qui deviennent répétitifs).
Un film pas mauvais, mais avec quelques défauts qui en font une oeuvre oubliable. Pour se détendre sans trop réfléchir.

Sam Raimi, le génie de la trilogie Evil Dead, redynamise le western avec ce pastiche épatant, car il s'agit bien plus d'une parodie très réussie. Constamment inventif, bourré de trouvailles, de délire visuel et de personnages pittoresques, Mort ou Vif rend un bel hommage à Sergio Leone par son style, même la musique d'Alan Silvestri est un hommage non déguisé à Ennio Morricone. Et puis il y a le casting où Sharon est très belle en cowgirl, Gene Hackman qui se régale dans un rôle de salopard cruel (tel qu'il en jouait beaucoup à cette époque), un jeune Di Caprio qui n'était pas encore la star qu'il est devenu aujourd'hui, et un Russel Crowe mince et crasseux pratiquement encore inconnu à Hollywood ; sans oublier tous ces seconds rôles excellents qui font des numéros mémorables (Lance Henriksen, Keith David ou Gary Sinise...). Un très bon divertissement.

un très bon western et avec un gros gros Casting, je comprend pas votre critique ! ok le film est un peut répétitif mais franchement il est très bien.

Comment un américain aimant le cinéma a t il pu réaliser un tel ‘’western’’ ? C’est exactement comme si au lieu d’une finale de coupe du monde de football, il était diffusé durant 105 minutes 200 buts tous fabriqués pour nous plaire ? A part le plaisir d’apercevoir Woody Strode à 80 ans tout au début du film et cela pendant 3 secondes, il ne reste plus que de la vulgarité.
Je n’aime pas le western italien et j’ai de pour cela des arguments solides mais je reconnais qu’il a un style qui lui est propre avec une musique et un rythme ‘’comédie del arte’’. Sa réussite commerciale durant plus de 10 ans s’explique aisément. Inversement, ‘’Mort ou vif ‘’c’est n’importe quoi et voir de grands acteurs interpréter n’importe quoi du moment que c’est sensé en mettre plein la vue des jeunes adolescents, c’est déplaisant.