Avis : Les Raisins de la colère - Page 7

Adapté du chef d'œuvre de Steinbeck par John Ford en 1947, ce film nominé dans sept catégories d'oscars (il remporta la statuette du meilleur film et de la meilleure actrice pour Jane Darwell) mérite une redécouverte minutieuse.
L'histoire est très fidèle au livre : c'est celle Tom Joad, libéré après 4 ans de pénitencier, qui retrouve son village désert, abandonné des fermiers qui y vivaient. Lors d'une scène filmée à la lueur d'une bougie (instant fébrile et figé dans le temps d'une grandeur à l'image de son réalisateur), Muley, qui est resté, lui raconte comment ils ont étés chassés par les grandes entreprise privées, avec quelle brutalité cela fut fait. John Ford commence ainsi son film en mettant en scène un flashback d'une cruauté stupéfiante, qui par ce premier choc nous plonge directement dans cette réalité crue de la condition ouvrière décrite par Steinbeck. Le film continue en retraçant le trajet des Joad à la recherche de travail, enchaînant scène cadrées par de nombreux plans coupés à la taille mais on remarque aussi que Ford a tendance à réaliser aussi une bonne poignée de plans américains, généralement utilisés pour les westerns. Cela donne un certain style au film, contribuant bien à l'ambiance sèche et accablante très « road movie » qui retranscrit à la perfection celle du bouquin. La structure du film, pratiquement similaire à celle du livre, se découpe en longs morceaux de descente dans la misère, où les difficultés qui s'opposent à la survie des Joad sont légions et qui s'aggravent petit à petit, un peu comme une mort lente, alternant avec des « paliers » qui sont marqués par un regain de vigueur de la part des protagonistes, ou bien par une aide due au hasard, qui les permet de continuer. Mais en réalité, ces moments de bref espoir d'une vie convenable ne sont là que pour prolonger leur supplice tout en les gardant « assez intacts » pour pouvoir l'endurer. On constate au fil de la trame que Tom et sa mère entretiennent un lien privilégié qui se renforce avec le temps, et qui persiste alors que la famille se désagrège peu à peu face aux nouvelles difficultés sans cesse renaissantes. Les thèmes développés à travers la critique du capitalisme par Steinbeck affluent : le chacun pour soi, la recherche du profit au détriment des employés, les « pièges » du système, et enfin la violence des policiers sur laquelle Ford insiste particulièrement. La famille des Joad est représentée par un casting impressionnant : Henri Fonda trouve ici une de se plus grand rôles en incarnant un Tom Joad aussi puissant que le héros du livre, le grand père énergique et plein d'entrain est campé par Charley Grapewin, la mère de Tom nous est restituée de façon poignante par Jane Darwell, et Casy, le pasteur, même si il est bien différent que celui que je m'imaginai en lisant le livre, a droit a une interprétation de qualité, très théâtrale, par John Carradine qui ne cesse de mimer des scènes de façon hilarante lors de sa première rencontre avec Tom Joad. Seule l'actrice qui joue Rosasharn est nulle, de plus le personnage n'a ici que peu d'importance alors que dans le livre il bénéficie de plus d'attention. Quant à la musique, le film en est dépourvu, si ce n'est le refrain repris du générique (de début et de fin) pour le bal et quelques autres scènes. Certes cela donne un ton plus réaliste au film, mais tout le monde n'appréciera pas forcément ce choix. Quand au final, et bien...c'est un cas qu'il est peu aisé de juger. Parce qu'il ne respecte pas du tout le livre, et qu'il termine le film sur une note optimiste et légère, une fin presque désuète à côté de l'intensité tragique de la déchirante montée dans la catastrophe qu'est celle du livre. Et parce que malgré tout, la dernière scène entre Tom et sa mère, est un véritable instant pur de cinéma, où Henri Fonda réussit un tour de force à la hauteur de sa réputation, le tout achevé par un dernier plan large sur Ma Joad en larmes...C'est du grand art, c'est si émouvant qu'on pardonne à Ford ce choix déstabilisant au premier abord car il à mes yeux il dévalue le film par rapport au livre et le fait souffrir d'une comparaison d'ampleur avec l'œuvre littéraire qui paraît avoir plus de poids...

Chef d'œuvre du cinéma par cette réalisation de John Ford. La corruption, la violence, l'injustice, la misère sociale sont des points dominants dans cette œuvre. Le clivage entre un système capitaliste destructeur n'ayant aucune pitié face à des familles qui se disloquent devant des situations provoquant leur fuite, la mort la perte d'humanité et la perte de toute existence. Monde infâme qui n'a plus de valeurs collectives plus le sens du partage et de l'entraide. On perd toute place de collectivité et ce qui prime c'est la survie et la débrouille. On est effaré de voir Tom Joad incarné par Henry Fonda se battre pour que sa famille puisse vivre dans la digneté et le courage qu'il a pour combattre cette injustice dominante dans ce contexte social très difficile. La relation entre Tom Joad et sa maman qui l'appelle Ma jouait par Jane Darwell est un tandem extraordinaire dans l'œuvre car cet Amour construit une sorte de force de vitalité malgré toutes les difficultés rencontrés et si l'Amour il y a la vie il y aura.
À voir pour apprendre et pour s'enrichir afin de mieux appréhender les évènements de la vie.

On est incontestablement dans le très bon film américain mêlant histoire et réalisme social. Le noir et blanc donne une patine authentique à ce film. Qu'est ce que les acteurs jouent juste ! Henry fonda était déjà charismatique ....

Magnifique adaptation de Steinbeck, Henry Fonda magistral, ce film marquera longtemps l'histoire du cinéma par sa force dramatique convaincante!

Un immense chef-d'oeuvre...très très fort!

Par rapport au livre, l'ambiance de la misère est moins présente, même si le film suit quasiment à la lettre l'œuvre de Steinbeck, cependant la fin laisse à désirer, en effet elle laisse un espoir aux spectateur alors qu'en réalité celle-ci est plus triste. Toutefois le film est riche en contenu et tous les thèmes de la dépression sont abordés. Les points positifs sont la réalisation et surtout la photographie et l'utilisation du noir et blanc qui correspond parfaitement à l'ambiance . Enfin mention spéciale à Henry Fonda et John Carradine qui interprètent à merveille leurs rôles. Ça reste un bon film mais le livre de l'excellent Steinbeck m'as plus marqué et attristé sur cette triste période.

On ne peux être insensible après avoir vue ce chefs-d’œuvre. Je n'ai pas lu le livre mais vue la qualité des acteurs je pense sincèrement qu'il n'est pas nécessaire. La colère au sens propre du terme

Loin de ses classiques westerns, John Ford livre une oeuvre calme et dense. Une véritable dénonciation de la Misère, adapté du roman de John Steinbeck et porté par le charisme sans égal d Hery Fonda qui emmène le casting entier dans sa foulée. Une oeuvre cruelle et belle, aux personnages torturés, et qui n'a pet-être pas encore trouvé commune mesure. Avec sa mise en scène lente et chaloupée mettant en valeur les images, John Ford a dûment mérité son Oscar.

C'est ENORME.
Henry Fonda est un acteur grandiose et john carradine aussi (c'est la papa de david celui qui faisait la série kung fu!)
le bouquin est bien rendu quoi que allégé d'une partie de son discours politique (on est en 1940 quand même). Au début le film hésite entre raconter la misère du peuple sous l'angle religieux (piété, miséricorde) ou social (injustice, inégalité). Très vite c'est cette deuxièmme voie qui est prise avec le personnage de carradine qui est un ancien pasteur qui a perdu la foi et qui devient leader syndical. c'est un film d'un autre âge , les comparaisons avec notre actualité serait dangereuses quoi que le traitement inhumain des immigrés africain au maroc et en espagne nous renvoie directement à ce que ce film dénonce.
Au delà de toute récupération politique c'est un film clé je pense dans l'histoire d'holywwood. John Ford n'était absolument pas communiste et pourtant il a très bien rendu à l'écran l'oeuvre de steinbeck.

« Les Raisins de la colère » est une adaptation du roman éponyme de John Steinbeck paru en 1939, retraçant la lutte pour la survie de la famille Joad traversant le pays pour trouver du travail. Ici, John Ford présente la modernisation des sociétés comme une source de souffrance qui remet en question toutes les certitudes préétablies. Le film ne cherche pas à apporter des réponses, simplement à délivrer une vision réaliste de la situation des agriculteurs américains dans les années 1930. La mise en scène est remarquable, simplement peu dynamique avec une majorité de plans fixes ou de panos simples. « Les Raisins de la colère » est donc un drame historique qui se place, à juste titre, parmi les plus grands chefs-d’œuvre de l’Histoire du Cinéma tant son influence est importante.

Un classique plutôt moyen, sans grand interêt bien qu'il soit l'adaptation d'un roman plutôt intéressant à lire.

Film magnifique toujours aussi beau et juste au xxi siècle !Et qui montre le début du libéralisme aux états unis . Henri Fonda acteur d'une élégance rare est sublime .

Dans le fond c'est pas mal... mais se qui fait défaut au film est pour moi sa lenteur.
Le sujet du film est tellement intéressant, et certains passages sont vraiment forts en émotions, mais je trouve que par moment des scènes sont d'une longueur assez ennuyante.
Malgré tout, ça reste un beau film à voir... (ou pas).

Un film superbe, magnifiquement réalisé, d’une sensibilité et d’une justesse rare.

Je n'ai jamais pris le temps de lire le roman de Steinbeck, je ne peux donc pas juger l'adaptation de Ford sur cette base. Le film est à mon sens assez réussi, Henry Fonda comme toujours brillant. Néanmoins, l'histoire s'enlise parfois un peu trop dans le misérabilisme (était-il déjà présent dans le roman ?), même si la dureté de l'époque traitée s'y prête. Le film est globalement une réussite, mais il n'échappe pas non plus à quelques longueurs.