Avis : The Reader - Page 2

Transcendante adaptation du best-seller « le Liseur » paru en 1995 et écrit par Bernhard Schlink, dans lequel il nous plongeait dans l’Allemagne des années 50 où Michael, un adolescent de 15 ans vivait une histoire d’amour passionnante avec Hanna, âgée de 20 ans de plus que lui !
Après avoir vécu des moments magiques ensemble, Hanna s’est volatilisée et Michael ne l’a retrouvée que quelques années plus tard, lui étudiant le droit et elle accusée de crimes nazis en tant qu’ancienne S.S.
Après Billy Elliot (2000) & The Hours (2003), Stephen Daldry revient derrière la camera, toujours aussi habile, il ne lui faut que très peu de temps pour nous envoûter, nous captiver et nous émouvoir.
La relation que nouent ces deux protagonistes est magique, étrange et intrigante, Michael en devient même obnubilé. Kate Winslet est toujours aussi impressionnante et la voir remporter l’Oscar de la Meilleure Actrice est la meilleure chose qui pouvait lui arriver (alors qu’elle y avait injustement échappé après sa remarquable prestation dans Les Noces rebelles - 2009).
Quant à David Kross, sa prestation (18 ans à l’époque du tournage) lui assure un bel avenir dans le monde du 7ème Art.
Passionnant, touchant et magnifique, que demander de plus ?
En conclusion, on aura une pensée pour Anthony Minghella & Sydney Pollack, qui officiaient tous les deux en tant que producteurs et qui sont hélas décédés avant même de pouvoir découvrir leur film.

Ayant lu récemment le roman de Bernhardt Schlink, c'est avec un mélange d'impatience et d'inquiétude que j'attendais la sortie de ce -seulement- troisième long métrage de Stephen Daldry, après les très réussis "Billy Elliot" et "The Hours". Impatience, parce que j'avais beaucoup apprécié le livre, et que visiblement, une nouvelle fois, le réalisateur anglais a offert un rôle en or à une grande actrice, puisque après Nicole Kidman, c'est Kate Winslett qui a eu le droit à l'Oscar de la meilleure actrice (j'en reparlerai).

Inquiétude, car le sujet du roman pouvait à tout moment faire basculer le film dans le mélo sur le triple thème de l'initiation amoureuse, de l'illetrisme et de l'holocauste. La qualité du livre reposait notamment sur le point de vue du narrateur, le jeune Michael devenu un homme mûr marqué par un sentiment de culpabilité, et il est toujours difficile au cinéma de transcrire l'approche intime du personnage.

Très vite, cette inquiétude a été levée, car l'adaptation de Stephen Daldry et de son scénariste David Hare, tout en restant très fidèle au roman, sait utiliser les moyens du cinéma pour raconter cette histoire avec pudeur : photographie impeccable privilégiant le contre-jour et le gros plan isolant le personnage (notamment dans les scènes du procès), montage parallèle (par exemple les images flash de sa première fois alternant avec le repas de famille), allers et retours entre présent et passé.

Une des réussites du film repose sur le choix du jeune David Kross pour jouer Michaël adolescent : il possède à la fois l'attitude gauche et maladroite de son personnage, et un sourire désarmant qui rend plausible l'attirance que ressent Hanna pour le lycéen. Il est plus convaincant que Ralph Fienes dans son deuxième rôle allemand après Amon Goeth, un peu trop mono-expressif dans le genre ténébreux (un écho de Voldemort ?).

Kate Winslett incarne Hanna Schmitz avec ce mélange de brutalité et de fragilité qui convient à son personnage ; personnellement, j'aurais préféré lui voir attribuer l'Oscar pour son rôle dans "Les Noces Rebelles". Mais il suffit de voir les dernières récipiendaires de la statuette dorée pour comprendre ce qu'apprécient les membres de l'Academy : Marion Cotillard dans "La Môme", Helen Mirren dans "The Queen", Reese Witherspoon dans "Walk The Line", Hillary Swank dans "Million Dollar Baby" ou Charlize Theron dans "Monster", c'est plus la "performance" qui est récompensée que l'intériorité du jeu.

Seule reproche à faire, la musique envahissante d'Alberto Iglesias et Nico Mulhy, qui souligne pesamment à coup de violons les moments où nous sommes priés d'être émus. Dommage, car nul besoin d'orchestre de cordes pour susciter l'émotion. Ainsi la scène de la visite de Michaël à Mme Mather, très fidèle au livre, est montée sans musique, et pourtant l'intensité est là, grâce à des silences et des plans de plus en plus rapprochés.

Par la perfection de la réalisation, la précision de la reconstitution (je suppose que ce n'est pas un hasard si la vitre d'entrée de l'appartement de Frau Schmitz est constellée de petites étoiles de David...) et la retenue du jeu des acteurs, les spectateurs restent à l'extérieur du mystère que représente Hanna, dans la même incompréhension que le héros. Il faut peut-être regretter que l'issue finale soit plus expliquée que dans le livre, notamment par le reproche que fait Michael et qui ne se trouve pas dans le roman : "Tu n'as donc rien appris".

Exception faite de ces quelques réticences, "The Reader" est donc un exemple d'adaptation réussite, grâce au respect des éléments principaux de l'intrigue, et à une maîtrise de l'écriture cinématographique pour en faire aussi une oeuvre propre au réalisateur, finalement pas si éloignée du mystère des personnages de "The Hours".

http://www.critiquesclunysiennes.com

The Reader est un film bien éxécuté, respectant sa ligne de conduite. C'est justement ce point qui fait sa grande faiblesse, qui réside dans son incapacité à sortir de son côté "académique". Au final, le peu d'originalité et la non prise de risque nous laisse un goût d'inachevé. Il aurait été également judicieux de calmer les violons, omniprésent, car il en va de la crédibilité de l'oeuvre et du réalisateur, ce dernier laissant la désagréable impression de manipuler nos émotions. Heureusement, les acteurs relèvent le niveau général, notamment grâce à l'interprétation remarquable de Kate Winslet, qui surnage dans ce film, de bonne qualité mais sans saveur.

Le choc ! Ce film est remarquable et traite d'un sujet bien méconnue : l’incompréhension et le jugement d'une génération à l'autre ... Ça frôle le documentaire.

voila un beau film d'amour mais qui va plus loin car il inclut une dialectique du pardon. Kate Winslet (fantastique), David Kross et Ralph Fiennes sont émouvants et vrais même si les vieillissements des uns et des autres semblent parfois artificiels....Qu'importe l'émotion est là; mêlant adroitement un volet délicat de la guerre avec les sentiments des uns et des autres....C'est adroit et subtil, rythmé; et profond, et le film livre le spectateur à lui même sur la propre valeur de ses jugements, (sur la guerre bien sûr mais aussi de façon générale), je conseille.

C'est l'adaptation du magnifique roman de Bernhard Schlink, dont le titre français (Le Liseur) n'a bizarrement pas été gardé pour l'exploitation dans nos salles. Tout commence un peu trop rapidement : la rencontre, le début de la relation. Et tout manque de subtilité. Est-ce la faute de l'acteur qui joue Michael adolescent, David Kross ? Aurait-il fallu une voix off ou d'autres scènes pour ajouter un peu de sensibilité et mieux évoquer les joies et tourments du personnage central ? La première partie du film est en tout cas bien linéaire et plate. Mais c'est aussi la partie la plus classique du roman. L'histoire prend heureusement une autre dimension à partir du procès, révélant toute sa complexité. Et là, malgré la réalisation académique de Stephen Daldry (The Hours), quelques simplifications et des scènes convenues (la visite d'un camp de concentration ou le rendez-vous tire-larmes au cimetière), il est difficile de ne pas être ému. Amour et culpabilité, raison et sentiments, drame national et drame intime, on se laisse emporter par la force romanesque, d'autant que Kate Winslet donne la pleine mesure de son talent dans un rôle ingrat, celui d'une femme rude, brute dans son ignorance, monstrueuse par son sens borné de l'ordre et du devoir. Mais cette femme est aussi touchante en raison du secret douloureux qu'elle porte et qui marquera toute sa vie. Un rôle à Oscar... que l'actrice a d'ailleurs obtenu (mais qui aurait pu lui être décerné pour Les Noces rebelles, un meilleur film). Le traitement du personnage de Hanna (et par la même occasion du thème de la banalité du mal) peut créer un malaise. C'est ce qui fait aussi sa richesse.

Partant pourtant d'un sujet toujours estimable(les crimes antisémites commis durant la guerre 39-45),"The Reader"(2008)se plante lamentablement avec sa mise en scène empesée,ses flash-backs interminables et insupportables,et son académisme stérile.Stephen Daldry,adepte de ce cinéma,qui entremêle les époques et les sujets,se trompe dans tout ce qu'il entreprend ici.L'interprétation de Kate Winslet est si puissant qu'on en finit pour éprouver de la sympathie pour Hanna.Ce qui illustre la banalité du mal insidieux,là où il devrait y avoir révolte et dégoût.La pauvre Kate est noyée sous une tonne de maquillages hideux(enlaidie et/ou vieillie)pour accréditer sa performance king-size.Mais il est scandaleux qu'elle ait reçue la statuette dorée pour ce film,plutôt que pour "les Noces Rebelles".Passons....Daldry noie son film dans le sentimentalisme le plus débectant,notamment dans la relation entre Hanna et le jeune étudiant.Et puis quel ennui,que ce soit l'amourette interdite ou le jugement pour crimes de guerre.Violons,gros plans éhontés,image froissée.Tout le catalogue des clichés y passe.Horrible.

L'un des plus beaux films que j'ai vu!Un vrai chez d'oeuvre. spoiler: Je n'ai même pas envie de me dire que c'est de sa faute que toutes les juives sont mortes tellement le jeu de kate winslet est incroyable.
Un film qui dit que la justice applique la loi...mais pas la justice.Un scénario époustouflant(film tiré d'un livre,et un jeu de haut niveau.A voir absolument!

Un thriller aux contours haletant. Le rôle de Kate Winslet est tout à fait poignant. On rentre dans le scénario assez brutalement, on devine néanmoins assez vite le processus du film. Je reste moyennement emballé. Ne regardez surtout pas la bande-annonce car presque tout est indiqué. Au final, cela donne des situations lourdes, un peu survolé. Il y avait peut-être trop à dire et le réalisateur n'a pas su faire la part des choses. Une déception.

En art il faut etre courageux. Le realisateur ainsi que le scenariste en ont visiblement manqué.

J'ai lu dans la presse qu'il était ignoble de déculpabiliser hanna de par son illetrisme (elle n'en a pas besoin). Ce qui est veritablement ignoble dans cette histoire c'est de justifier la venue de michael dans cette fameuse cantine par le fait qu'il soit l'unique personne en relation avec elle.

---------------------------------------

Je n'aime pas du tout le traitement qu'il est fait de ce personnage, tant dans le livre que dans le film.

Ce que je trouve beau et tragique chez hanna c'est son incapacité de par sa culpabilité et sa honte à pouvoir aimer. Sa peine purgée, sa culpabilité et sa honte assumée, elle se tourne vers michael qui ne lui renvoie que ses fautes passées.
Hanna n'aura jamais droit au bonheur.

Le drame d'hanna c'est un peu celui de tout le monde. Ce que la culpabilité a d'universel c'est le ressentis qu'elle impose et non la faute elle même.

Laissons hanna souffrir en paix pour l'eternité.

http://www.youtube.com/watch?v=bVJVauneE8M

J'ai boudé ce film longtemps. Croyant avoir à faire à un psychodrame poncif. Quelle erreur! L'histoire m'a bouleversé. Kate Winsket est grandiose dans son interprétation de cette anti héros si l'on peut dire. La trame m'a rappelé celle de "l'ami retrouvé" sur un thème similaire: la responsabilité de chaque individu dans l'Allemagne d'après guerre. Et la honte. Le film est embarrassant à souhait car l'on est épris de cette femme solitaire (Winslet) qui semble se morfondre dans une mélancolie que seul un adolescent va partager un bref instant de sa vie. Lui redonnant le sourire. Et lui, en devenant son amant quittera l'enfance. Plus tard. Bien plus tard l'enfant est avocat (Fiennes: un jeu posé, de longs plans qui mettent son grand talent au plein jour!) et découvrira le terrible secret et le revers de cette liaison qui le suivra comme un fantôme du passé. Entre amour, déception, colère, compassion. Recherche de la vérité et d'une certaine forme d'absolution. Un TRÈS grand film sur le passé sombre du nazisme en Allemagne. À voir absolument!

C'est une très belle histoire d'Amour (j'insiste sur le A majuscule) que réalise ici Stephen Daldry en adaptant le roman éponyme de Bernard Schlink. Le scénario va même bien au delà de la romance en abordant d'autres rivages et réflexions.


Ce long métrage est tout simplement bouleversant et c'est là sa force première. Il s'en dégage une forte intensité émotionnelle qui m'a tiré quelques larmes à plusieurs reprises. Tout en finesse, tout en tendresse, sans tomber dans des excès mélodramatiques. Les sublimes performances des acteurs vont dans ce sens tout comme la sobre mise en scène.


Moi qui partais avec un a priori plutôt négatif, je dois admettre avoir été conquis.

Un film romantique où la petite histoire croise la grande, et où il est question de moralité et de pardon.

Je précise tout de suite que je n'ai pas lu le livre et que je ne peux parler que du film stricto sensu. J'ai surtout apprécié la partie procès, la découverte des faits reprochés à Hanna et la réflexion désormais connue amorcée par Hannah Arendt sur la banalité du mal. S'ajoute à cela le caractère soit peu empathique soit totalement refoulé du psychisme de Hanna, et la l'importance de la culture pour la compréhension du monde. La découverte de la beauté des mots et de la vie au gré des lectures qui sont faites à Hanna sont touchantes. Au-delà de ça, les personnages en eux-mêmes et le but du film m'ont gêné: de quo parle-t-on ? On mélange tout. Histoire d'amour et de sexe entre un ado et une trentenaire ? Réflexion sur la banalité du mal ? Les hésitations constantes de Michael Berg sur 40 ans d'existence finissent par devenir pénibles. On a ni tout à fait l'un, ni tout à fait l'autre. Enfin, visuellement, les américains ont toujours autant de problème à mettre en adéquation âges, vieillissement et époques. Visuellement c'est gênant et ça brouille la lecture.

Pas facile d'aborder ce genre de thème, le nazisme en l'occurrence, en ne cherchant pas à accabler qui que ce soit et en mêlant histoire d'amour et procès contre le nazisme. Stephen Daldry réussi pourtant son pari osé haut la main en nous livrant un film très émouvant et aux multiples facettes. Le manque de culture, voire même dans une moindre mesure d'intelligence peut il excuser les crimes les plus odieux ? A l'évidence non, c'est pourtant une des clés de ce drame poignant entre autre. Kate Winslet est éblouissante de talent dans ce rôle de femme enfant qui ne saisi pas toujours bien la limite entre le bien et le mal, le personnage de Michael et parfaitement servi également avec deux acteurs de talent, l'un reconnu, Ralph Fiennes et l'autre certainement en devenir, David Kross, un personnage complexe, tiraillé entre un amour indicible et un devoir de mémoire, lui qui par omission volontaire ou lâcheté ou encore par respect coutera cher à sa bien-aimée avant de lui venir en aide disons différemment. Daldry, loin des poncifs, apporte une vision différente de la Shoah, avec de simples mots en lieu et place des images, c'est pourtant tout aussi fort que cette scène saisissante de la visite des camps de la mort d'après guerre. Un rappel également de la honte que pouvaient et que peuvent encore ressentir les trop nombreux illettrés, un manque dans la vie de tous les jours certes mais aussi une honte lourde de sens ici ... Pour finir sur ce sujet sensible et brûlant, comment auriez vous réagi si comme dans la superbe chanson de Goldman vous étiez né en 17 à Leidenstadt ... Loin d'excuser quoi que ce soit, Daldry apporte un regard nouveau et peut être moins caricatural d'un des plus grand drame du siècle dernier. Touchant, forçant à la réflexion et magnifiquement interprété, une très belle réussite.