Avis : Un conte de Noël - Page 8

J'ai trouvé ce film completement ininteressant et ennuyeux, je l'ai regardé jusqu'a la fin en espérant un dénouement et le pourquoi du comment, mais il ne se passe rien du tout! qu'est ce qu'il y a a comprendre dans ce film??? super long en plus, ça dure plus de deux heures, on les sent passer! c'est pas drole, pas triste, et sans histoire précise... bref il a gaché ma soirée.

Avec ce film, j'ai la confirmation que je ne supporte pas les films de Desplechin.
Ici, les acteurs sont mal dirigés...Horriblement interprétés, à tel point que rien n'est crédible!
Le film est long...Trop long...Pour pas grand chose.
Je me suis ennuyé...
En gros j'ai détesté! Le plus mauvais film de cette année 2008!

Je rejoins l'avis de toutes les personnes qui ont mis un zéro pointé à ce film, qui aurait du s'appeler 'le vide' ou 'le cauchemar de noel' plutot qu'un conte de noel.
Un véritable exploit que de visionner ce film jusqu'au bout. Il ne se passe absolument rien pendant deux heures et demi. On ne rit pas, on ne pleure pas, on se morfond seulement jusqu'à la dernière minute. Même les bons mots et dialogues pompeux des personnages ne permettent pas de susciter le moindre intérêt pour ce film. J'en viens à plaindre les acteurs (prestigieux au passage) d'avoir eu à tourner pareil navet. Courage, fuyez.

La famille Dedalus doit faire face à des moments douloureux. Abel et Junon, les parents, ont eu 4 enfants. L’aîné est décédé d’une maladie rare dès l’enfance. Les deux suivants, adultes, ne se parlent plus et on ne sait pourquoi. Le petit dernier est le réel lien entre tous les membres de cette famille. Junon, la mère, hérite aussi de la maladie rare de son fils. La famille se réunit à cette occasion. Il faut trouver un donneur de moelle compatible au sein de la famille. On suit donc cette famille bancale durant les quelques jours entourant Noël.
Encensé par toute la critique qui compare cette œuvre à Nietzche, Tchekhov, et cinématographiquement à Bergman. Même si l’écriture est fine, le film est froid, scolaire, ennuyeux. Desplechin offre un film qui plaira aux bobos intellos. Les références sont nombreuses, mais aux accents poseur. A déployer ces effets littéraires, il en oublie complètement les actes, les gestes, la dramaturgie des grandes passions humaines (amour, haine, colère, vice,…). De fait, lorsqu’ils s’envoient des vacheries remettant en question jusqu’à l’amour filiale, çà ne nous fait jamais ni chaud ni froid.
La branlette intellectuelle et littéraire commence par le nom des personnages. Les références à la littérature ou à la mythologie ne manquent pas. On commence par le père, Abel, dont le nom évoque bien sûr l’histoire de Caïn et Abel, la lutte fratricide originelle… A noter qu’en hébreu, le nom signifierait « existence précaire », ici parfait écho à l’ombre de la mort qui plane sur les personnages. Le choix du prénom Junon pour le personnage incarné par Catherine Deneuve : la déesse antique était à la fois la sœur jumelle et la femme de Jupiter (une sorte d’inceste, donc, et une piste potentielle pour expliquer la brouille entre Elisabeth et Henri…) De cette union sont nés quatre enfants : Mars (Dieu de la guerre), Juventas (Déesse de la jeunesse, et principalement du passage à l’âge adulte), Lucine (Déesse de l’enfantement, et principalement des douleurs de l’enfantement) et Vulcain (Dieu du feu, né difforme et expulsé de l’Olympe par Junon avant de revenir se venger et lui jouer un mauvais tour, des années après).Les particularités de ces quatre dieux semblent bien coller avec les personnages du film de Desplechin : Vulcain fait penser à Henri, le banni, rejeté par sa mère/sa sœur ; la douleur liée à la perte d’un enfant – ou à un enfant ? – sont évoquées par Elisabeth lors de la séance chez son psy, au début du film ; Ivan, gamin timide métamorphosé en père de famille responsable quelques années plus tard, sous l’influence de sa femme Sylvia, semble faire référence à Juventas…
Mais voilà, on n’est pas dans l’Antiquité. Et pourtant ces personnages sont peu incarnés, ils ressemblent à des images pieuses de ces Dieux. Il y avait pourtant matière. Exemples : le ton sur lequel la mère dit à son fils qu'elle ne l'a jamais aimé, le ton sur lequel son fils lui réplique qu'il ne l'a jamais aimée, et sur lequel ils concluent qu'ils ne se sont jamais aimés ; ou le ton sur lequel la mère dit (à sa belle-fille de passage - Emmanuelle Devos) qu'elle se demande ce que vaut son fils au lit ; ou sur lequel le frère faible et sympa (Melvil Poupaud) demande à son frère s'il a couché avec sa sœur, ce qui expliquerait la haine de cette dernière à son égard, « ce qui serait plus simple ». Mais un certain cinéma français trouve élitiste de prendre de la distance par rapport avec son sujet, mais si le contenu est totalement hermétique, à quoi bon.
Très artificiel et sans grand intérêt si ce n’est que Desplechin est un vrai cinéaste. . En vrac : adresses à la caméra, filmage en macro de cellules microscopiques, image mentale, extraits de films hollywoodiens, bibliques ou pas, voix off, ombres chinoises, montages parallèles,… Il utilise au maximum les possibilités de son art.
Les critiques intellos Parisiens, décentrez vous sérieusement et posez vous une question basiques : « Où est l’émotion ici ? »

un film ennuyeux....c est vraiment un film fait pour "cannes". je me suis ennuyé des les premieres minutes. au bout d une heure je n en pouvais plus...heureusement j ai été sauvé par...le sommeil qui est venu à ma rencontre . au final, à eviter!!!!

De bons acteurs ont été se perdre dans cette histoire (je devrais dire ces histoires) sans queue ni tête, une successsion de scènes où transparaît la folie de chacun, mais sans vraiment nous intéresser, si ce n'est à chercher un fil conducteur. De nombreux monologues, très certainement une grande performance d'acteur, pourrissent le film, de même que les introductions vieux cinéma des différents tableaux.
Que c'est long 2h30...

D'habitude je ne déteste pas Desplechin, j'ai même aimé quelques uns de ces films. Là, c'est au secours ! Le film devrait s'appeler un Conte de la Toussaint tellement on a l'impression de voir un cinéma poussiéreux avec des acteurs morts. Tout est laid, les meubles, les tapisseries, les dialogues, les situations, pas un rayon de soleil pour respirer au milieu de cette grisaille (j'aurai préferré de la noirceur). Et puis quel intérêt d'aller filmer Roubaix si ce n'est pour avoir l'appui de la Région, vu qu'on en voit pas une brique ? J'ai tenu difficilement 1h10 avant de partir pour me taper un bon vieux DVD de Bergman qui, lui, sait ce que filmer la famille veut dire.

Film pseudo intello!déjà avec Roi et reines,j'avais été trés agacé par desplechin,mais là sa façon de vouloir analyser une famille est tout bonnement tordue,incomprehensible.La façon qu'il a de rajouter des details visuels,images sans sens,ou alors uis pas assez intello pour comprendre,citations compliquées pour donner au film un côte elitiste insupportable.Deneuve,mastroïani,Poupaud,devos s'en sortent remarquablement bien,les autres....

Je n'aime toujours pas Desplechin avec "Ce conte de Nôël", il est vriment ennuyeux et cette famille est vraiment tordue! Je mets une étoile à Amalric qui est extraordinaire comme toujours.

Au secours, à l'aide, misère du cinéma français !!!! Je ne vais plus au cinéma et souvent, je me morigène en me demandant pourquoi. Il a fallu deux heures trente d'ennui à périr... Des dialogues boursoufflés, insipides, anti-naturels. Autant la Nouvelle Vague justifiait par un parti-pris artistique le genre littéraire dans la rue porté à l'écran, autant là, on est dans une maison et on n'en sort pas. On reste cloîtré avec des gens tristes. L'une parce qu'elle a perdu son frère, l'autre parce qu'il a vu sa femme mourir dans un accidnt de voiture, encore un qui se morfond parce que la femme qu'il aime est allé avec son frère, la mère, Deneuve, froide comme... comme Deneuve. Jean-Paul Roussillon tire une maigre épingle de ce jeu morbide, froid comme la mort qui rôde en permanence. Cet adolescent, Paul, qui frise la folie, ils ont tous des problêmes. Ce sont tous des génies dans leur genre, Médaille Fields, auteure de théâtre, peintre, et chtis. Ils cumulent, les pauvres. Si on cherchait une raison d'enfin pouvoir redevenir haineux envers les Chtis (ce que personne n'a jamais été, n'en déplaise à DanyBoon...), la voilà. Ce film m'a emmené aux confins du rien, du nihilisme. Le sang donné ne sert même pas à sauver l'âme des protagonistes. Amalrix, quand il est face caméra, m'a fait penser à Francis Huster, ce qui n'est guère un compliment. Je suis perdu devant ce que semblent tellement adorer ces critiques si intelligents, si beaux, si supérieurs. Je me trouve bête et méchant et con et impuissant. Est-ce moi qui n'ai plus de réserves d'amour ? J'ai été voir ce film dans la salle Jean de Beauregard à Saint-Germain des Près. Personne ou presque n'en est sorti avant la fin. Mais à la fin du film, en remontant l'escalier, j'ai explosé. Explosé. Ce film est peut-être destiné à cela, vous unir aux autres spectateurs dans une mutuelle incompréhension devant ce qui me semble une vaste escroquerie. Comme en a ri l'un de mes voisins BCBG, on aurait mieux fait d'aller voir Indiana !

Une réalisation à la richesse symbolique et métatextuelle très forte, ainsi que l'annonce le titre. Cependant, l'intrigue ne surprend guère et la singularité des personnages peut être considérée comme poussée à un jusqu'au-boutisme excessif. A étudier dans les écoles de cinéma pour ses particularismes techniques et à décortiquer pour ses réflexions thématiques, mais plus ardu à savourer en soi.

D’emblée la teneur des dialogues génère un intérêt pour les personnages. Cette manière de ne jamais laisser de place au « non-dit » est un mode de communication survitaminé qui tend vers le « jeu de la vérité à vie ». Mais cette catharsis permanente n’aboutit paradoxalement à aucune évolution notable chez les personnages et chacun semble avancer dans sa bulle dont on devine ou subodore les fantômes et les angoisses mais qui restent finalement secrets pour les autres personnages et les spectateurs. La fin du film également laisse tout en suspens : les relations mère/fils, frère/sœur, cousin/cousin etc., comme si Arnaud Desplechin nous préparait la suite du feuilleton familiale.
Mais s’intéresse-t-on vraiment à cette histoire de famille au-delà de la truculence des personnages ? Pas vraiment. D’une part le caractère un peu trop brillant de cette famille, lettrée, théâtreuse, musicienne, nous coupent d’une identification potentielle, d’autre part les concepts psycho-généalogiques exposés sont, soit trop fumeux, soit trop simplistes pour être passionnants. La filiation, l’inversion de la filiation, sont traités de manière abrupte et péremptoire.
Desplechin indique comme point de départ du film deux ou trois concepts qui l’interpelait mais qu’ils ne comprenaient pas, et dont il espérait une clef dans l’interprétation des acteurs. Belle idée, mais il ne recherche à aucun moment la « collaboration » du spectateur.
Cette famille, vaguement maudite, terriblement énervante, mais si géniale dans l’esprit de son auteur (on peut supposer que c’est un peu la sienne), ne touche le spectateur ni par l’identification ni par la sensation d’une compréhension privilégiée des personnages et des situations.
D’autres cinéastes se sont servis du cinéma pour leur propre psychanalyse…avec plus de bonheur.

Le chef d'oeuvre de Desplechin... Casting 4 étoiles, tous les acteurs sont impeccables voire énormes pour certains (Almaric bien-sûr!) , direction d'acteurs irréprochables comme d'hab avec ce réalisateur... L'histoire de ce gueuleton de famille était intéressante et ma foi tient ses promesses certaines scènes sont vraiment irrésistibles et sont sûrement devenues cultes pour les cinéphiles... Oui mais voilà, ca reste du Desplechin et perso j'ai tjrs eu du mal à accrocher à son cinéma que je trouve un peu "bourgeois", je n'accroche pas à son cinéma et aux dialogues que je trouve trop écrits, récités dans bcp de scènes (ici Consigny et Amalric principalement) Du coup, il y a tjrs une petite distance qui m'empêche de bien rentrer dans le film d'où un certain ennui sur la fin (pas vraiment étonnant , il dure 2h30 qd même!) Ca reste malgré tout un film à voir et certainement l'un des meilleurs du réalisateur français

Si seulement tous les films pouvaient combiner un scénario d'exception, des dialogues truculents, cruels et droles, des acteurs habités (Emmanuelle Devos, Anne Consigny, Emile Berling, Chiara Mastroiani, Mathieu Amalric, Jean-Paul Roussillon, Catherine Deneuve, les petits frères Obled...), une musique choisie subtilement qui captive et un montage vif et surprenant...

Ce film, réalisé par Arnaud Desplechin et sorti en 2007, n'est vraiment pas terrible et encore, je pensais à la sortie du film mettre une note bien pire que celle-là. C'est l'histoire d'une réunion de famille pendant les fêtes de Noël en gros où personne ne s'entend vraiment mais il se trouve que la mère a besoin d'une greffe de moelle osseuse au plus vite. Bon voilà, on est vraiment à fond dans le drame social français mais ce n'est clairement pas ce qui me pose problème ici, j'avoue d'ailleurs avoir une attirance pour ce genre de film, c'est d'ailleurs pour cela que je me suis lancé dans ce film à corps perdu, après un synopsis très alléchant. Mais bien malheureusement, nous allons vite nous rendre compte que ce film n'a pas grand chose à nous offrir et n'est dans le fond pas si original que cela. Évidemment, c'est un film présenté au festival de Cannes et dont la presse raffole, notamment les magazines bobos du style Télérama, ce qui ne m'étonne absolument pas, en général, les films bien lourds, bien ennuyants, la presse crie au génie. Nous sommes donc encore une fois dans le problème du drame français qui en fait des caisses avec des effets de réalisation insupportables pour appuyer, je suppose, les effets dramatiques. Nous avons en effet, pour n'en citer que quelques exemples, des zooms, des flous, des (très) gros plans etc. qui finissent par en devenir désagréables, car ils sont le reflet d'un cinéma, notamment élitiste et intello, ce qui m'agace beaucoup. Peut-être que l'histoire est intéressante mais franchement, elle aurait pu facilement être bouclée en une heure et demie, nous avons ici clairement une heure de trop et le film en devient alors interminable, nous croulons sous l'ennuie ! Bon, je reconnais également que j'ai assez vite décroché, le fond de l'histoire ne m'intéressant finalement que très peu, n'ayant pas grand-chose d'original, ni dans l'intrigue, ni dans les personnages qui sont par ailleurs des clichés ambulants, bien spécifiques à ce type de film. Le film est très prévisible, les relations sont intéressantes au début mais tombent ensuite dans quelque chose de basique et de déjà-vu. Ce film est ma première entrée dans la filmographie de Desplechin, je ne sais donc pas si ses films sont tous aussi marqués par le mélodramatique, mais en tout cas, ça ne donne pas envie de continuer ! En ce qui concerne les acteurs, nous avons un très bon casting et je reconnais que tous jouent très bien. "Un conte de Noël" est donc un film, pour ma part, très ennuyant mais qui peut cependant plaire à un certain public.