Avis : Un conte de Noël - Page 5

Autant j'avais été captivé par "Rois et reine" (qui parvenait à évoquer des sujets graves avec pudeur et finesse) autant ce "Conte de Noël" m'a semblé creux, insipide, prétentieux, archi-pédant et insupportablement long. En le regardant en DVD, je me suis même surpris à en vouloir à M. Desplechin de me faire subir son interminable cinégorrhée, et j'ai eu de gros doutes (disons le ainsi...) sur la sincérité de son propos ! Et comme de surcroît il s'évertue à faire parler ses acteurs/actrices sur le registre du murmure, les dialogues sont souvent inaudibles, c'est l'horreur ! Pour ratisser large, une musique oecuménique (un peu de techno par ci, un peu de Mendelssohn par là, si ça ne fait pas de bien ça ne peut pas faire de mal). Un tel casting (mention spéciale pour Mathieu Amalric, génial) pour un tel ratage, c'est vraiment le comble du grand écart ! Vous m'avez pas mal fâché sur ce coup-là M. Desplechin, et complètement convaincu d'ignorer vos prochains films.

Un conte de Noel est en effet un film profond, amusant, virtuose, émouvant, captivant, bref, une Palme d'Or en puissance.
Premier point : les acteurs. Amalric est absolument prodigieux. Il signe une performance époustouflante, tour à tour cabot, insupportable, séduisant, inquiétant. Il dégage une vitalité quasi sur-humaine : qu'il tombe face contre terre, qu'il se shoote au cocktail médocs alcool, qu'il subisse une ponction lombaire, il se relève toujours alors que les autres le croient mort (et sa soeur en particulier). Force de la nature, ou force de l'imaginaire desplechinesque plutôt, toujours prêt à désescalader les murs de brique. Toute la distribution est à l'avenant : Catherine Deneuve, comme un sphynx, et surtout son mari (Jean Paul Roussillon), adorable. Chiara Mastroianni, pleine de sensualité. Anne Consigny comme une vitalité à l'envers, un trou noir qui absorbe tout sentiment, toute joie. Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu une distribution aussi éblouissante (et j'oublie Emmanuelle Devos, craquante en juive imperturbable au milieu de ce joyeux bordel). Et Melvil Poupaud, transparent et tellement commun qu'il en devient attendrissant.

Deuxième point : un scénario magnifique. Une intrigue au départ assez simple (une soeur bannit son frère, puis ce frère s'avère un donneur de moelle osseuse potentiel susceptible de sauver la mère) vite ramifiée, puis débordée par d'autres intrigues, petites, grandes, sauvages ou tristes. Le tout est foisonnant de vie, bruissant de cinéma.

Troisième point : une mise en scène à montrer dans toutes les écoles de cinéma. Inventive, percutante, inspirée. Les personnages qui s'adressent à la caméra, le diaphragme qui isole une partie de l'image, les cadrages inhabituels, le théâtre d'ombre, etc... on n'en finirait pas d'énumérer les preuves de virtuosité, mais cette virtuosité n'est pas gratuite, et ... la suite sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/

Chiantissime... Lorsque les suédois font "Festen", Desplechin réplique avec un pompeux "Conte de Noël"... Ca y va fort du côté des références et des clichés, des livres étalés et - mal - lu, mais ce film du début du XXIe siècle n'est une tragédie que pour le spectateur... Alors qu'on ne pouvais pas nier à Desplechin un certain talent d'écriture, ce "Conte de Noël" est trés médiocre de ce côté là. Alors, Almaric tente de combler le vide sidéral du scénario et la caméra filme - assez bien - l'inexpression frappante des autres personnages qui ont l'air de s'ennuyer... Malgré ses bavardages, ce "Conte de Noël" est complétement inutile : on n'est pas plus avancé aprés 2H30 que aprés avoir consacré quelques secondes à lire le synopsis. Bref, cela faisait trés longtemps que je ne m'étais pas autant ennuyé au cinéma... et pour cela, ce 0 étoile pointé n'est pas volé !

Une greffe, une moelle épinière, un cancer, des tests, l'incompatibilité, l'hôpital, un accident de voiture, une haine inexplicable, une lettre, un bannissement ( !!! ), de la cruauté gratuite, un adultère, Noël, la religion, la messe de minuit, les cadeaux, la famille, des frères, des soeurs, des cousins, des petits-enfants, une grand-mère lesbienne, des souvenirs lourds, l'argent, une faillite, le théâtre, la Mort, le silence, la folie, le psy, la dépression, le tabac, l'alcool, Dedalus, Thésée, Junon, Abel, Roubaix, une teinturerie, une maison sinistre, du jazz, de la musique classique... Arrêtez là, la coupe est pleine ! Mais il faut la boire jusqu'à la lie, jusqu'à l'hallali même ! Desplechin n'a aucune pitié pour le spectateur, ne donne aucune clé aucun fil d'Ariane afin de sortir de ce labyrinthe familial et semble suivre une psychanalyse expiatoire. Mais qu'avons-nous fait pour endurer un tel supplice? Pour faire dans les allusions mythologiques dans lesquelles le réalisateur se complaît gratuitement, j'ai eu l'impression d'être le malheureux Sisyphe condamné à regarder sans fin un film prétentieux, ampoulé, abscons, vain, verbeux, théâtral, foutraque, bobo, snobinard, ennuyeux à mourir avec des effets de mise en scène alambiqués, des dialogues totalement surréalistes, des situations souvent incompréhensibles, des réactions pas du tout naturelles, une hystérie pénible à supporter... Il est vrai que tout le monde ne cesse de boire, peut-être le tournage n'était-il qu'une longue beuverie? D'où des fous-rires de ma part lors de la projection mais qui se sont faits au détriment du film et de son pseudo-réalisateur qui ferait mieux de suivre une longue analyse plutôt que de prendre en otages des spectateurs innocents. La presse est élogieuse, quelle bizarrerie que cette fameuse exception française qui défend de telles productions! A part l'interprétation, il n'y a rien à sauver de ce naufrage qui m'a agacé au plus haut point...

Quelle déception! D'après les critiques presse ce film est remarquable.Pourtant je me suis ennuyée pendant 2h 30 et seule la pluie du dehors m'a empêchée de sortir avant la fin!Rien ne vous passionne dans ce film: personnages quelconques dont les aventures vous laissent insensibles,aucune émotion à aucun moment,aucun intérêt.Et voilà le film qui représentait la France à Cannes!Il faudrait quand même comprendre que les films qui plaisent au public sont rarement ceux que la presse encensent...

Un conte de noël bien noir… et surtout bien chiant ! (2h30 interminables).Il Reste Catherine Deneuve, impeccable.

Sur le papier, le film a tout pour emballer. Un casting made in France alléchant et une histoire de famille compliquée. Mais, hélas je suis resté à côté du film, sans jamais réussir à rentrer dans le film ni à m'attacher aux personnages. Surcoté.

Chef-d'œuvre d'ennui et de prétention. Ça sent juste la sueur. Et comme les acteurs ne savent pas quoi faire de leur bras, alors ils fument (comme chez Niclous)... Mais bon les critiques adorent...

Insupportable. Je me demande franchement à quoi sert ce film. Je me suis fait chier pendant une heure trente à voir ces couillons se faire la guerre pour des raisons qui me passaient complètement au dessus de la tête...
Ca m'a tellement soulé que je suis sorti une heure avant la fin du film.

Un film interminable , on attend en vain que le film décollle , surtout quand il y a à l'écran de formidables acteurs mais non rien ne se passe à part des réglements de compte vian et des enguellades à la limite du ridicule
On a l'impression que les scénes ne sont pas finies il manque toujours quelque chose. le rôle interprété par Anne Consigny est comique et son interprétation pénible.

Ennuyeux à mourir, j'ai eu du mal à tenir jusqu'au bout.
invraisemblable tout le long. Les Parisiens débarquent à Roubaix, descendent les murs de briques sans appui ni matériel, aussi bien que Spider Man! Ils font une garden Party à Noël à zéro degrè. Les enfants à leur père: "où est Maman?", "Elle couche avec Tonton, elle ne voulait pas nous déranger...".
On est très snob, on se gausse du désamour qu'on a pour son fils (qu'est ce qu'elle est mauvaise Catherine Deneuve...) et le fils en rigole car c'est réciproque ah ah ah.
Le personnage central: la Haine.. oui mais on sait pas pourquoi, même celle qui hait ne sait pas, celui qui est haï, sait lui pourquoi elle le hait, mais il ne le lui dira pas, na na na na, ouin dis le moi!
c'est un vilain lui, le frère (spider man), il joue à pile ou face avec mère et il ne veut même pas dire si elle a gagné ou perdu, il garde la pièce cachée dans sa main, d'ailleurs le spectateur ne sera pas non plus quel était l'enjeu et si la mère le savait elle-même.
Sa mère et sa soeur prennent plaisir à le voir se faire casser la g.. par le beau-frère, nous aussi (ce sera le seul plaisir du film). Mais on aurait aimé que tous les personnages se fassent casser la g.. ET PAS SEULEMENT EUX!

C'est proprement horripilant, vide de sens, sans écriture, ni dramatique, ni cinématographique. Dès les premiers instants on sait qu'on met les pieds dans un monument d'ennui boursoufflé, une pièce montée gonflée de vide dans laquelle Desplechin met en scène une galerie de personnages proprement détestables. Desplechin fait des films sur lui, mais le sujet Desplechin, petit bourgeois pédant diplômé de la FEMIS, n'a aucune portée universelle. Desplechin ne se reflète dans rien, il ignore le monde, l'humanité pour lui n'existe pas, il est en vase clos, et s'il se nourrit de quelque chose, ça ne transparait pas dans ses films. Les dialogues de ce pensum indigeste sont d'une vacuité intersidérale, et Mathieu Amalric, irritant au possible, n'a jamais été aussi mauvais que dans les films de Desplechin. Au bout d'une heure de cette monstruosité cinématographique, j'ai quitté mon fauteuil, vraiment fâché qu'aucun critique professionnel n'ait jamais dénoncé l'imposture Desplechin.

Desplechin a placé son ambition pour ce film dans une œuvre entre « Fanny et Alexandre » et « Saraband » d’Ingmar Bergman, excusez du peu… On l’avait quitté en 2004 sur l’abominable, euh non le minable tout court « Roi et reines », allait t-il replongé dans ses travers ? Pas tout à fait. Ce film est une demie réussite. Jamais je n’aurai imaginé dire ça un jour de ce trublion malsain. L’idée de nous plonger dans le mal être familial sur cette période si particulière qu’est la préparation de Noël, avec son fiel habituel est séduisante. Tout autant le casting, sur lequel repose d’ailleurs la principale qualité du film. Deneuve, Emile Berling, Poupaud, Mastroianni et Roussillon sont impressionnants à l’opposé de Carré et la grosse dinde de Devos. Il se débarasse un peu aussi de son maniérisme et de sa prétention forcenés pour donner parfois de belles et grandes scènes (rapports amoureux Deneuve/Roussillon, rapports de haine Deneuve/Almaric…). Tout se tient à peu près jusque le jour du 24 décembre, l’intérêt est constant. Après, Desplechin desplechinise, sa mise en scène névrosée accable tout et l’on a qu’une envie en finir avec ce Noël pourri. On sent un progrès dans le parcours de ce réalisateur et l’on se met à espérer que le prochain soit enfin un vrai film. Autre qu’un défouloir malsain et indécent provoqué par une vision subjective de l’humanité d’un mec qui n’a pas compris grand chose à la vie. Bergman en ce sens et dans les films cités plus haut pouvait se permettre d’écorner les rapports humains, il a vécu et ne s’est pas satisfait de conter les heurs et malheurs de sa petite bulle très protégée de laquelle il n’est jamais sorti.

un film plutôt moyen dans l'ensemble.en effet, je le trouves assez étrange, mitigé et très compliqué à suivre.de plus, il y beaucoup d'ambiguitées, de mélanges et de lenteurs.dommage car le scénario été bien choisi.

Une réalisation très cérébrale, glaciale et sombre où des membres d’une même famille se voilent la face, se mentent et / ou se jouent des autres.
Tout a commencé quand Abel et Junon ont eu un fils, atteint d'une maladie génétique rare et en attente d’une greffe, ils conçoivent un troisième enfant (le second, une fille, dont les gènes ne sont pas compatibles pour la greffe attendue par le frère). Ainsi, « l’enfant médicament » voit le jour, hélas lui aussi incompatible. L’enfant malade décède et quelques temps après, un quatrième rejeton pointe le bout de son nez !
Bizarrement, Elizabeth, la sœur a toujours rejeté Henri (« l’enfant médicament »). Serait-ce à cause de son « inutilité » ?? (conçu dans l’espoir d’obtenir un greffon). Sa mère, Junon qui ne l’a jamais aimé, a entretenu et continue d’entretenir une certaine relation avec Henri, distante et sans amour. Mais aujourd’hui, les années ont passé et c’est Junon qui a besoin d’une greffe et seul Henri est compatible.
Arnaud Desplechin (Rois & Reine - 2004) parvient a insuffler une certaine gêne ici dans sa réalisation, à travers cette famille « décomposée » et meurtrie par un mal être qui les ronge. Sa mise en scène complexe et lente gagne en intensité grâce aux acteurs (Catherine Deneuve, Anne Consigny, Mathieu Amalric, Melvil Poupaud, Hippolyte Girardot, Emmanuelle Devos & Chiara Mastroianni). Une tension palpable et destructrice qui à manqué de peu la Palme d’Or cette année à Cannes.