Derniers Avis : Robin des Bois - Page 29

Ce ne fut pas plus tard que ce soir, un an après sa sortie au cinéma, que je me posai dans mon canapé, pommes et jus d’Aloé Véra à la main (car il faut rester sain), devant Robin Hood, de Ridley Scott. Avec dans le rôle phare : Russel Crowe, toujours convaincant dans sa stature de héros antico-médiéval. Mais si ce n’est pour Crowe ou les beaux yeux de Dame Marianne, il n’y à proprement parler rien à garder de ce film.

Par où commencer ? Par cette myriade de clichés, déjà-vus, a priori, que le cinéma hollywoodien nous assène et nous fait miroiter un semblant de consistance. Certes, le pitch de départ est intéressant : un retour aux sources de la légende de Robin des Bois, ainsi qu’un effort de démythification des personnages constitutifs de celle-ci. La figure du roi Richard au début illustre ce dernier point : non plus Richard le brave et vertueux roi délégitimé de son trône, mais bien un Richard frénétique et irréfléchi, saoulard à ses heures perdues. En cela, le film mérite sa demi-étoile.

Mais 10 minutes n’excusent pas la médiocrité des 2h qui suivent. Robin qui prend la tête de sa joyeuse bande de compagnons sans que le spectateur n’ait pu constater son formidable charisme fédérateur. Le Prince Jean est lascif, irréfléchi, benêt au combat ; sa femme, Léa Seydoux, passive et formidablement inutile ; bref, c’est CE couple royal qu’il faut détester. Le passé de Robin en tant que fils d’un héros politique. Et bien sûr, toujours les mêmes rengaines : l’eugénisme des « héros », la figure du méchant, qui, forcément, DOIT ressembler à un cavalier de l’apocalypse. Ca sent le réchauffé d’un plat pour qui on n’ose même plus penser à la date de péremption.

Pourtant, Scott ne manquait pas de pistes pour remettre en question le mythe de Robin des Bois. On crie après le Prince Jean alors que son but était, à la base, de prélever une taxe sur les riches seigneurs d’Angleterre. Robin galvanise par son appel à l’égalité et au partage des biens et des richesses. Or, vu sous l’angle contemporain, Robin n’est-il pas le défenseur inavoué du bouclier fiscal et le Prince Jean celui qui au contraire souligne la nécessité d’imposer une taxe aux plus riches dans un pays miné par les dettes de guerre du feu roi ? Puisqu’on y est, quelle différence fait-on entre ce que dit Robin et ce qu’affirme Marx dans ses théories que l’on sait ?

Aucun effort de ce côté, donc ; même la morale finale est bâclée. Retournons à l’état de nature, mes amis, vivez heureux dans un monde démonétisé dans lequel Dame Nature vous nourrit de son sein riche. Même Rousseau y a renoncé, que diable !

Robin est le grand gagnant de l’histoire. Il a eu le beurre (le respect du peuple anglais), l’argent du beurre (le cheval de Richard, qui n’avait rien demandé, lui), et les fesses de la crémière (Marianne). Mais surtout, il a gagné mon respect pour avoir fait payer les Français et les avoir fait haïr leurs aïeux médiévaux.

Ridley Scott et Russell Crowe critiquaient les adaptations précédentes de Robin des Bois. Ce n’est pas pour ça qu’ils ont fait eux-mêmes quelque chose de bien. Au contraire, cette version est d’un ridicule incroyable, sans aucune réalité historique, bourrée de clichés, à éviter.

Cette préquelle à la légende de Robin des Bois telle que nous la connaissons a de curieux airs d'un Braveheart: invasion française imminente, jeune roi d'Angleterre qui affame son peuple, roturier sans titre qui lève une armée au nom de la liberté... le tout restant pourtant maîtrisé et prenant, grâce notamment au jeu des acteurs, plus que crédible.

Très bon film signé Ridley Scott ! Mais cependant, moins bien que Gladiator & un peu trop tiré en longueur par moment. Mais cela reste un très bon film avec des acteurs excellents !

Etant un fan de la version Costner qui a berçé mon enfance, j'attendais un traitement à la hauteur de la part de l'excellentissime Ridley Scott...qui ne mérite pas ces louanges ici. Ce film est une arnaque, ne vous attendez à aucun moment à retrouver le scénario "classique" de Robin des Bois. spoiler: En réalité, l'ensemble est censé constituer un prélude et une explication à la trame habituelle.
Il s'agit donc d'un échec assez colossal. Le scénario est complexe, trop en fait, on se perd dans une constellations de sous-intrigues et de flashbacks. Des éléments restent assez obscurs, d'autres n'ont rien à faire là : la "bataille" finale, grotesque, en est la preuve. Côté acteurs et personnages, Russel Crowe est un mauvais choix, sa stature trop virile ne correspond vraiment pas au personnage. Cate Blanchett et Max von Sydow sont convenables, mais c'est tout. Les "méchants" sont sans grand intérêt. J'ai été extrêmement déçu, ayant désespérément attendu pendant 2h et quelques que l'intrigue se lance, ce qui n'est jamais arrivé. Sous un titre autre que Robin des Bois, genre "La jeunesse de Robin des Branches", ça aurait été convenable, mais là, c'est une arnaque en bonne et dûe forme. Avant de vouloir revisiter un film, mieux vaut déjà le visiter.

Revenir sur le comment Robin des bois est devenu une légende pourquoi pas, c'est très à la mode en ce moment. Mais réinventer l'histoire non, pour ma part c'est une mauvaise idée, surtout pour en faire quelque chose d'historique et réaliste. Enfin réaliste, il manque pas mal de sang lors des batailles pour parler de réalisme.
La grande qualité du film est le savoir faire de Ridley Scott en matière de reconstitution historique, pour le reste on est face à un blockbuster ordinaire très loin d'être mauvais mais pas extraordinaire non plus, juste quelque chose de regardable. Pour ma part le scénario n'est pas super. Et surtout il manque un souffle romanesque et épique pour ce Robin des bois.

Au final Robin Hood ressemble beaucoup à Gladiator mais au Moyen-Age ! Russel Crowe est égale à lui-même (c'est à dire bon acteur mais qui joue toujours le même type de personnage...), la réalisation est très bonne avec de superbes plans (heureusement vu le budget...) et les seconds acteurs sont corrects sans être extraordinaires. En somme Robin Hood est un très bon divertissement qui remplie les attentes dans le genre.

Version légèrement aseptisée nous contant l'ascension du célèbre héros de la forêt de Sherwood, ce Robin des Bois nouveau cru confirme toutes les difficultés de Ridley Scott à réitérer sa performance de Gladiator. Semblable à Kingdom of Heaven, qui m'avait laissé une impression quasi-identique, le film est une agréable fresque historique, mais ça s'arrête là. Aucun souffle, très peu de poésie, un manque certain de charisme de Russel Crowe (je n'aurai jamais pensé dire une telle chose) comparé à Kevin Costner dans Robin des Bois Prince des voleurs, long-métrage vieux de près de 20 ans mais à qui cette production estampillée Ridley Scott a tout à envier. Reste un film de qualité, des scènes de batailles correctes - bien qu'une fois de plus, on s'attendait à mieux - et de quoi nous faire passer un moment pas désagréable, mais dès que le générique se termine, on se demande ou se cache le brio Gladiatoresque de Scott et Crowe dans ce Robin des Bois trop plat, peu respectueux de l'esprit du personnage, et du talent de ses principaux protagonistes.

Chiant comme la pluie, n'arrive pas à la cheville de son prédécesseur !

J'ai était très surpris par ce film et cette nouvelle histoire revisité et relooké par le bon vieux ridley Scott habitué a ces films épique a savoir le inclassable"gladiator" et le très bon kingdom of heaven,je n attendais pas moin de la part de ce réalisateur hors paire!!! En fait ici il sort du lot avec tout ce que nous avons pu voir sur le héros des pauvre robin hood vu qu'on a ici l'histoire de la naissance de ce personnage mythique comment Robin est devenu l'idole des paysans anglais plus exactement Nottingham la réalisation est sans faute le directeur de la photo est top on a des plans magnifique le déroulement de l'histoire est tout sauf lourd et Russell Crowe est juste unique un film a voir absolument et a ne pas rater!!!!!

Autant Ridley Scott, ce sont des chefs d'oeuvre tels que : Alien, Blade Runner, Christophe Colomb, Gladiator mais ce sont aussi de formidables ratés tels que ce Robin des bois Episode I !

Evidemment le casting n'est pas des plus miteux, n'empêche Russel Crowe en Robin des Bois pour moi dès le départ il y a mal-donne.

Russel Crowe, c'est dans ces films historiques un chef de guerre très certainement mais un hors la loi au grand coeur ... reste un cap à franchir même avec son grand talent d'acteur.

Bref, hormis ce "point de détail", attachons nous au film à proprement parler. Les premières scènes de bataille sont franchement limites, on a l'impression que même les acteurs ne croient pas en ce qu'ils font, ils pourraient jouer une partie de poker que ce serait pareil ... aucune intensité c'est plat et on s'emm..de (déjà) !

Viens ensuite la relation entre Robin et ses compagnons de route ... on s'attend à une relation d'amitié forte visible, développée à l'écran. Au lieu de cela rien, le néant absolu ! A croire que ces compagnons d'échappée sont tombés là par hasard, il aurait pu s'agir de n'importe quel clodo de la garnison que ça aurait été pareil !

Tout la future destinée de Robin va être dictée par le serment qu'il a fait un peu la mort dans l'âme (ça l'a fout mal pour un hors la loi au grand coeur) à un chevalier mourant dont il va prendre l'identité ...

Vrai que ramener une épée d'un père à son d'un défunt fils, ça lance une histoire qui s'annonce ... palpitante !

On arrive en Angleterre, là on a droit aux méchants qui sont très méchants, le plus méchant a le crâne rasé ... facilement identifiable en plus il a une tête de méchant.

Cate Blanchett, c'est Marianne ... à la voir réaliser les travaux agricoles à la ferme on y croit moyen également ! Nait une pseudo histoire d'amour convenue ou forcée c'est selon ... je vous rassure tout de même le premier soir Robin ne couche pas dans le lit de Madame mais sur la paillasse avec le chien ^^.

Vient ensuite le frère Toc, encore des scènes mémorables ... Le religieux élevant des abeilles pour son loisir mais étant une pratique interdite par l'église, Robin menace Toc de cafeter cette pratique peu orthodoxe à ses supérieurs en échange d'une histoire de grains sans grand intérêt ... oui le scénariste a dû se crâmer la seule neuronne en état qu'il lui restait ^^

On est donc à plein dans l'action ... Robin se fait ensuite capturer par des enfants !!! dans la forêt, certainement d'ici que la légende s'écrit mais c'est aussi à cet instant que j'ai arrêté le massacre et ai cessé le visionnage de cette super prod' américaine sans foie ni loi ... qui écorche à vif le pourtant sympathique conte de Robin des Bois

quel film de merde!!! histoire sans intéret. gros cliché encore une fois. gentil anglais super fort, méchant francais et imbécile.( qui irait débarquer en bas d'une falaise dans un pays ennemi). scene de combat à la limite du ridicule. on met la photo d'un cheval blanc sur une colline, on se demande ce que ça fait là. enfin, un film à éviter à tout prix.je n'ai même pas fini de le voir (j'ai décroché au moment du débarquement) quand la femme de robin est arrivé en armure ( avec ses 50kg, je ne sais pas comment elle bouge et soulève l'épée). à voir, si on veut regarder les anglais tuer les français comme des poulets ( même pas un coq, ce serait trop difficile)

Le tandem Ridley Scott/Russell Crowe fonctionne a merveille. Une belle réussite! A voir sans modération.

Un très bon film avec de l'action, il retrace l'histoire de Robin des Bois avant qu'il ne devienne célèbre. Les acteurs sont crédiblent et Russel Crowe est comme a son habitude, excellent. Il y'a quand même de petites longueurs mais rien de bien méchant l'action et l'intrigue suivant tout au long du film.

Robin des bois, ou ma plus grande déception cinématographique depuis belle lurette. Le duo Russell Crowe et Ridley scott ne tient pas ses promesses, au lieu d'avoir un film épique comme la bande annonce le promettait, on a un film plat et bourré de cliché. Bon point tout de même pour la réalisation de Ridley scott qui est toujours d'aussi bonne qualité.