Derniers Avis : Robin des Bois - Page 2

J'ai découvert sur mon profil allociné que j'avais déjà vu ce film. C'est vous dire combien il m'a marqué.
Ici, Ridley Scott faire un remake raté de Gladiator, mais à la sauce Robin des bois. Le film se veut un prequel de l'histoire bien connue de Robin des bois. Mais le film manque de souffle épique, on n'adhère pas à l'histoire (la faute à un méchant raté ? à une temporalité foireuse ? au fait que par contrat Robin n'avait pas le droit de tirer plus de 15 flèches et de s'habiller en vert ?). Le réalisateur a souhaité ancrer le film dans l'Histoire (la mort de Richard Cœur de Lion, le re-mariage de Jean Sans Terre...), mais il noie le reste dans un gloubi-boulga de batailles sanglantes (déjà maintes fois vues), de romance (déjà maintes fois vues) et d’héroïsme (déjà... procédure habituelle). Ce film donne envie de revoir le dessin animé de Disney ou bien le Prince des Voleurs avec Kevin Costner pour enfin voir un bon film !

Ridley Scott , avec Russel Crowe en acteur principal, s'attaque au mythe de Robin des bois. ll nous sort un préquel de Robin des bois. Et c'est pompeux. Finir avec une bataille entre anglais et les français. C'est d'un ridicule. spoiler: La Marianne qui vient participer au combat final
que c'est risible.

Très mauvais.. j'ai attendu le démarrage du film pendant 2h20... sa n'est jamais arrivé. Que dire de plus..

Ridley Scott revisite Robin des Bois. Un bon film d'aventure mais pas le meilleur de Ridley Scott. Un bon Russell Crowe.

Ce Robin des Bois reste une déception. Principalement parce qu'il n'a aucun rapport avec le Robin des Bois que nous connaissons (pour les personnes âgées comme nous). Et qui dans notre mémoire évoque de la dynamique, de la légèreté, de l'humour, quelqu'un qui pille les riches pour donner aux pauvres (le patron étant Les Aventures de Robin des Bois - 1938 - de Michael Curtiz et William Keighley, puis refait à de multiples reprises). Il n'y a rien de tout cela ici.

Le film finit ici sur la genèse du Robin des Bois que nous connaissons, et encore cela est très rapide et arrive de manière abrupte. Le film prépare la petite équipe qui soutiendra Robin des Bois et ses différents personnages. Peut-être ce film a-t-il été conçu comme un prélude à une franchise... Ce qui peut paraître ridicule au milieu des franchises Star Wars et Marvel/DC-Comics.

Néanmoins, Ridley Scott a voulu faire un film historique sur cette période du moyen âge entre l'Angleterre et la France. Film historique, comme il aime en faire (1492: Christophe Colomb - 1992 -, Exodus: Gods and Kings - 2014 -, Gladiator - 2000 -), mais aussi comme il sait les réussir avec brio (Kingdom of Heaven - 2005 -, Duellistes - 1977 -).

Le film n'est pas ennuyeux, mais au total nous restons sur notre faim. Il n'y a pas d'humour. Ce n'est pas gai. Le film est très terne et pas très joyeux. La narration prend son temps (scénario de Brian Helgeland), l'histoire progresse et nous la suivons avec intérêt, mais sans être passionnante car très prévisible. Mais clairement le film aurait dû porter un autre nom.

En complément, la distribution est parfaite. Les horreurs de la période sont sympathiques, notamment dans le réalisme des armes, us et coutumes, costumes, protocoles entre dominants et dominé. Russell Crowe n'est pas très loin de son personnage de Gladiator (2010). Un peu mystérieux, nous ne comprenons pas toujours les décisions qu'il prend. Mais la distribution autour est parfaite.

On reprend Russel Crowe on fait réaliser un Robin des bois par Ridley Scott, s défaut d avoir un film d une certain réalisme historique, on trouve notre héros dans une réalisation hollywoodienne, donc sans surprises question scénario et intrigue mais avec tout ce qu on peut offrir de spectaculaire en la matière avec des moyens. Pas mal pour le spectacle sans être une référence cinématographique....

Du grand spectacle à la Ridley Scott mais une version curieuse sur l'origine de Robin Hood et de sa légende. D'où certains anachronismes (son discours politique, le débarquement français etc.). Mais la reconstitution et les moyens employés sont tels qu'on ne peut que s'incliner devant une telle maîtrise.

Russel Crowe est à Ridley Scott ce que Di Caprio est à Scorcese, son instrument favoris 2ème moitié XXème. Si on ne compte plus les collaborations entre les 2 artistes, tout genre confondu, il semblait compliqué de voir l’acteur manier à nouveau l’épée dans un nouveau partenariat, après la réussite du premier.
Une proposition audacieuse donc, trop sûrement, tant le péplum est encore ancré dans les esprits.

Une version de Robin des Bois qui vient un peu "troller" celle de Costner & Brian Adams. R.Scott et R.Crowe ont d'ailleurs assumé de vouloir faire un film qui viendrait en creux dénigrer celui de K.Reynolds.
En effet, le film insiste sur des aspects beaucoup plus opportunistes, intéressés, réalistes, sombres, politiques et violents de l'histoire de Robin des Bois. Le scénario consacre ainsi une place importante à ré-inscrire ce personnage dans un contexte socio-politique tourmenté, parfois presque proche du documentaire.
un peu décousu parfois, l'ensemble du film ne réussit pas toujours à satisfaire ces ambitions importantes (les noms au casting sont prodigieux) mais fait preuve d'une vision engagée de son épopée historique, surprenante et courageuse : les rôles féminins sont émancipés, autonomes et forts ; les élites politiques et religieuses complotistes, corrompues et xénophobes ; ici, pas d'"héroisme", pas de "gentil", ni "beau gosse" ni "dulcinée".
Un film original et une belle surprise !

Ridley Scott signe une adaptation efficace et spectaculaire qui remonte aux origines du mythe, portée par le charismatique Russell Crowe.

Dans la lignée de Kingdom of Heaven sorti 5 ans plus tôt (ou comme on l'a vu plus tard dans The Last Duel), Ridley Scott reprend l'époque moyenâgeuse, cette fois-ci en proposant une origine story au légendaire héros Robin des bois. C'est réussi, même si le scénario dispose de quelques facilités et la conclusion pas aboutie selon moi (des zones d'ombres persistent spoiler: notamment sur Richard Coeur de Lion qui n'est pas censé être mort
). Les.effets spéciaux laissent parfois aussi à désirer. N'empêche que le casting est excellent, l'ambiance d'époque est super bien retranscrite comme d'hab chez Ridley Scott. Il offre encore un grand spectacle, aux scenes d'action prennantes et d'autres plus émouvantes. Pour ceux qui comme moi admirent ce réalisateur, vous trouverez votre compte bien que Robin des Bois soit quand même loin des chefs d'oeuvres du cinéaste...

J'ai plutôt bien aimé, même si je trouve le scénario moyen. Bien moins meilleur que le Robin des bois des années 90.

ce film est excellent, l'histoire est sympa est réaliste , on est surpris certes car ça ne correspond pas du tout a celle que l'on connait ... les décors , les acteurs , les combats .... vraiment très bon

"Le commencement de la légende"
J’aime bien le dessin animé Robin des Bois et c’est avec envie que j’ai souhaité voir le film malgré des appréhensions.
Le début est atypique, je ne m’attendais pas à cela et l’appréhension montait notamment face à des événements trop gros « tiré par les cheveux » mais la fin effectue le lien sur comment la légende est née donc la prise de risque du réalisateur est cohérente.
Les acteur-trice-s jouent remarquablement bien, les émotions, le paraverbal… sont collés à leurs rôles. Il n’y a pas toujours besoin de parler, la communication passe par le regard et les gestes et j’apprécie cette façon de communiquer accentuée par la musique. Les personnages ont une personnalité différente au dessin-animé ce qui amplifie le scénario pour autant tous les personnages initiaux sont identifiés sans même avoir entendu leur prénom.
Les actions sont prenantes, ce qui nous embarque dans le film.
J’ai apprécié ce film et c’est toujours un plaisir de le regarder à nouveau.

Nouvelle adaptation des aventures de Robin Des Bois par Ridley Scott. Cette fois ci rien à voir avec l'histoire qu'on a tant vu et entendu par le passé, Ridley Scott n'a pas hésité à donner une nouvelle ampleur à cette mythologie en changeant complètement le récit. J'ai beaucoup aimé cette prise de risque, après est ce bien fait? Pour moi, oui.
Ici Robin va tenter de sauver le trône anglais comme dans l'histoire de base, mais cette fois ci la menace n'est pas le Sheriff de Nottingham mais le roi de France et son allié anglais Godfroy. Nous avons donc à faire plus à un conflit géopolitique qu'à un coup d'État. Ce conflit occupe l'introduction et le dénouement, le contenu étant le parcours de Robin sur le sol anglais. Ces 2 parties sont pour moi ce qui se fait de mieux dans le film. L'intro est géniale, on suit l'armée anglaise en pleine croisade en France dans une atmosphère épique. Ridley Scott à dans ce film réussit à insuffler ceci, c'est ce qui lui marquant dans pas mal de ses derniers métrages. Les combats y sont très immersifs, il y a un vrai travail dans la mise en scène et aussi sur le son. Au casque c'est impressionnant. Donc la bataille avance, mais problème Richard Coeur de lion meurt. On doit donc rapporter la couronne en Angleterre, par plusieurs facteurs c'est Robin et son équipe qui devront s'y charger. Il se fera passer pour Robert de Loxley, celui qui devait initialement ramener la couronne à Londres. De là on le suivra à Nottingham dans la famille Loxley.
Et puis donc la fin qui est elle une bataille incroyable sur une plage anglaise entre les armées locales et françaises. Tout est parfait dans celle ci. Le décor est somptueux, les combats et morts paraissent vrais, les musiques sont magiques et le duel entre Robin et Godfroy est épique. J'aurais aimé qu'elle dure plus longtemps, c'est vrai que l'issue était un peu trop simple.
Et puis il y a les 2 heures restantes, le contenu principal du film. Certes c'est intéressant car on redécouvre l'histoire d'amour entre Robin et Marianne, les relations avec le père Loxley, on en apprend même sur le passé de Robin. Mais c'est quand même assez long et plat. D'accord Robin ne se donne pas en spectacle avec ses cabrioles et combats ridicules comme dans le film culte de 1991, mais de la à ce qu'il ne fasse rien d'en marge de la loi, à part un vol de grain, c'est un peu abusé. C'est Cela qui est dommage car le personnage de Robin Longstride est totalement démythifier. Vous allez me dire que c'est logique en vue de l'histoire complètement différente, mais dans ces cas là pourquoi utilisé le nom Robin Des Bois. C'est un autre débat. Le réel intérêt de toute cette partie est de voir Godfroy placer ses pions dans la cour des rois français et anglais pour mener à bien son plan machiavélique. C'est dommage que l'arc de récit autour de Robin soit si linéaire.
Sinon les acteurs sont géniaux. Russel Crowe a vraiment un charisme exemplaire. Cate Blanchett est parfaitement attaché à son rôle et le reste du casting est aussi bon. Et Ridley Scott arrive parfaitement à nous immerger aux moyen âge.
Donc voilà j'ai sûrement écrit quelque chose d'inbuvable, j'ai fais en freestyle. En résumé j'ai apprécié la prise de risque de changer complètement l'histoire, on redécouvre la mythologie de cette histoire. Les scènes de batailles, à savoir l'intro et la fin sont excellentes. Ridley Scott instaure une vraie atmosphère moyen-ageuse. Le reste du récit est assez intéressant, mais trop plat. Mais ce film reste bien sûr bon, je l'aime tout autant que l'adaptation de 1991.