AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
27475 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Robin des Bois ?
5
256 critiques
4
591 critiques
3
444 critiques
2
474 critiques
1
209 critiques
0
248 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En voyant ce film je me suis demandé si Ridley Scott avait un homonyme... Ça fait peur quand on sait que non.
Un film d'aventure très bien monter. De très bonne scènes d'action (notamment au début) et un scénario plutôt bon. On retrouve Ridley Scott et Russell Crowe 10 ans après Gladiator, malheureusement ce film n'est pas à la hauteur de ce dernier. Un bon film, seul reproche qu'on puisse lui faire c'est qu'après de très bonne minutes au début, de très belle scènes de combats à l'épée et un début d'aventure prometteur, le film ne tient plus. Le film fini par devenir assez long et ennuyeux. Dommage, mais le film reste très bon !
Acteur convaincants, réalisation toujours aussi élégante et scènes de bataille efficaces.
Bon film de Ridley Scott, mais rien de bien transcendant. Il nous a habitué à mieux.
Bon film de Ridley Scott, mais rien de bien transcendant. Il nous a habitué à mieux.
Le retour de Robin des bois, papy, avec sa canne. Ah non ? c'est pas un retour ? c'est la vraie histoire ? Il est pas un peu vieux le grand père Robin, là ? Il est pas un peu gonflé d'aller se chopper la petite jeunette Marianne ? Hormis cela, cette aventure de Robin des bois a le mérite d'être bigrement différente des autres histoires de ce héros. Au point que cela pourrait dérouter et la mayonnaise ne pas prendre. Le film est assez moyen, a des lieux du fabuleux "gladiator" avec même réalisateur même acteur principal. Russell Crowe est trop bourru pour incarner Robin, dont le mythe est celui d'un héros jeune, agile, habile, espiègle plutôt que fort et gueulard.
Un ridley Scott au hors sujet partiel pour ma part...
Pour un grand réalisateur que Scott, je pense qu'il aurai pu rentrer plus dans le vif du sujet au lieu de dévier un peu sur des éléments du film s'avérant important mais qui ne constitue pas tout de même l'élément central du film ( guerre des anglais vs les français...) ok il y a des guerres, c'était la période, l'époque, mais avant tout le film porte sur Robin des bois et on ne parle pas assez de lui... il est vu comme un personnage accessoire... dommage mais bon...
Pour un grand réalisateur que Scott, je pense qu'il aurai pu rentrer plus dans le vif du sujet au lieu de dévier un peu sur des éléments du film s'avérant important mais qui ne constitue pas tout de même l'élément central du film ( guerre des anglais vs les français...) ok il y a des guerres, c'était la période, l'époque, mais avant tout le film porte sur Robin des bois et on ne parle pas assez de lui... il est vu comme un personnage accessoire... dommage mais bon...
Un film à grand spectacle mais pas débilisant. Ridley Scott est devenu le spécialiste des films épiques. Cette version de Robin des Bois est très différentes des autres de part l'histoire racontée et par le réalisme de l'intrigue. Beaucoup de scènes de batailles qui sont réussies et très rythmées, j'ai trouvé les dialogues trop habituels de ce genre de film dommage.
Ridley Scott est sans doute le réalisateur actuel qui maîtrise le mieux le film "historique" à grand spectacle. Ce Robin des Bois ne dément pas , dans la lignée de Gladiator et de Kingdom of heaven: le scénario, travaillé, tient la route et parvient à nous tenir en haleine, la mise en scène est très maîtrisée, brillante même dans les scènes d'action dont le réalisme est parfois à couper le souffle. La reconstitution - décors, costumes, accessoires- est remarquable aussi. Côté acteurs, un vieil mais très émouvant, remarquable Max Von Sydow crève l'écran de même que la pâle, frêle mais déterminée Cate Blanchett, vibrante et sensible comme à son habitude. Russel Crowe est tel qu'en lui-même, assez convaincant mais toujours un peu balourd, parfois à la limite de l'inexpressivité. La photographie est belle, bien léchée, la lumière maîtrisée tant en extérieur qu'en intérieur. Alors quoi? Le plaisir total? Pas tout à fait, il manque comme une certaine émotion car même si le sujet des brimades parfois mortelles des méchants sur le gentil peuple anglais auraient de quoi émouvoir, le formalisme de l'approche, la distance instaurée entre les souffrants et leurs caricaturaux bourreaux ne pousse pas à l'empathie. Dommage, mais dans ce type de film, le spectacle prime sur tout, non?
Une semi-déception qu'est ce nouveau Ridley Scott , un film épique qui tombe beaucoup trop facilement dans la caricature et la facilité , ce qui le rend un peu insipide... Laissant un arrière gout de déjà-vu , le scénario est le prequel de la légende de Robin Des Bois , une histoire de guerre , de mensonge et de fierté qui s'effondre dans la caricature et dans l'aisance pour ceux qui est des personnages et de la subtilité mais le côté dantesque et épique est bel et bien présent , heureusement... Pour la cinquième fois , Russell Crowe tourne pour R.Scott et trouve la un rôle taillé sur mesure , une sorte de Maximus en moins puissant et galvanisant mais qui reste bon meneur et leader de choix , charmé par la guerrière fière Cate Blanchett et soutenu par la sagesse de William Hurt et Max Von Sydow , ou encore la folie égocentrique d'Oscar Isaac . Toujours aussi épique et amateur de grand spectacle , Ridley Scott essaye de refaire un Gladiator dans la mise en scène mais sans la réussite incroyable qu'il était , un côté très exagéré et caricatural sur les scènes de duels mais des batailles savoureusement orchestrés et du spectacle divertissant .
Un simple divertissement qui pouvait prétendre a mieux vu le cast mais qui laisse un arrière gout de déception .
Un simple divertissement qui pouvait prétendre a mieux vu le cast mais qui laisse un arrière gout de déception .
je n'ai pas été embarquée par cette proposition de ridley scott.
Ridley Scott nous offre une version revivifiée du mythe - de multiple fois mise à l'écran - de Robin des Bois. Il encre son scénario dans des références historiques solides : mort de Richard Cœur de Lion, conflit du roi Jean avec les barons anglais et évocation de la Magna Carta. Même s’il s’accorde par ailleurs des libertés avec la réalité des faits (une invasion farfelue du roi de France Philippe Auguste), ce parti pris historique contribue à une dramaturgie plus forte. Il s’attache également à une version du mythe où la vie dans les bois n’est pas le fait principal du film. En fait ce film sur Robin des Bois est plus un croisement entre Braveheart et Le retour de Martin Guerre qu’une œuvre classique sur le héros anglais. Alors même s’il ne réussi pas à donner un vrai souffle épique comme dans Gladiator, il redonne un deuxième souffle à un mythe mille fois rebattus… Les personnages sont suffisamment bien traités pour échapper à leurs images d’Epinal et l’histoire d’amour entre Robin et Marianne (Russell Crowe et cate Blanchett impeccables) trouve un vrai intérêt au lieu d’être un passage obligé. Bref un excellent opus qui mérite pour ceux qui connaissent les versions antérieures un vrai coup d’œil.
Une version originale du mythe délivrée à un rythme soutenu et avec brio par les principaux acteurs. On ne demande pas mieux, même si l'ensemble ne laisse pas non plus la trace des chef-d'oeuvre. L'histoire que l'on connait mieux commence en fait à la fin du film, laissant présager un second épisode ?
Sur la lignée de Gladiator. Même si je préfère ce dernier, Robin des Bois est un très bon film
Le duo Russell Crowe-Ridley Scott avait fait un pari gagné avec "Gladiator" et leur nouvelle rencontre promettait une nouvelle épopée avec des batailles sanglantes et un scenario parfait.Coté batailles, on est nullement déçu, le réalisateur nous plongeant dans des scènes de guerre époustouflantes et violentes qui n'est pas sans rappeler "Kindom Of Heaven". Coté scenario, le film s’éloigne complétement du mythe et livre une version violente et réaliste mais brouillonne.Il faut avouer que après la fin du film, la déception s'installe. On a visionné un film de bonne facture mais loin de l’idée de chef d’œuvre qu'on pouvait s’être faite en voyant la bande annonce et le casting .Les acteurs jouent bien leurs rôles et ce film a eu, de manière évidente, de grands moyens mais le film vaut pour ses batailles et sa fin car le milieu est totalement ennuyeux et fait endormir .Dommage car vue le potentiel du film( ses décors, costumes..) et surtout ses acteurs (les seconds rôles, superbes: Mark Strong, William Hurt .) on aurait pu avoir un très grand film et on se contente d'un film correct et bien mais sans plus .
Beaucoup de moyens, décors grandioses, Russel Crowe tres bon, mais l'histoire termine quand on voudrait la voir commencer. On reste sur sa fin.
Le vent épique qui traverse peu à peu le personnage voire tout le film mérite le détour, R.Scott réussit à encrer un personnage de récit dans des faits historiques tout en gardant cet aspect légendaire, exercice réussi même si le film n'apporte pas grand chose en comparaison à d'autres films du même réalisateur.Grand divertissement tout de même
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse