Avis : Le Nouveau protocole - Page 7

Il n'y a finalement pas grand chose à retenir de ce film, juste que l'idée de base pouvait être intéressante sur un sujet compliqué à traiter. Peut-être un peu trop parce que le film s'embarque plutôt dans la relation entre les deux protagonistes qu'autre chose.
Ce qui est censé être un thriller n'a aucune caractéristique de ce genre, on est très loin du niveau espéré, ce film ne m'a pas fait vibrer un seul moment, le temps est toujours au beau fixe. En bref, il n'y a aucun élément pour nous mettre dans l'ambiance ce qui fait qu'on ne lève jamais les sourcils et que les paupières au contraire se baissent petit à petit.
Le principe d'un thriller, c'est aussi d'arriver à une conclusion intéressante qui pourrait au moins sauver le film, mais là on aboutit vraiment sur une impasse, on attend vraiment un quelque chose mais il n'y a définitivement rien.
Preuve que la France a encore beaucoup à apprendre dans ce domaine, s'il vous plait quitte à nous délivrer ce genre de performance, autant choisir un sujet qui n'est même pas susceptible de nous intéresser et d'attirer le spectateur. N'ayez pas l'oeil trop vif, vous risquez fort de vous faire une mauvaise impression sur un sujet qui au final n'est jamais vraiment traité.

J'ai adoré,bon scenar,bien filmé et Cornillac au meilleur de sa forme.Un tres bon moment.

L'histoire d'un père qui va prendre conscience d'un monde de profit, au milieu de sa forêt.
Ah que ce sujet est casse gueule ! Et au moins peut-on remercier le réalisateur de chercher une échappatoire au manichéisme gentil / méchant. Le sujet de la santé est le plus complexe, puisque effectivement, l'allopathie agressive et chirurgicale est bizarrement efficace. Et les sommes en jeu sont devenues tellement astronomiques, avec l'aval de tous les gouvernements, que l'on peut se poser pas mal de questions. Le doit-on ? C'est un peu la problématique du film.
Puisque l'on n'a pas toutes les données du problème (surtout avec ce domaine couvert par une certaine logique du secret médical, notamment celle bien commode des brevets), puisque l'on peut toujours théoriser l'apport de la science moderne médicamenteuse face à la meilleure hygiène générale des pays occidentalisés, sans pouvoir un jour définir qui est le plus efficace.
Alors, le débat est sans fin, et il est plus que logique que l'ordre national soit au service des trusts pharmaceutiques dès qu'il s'agit de sauver des prestiges de référence mondiaux, ou qu'il s'agit de garder à l'esprit des moutons que l'on s'occupe bien d'eux et qu'il n'y a jamais d'erreurs et encore moins de malhonnêteté. Qui a parlé de sang contaminé ? Qui a parlé de catastrophes sanitaires dues aux vaccins ?
S'il n'y avait ces désagréables manants sidéens d'Actup qui sont les rares à attaquer de front les bienfaiteurs de la santé, le statu quo serait presque aussi silencieux que parfait.
Car si l'on n'a pas forcément besoin d'une voiture, et qu'on peut dénigrer autant que l'on veut un constructeur ou le principe même de l'automobile en bon écologiste à pédales, il est beaucoup plus compliqué de mordre la main qui vous soignera un jour ou l'autre, la santé étant une chose bien fragile face à la vieillesse. Plus que face aux risques d'une société occidentale bien sécurisée. Saleté de corps imparfait qui nous fait dépendre de gens qui gagnent beaucoup sur notre dos avec la complicité de toute une profession et de l'état qui y trouve très largement son compte. Car ce ne sont pas les tarifs époustouflants des matériels du privé, médicaments et autres salaires de chirurgiens qui plombent la santé, ni la gestion opaque de la Sécurité Sociale que personne ne peut vérifier, c'est la gestion des hôpitaux et le trop de médecins ou de fonctionnaires qui y travaillent. Evidemment.
On oscille entre les deux points de vue pendant tout le film, des activistes gauchistes qui fonctionnent par paranoïa Xfilesque et par rumeurs, des professionnels qui fonctionnent par peur et par intérêt. Les premiers n'ont à perdre que leur foi en l'humanité et en leur but, les deuxièmes ont beaucoup à perdre, à tous les niveaux, et ce ne sont pas les plus abrutis.
On ressort de la salle en sachant qu'on a été menés en bateau, et la seule critique que l'on pourrait formuler sur la morale de l'histoire est que le cinéma doit normalement nous amener à espérer que l'on puisse trouver une sortie honorable à un problème grave. Ce n'est pas le cas ici, et c'est un peu dommage.
Par contre, le vrai problème, c'est que le budget, le scénario, les acteurs, l'action et surtout la réalisation ne sont pas du tout à la hauteur d'un tel sujet, de cette manière intelligente de réfléchir à cet imbroglio qui résume beaucoup de problèmes contemporains. Car après tout, qui croire ? C'est bien tout le problème. Les écolos conspirationistes frustrés de pépètes et de pouvoir ou les capitalistes purs et durs, dans une concurrence acharnée et mondiale qui commence à fissurer la langue de bois des Pasteur and Sanofi and Co des années 60.
Croze est too much (dans le mauvais sens du terme), Cornillac n'a jamais autant été une caricature du beauf de province que dans un rôle taciturne de bucheron qui scie avant de réfléchir. Mais personne ne joue mal, loin de là, tout est simplement trop prévisible. Hélas, les invraisemblances sont trop nombreuses, un peu comme un road movie qui accumule les poncifs, de manière frontale, là où les films « seul contre tous » sont généralement plus subtils. La scène de la PDGère étant le plus grand guignol, même dans « Michael Clayton », on voit des gens qui ont un peu plus peur.
Perso, en tant que « vieux » contestataire un peu avant la mode écologiste, la vie et la survie de milliards de personnes dans le monde depuis 30 ans m'a au moins montré une chose. On pourra pourrir autant que possible la planète et la nature, l'être humain est tellement souple, sa psychologie et son effet placebo interne tellement puissants, et la chirurgie au scalpel (ou chimique) est tellement perfectionnée qu'il a encore de longs jours devant lui. Un peu comme les cafards ou les virus, l'humanité est capable de se reproduire et de survivre à peu près partout, qu'importe finalement la manière. Le seul problème, c'est l'argent, et ce qu'il peut faire faire de manière erratique ou dangereuse, surtout quand c'est à court terme.

On attendait un film dénonciateur et dérangeant mais un manque de réalisme vient tout gâche.

TRES TRES BON FILM. ALLEZ LE VOIR

Ce Nouveau Protocole a un sujet intéressant, son traitement l'est un peu moins.
En effet, le film n'évite pas les incohérences, le manque de crédibilité à quelques reprises, et est parfois à la limite de la caricature sur certains points.
Il y avait mieux à faire, plus efficace et plus sérieux, moins moralisateur aussi, pour certainement mieux servir la cause qui est présentée ici.
Heureusement, ce film a également de gros points positifs.
Le duo d'acteurs principaux en est un. Clovis Cornillac montre une nouvelle fois tout son talent.
(Sa filmographie n'a pas pour autant que de bons éléments ; il gagnerait donc à mieux choisir ses films selon moi.)
Le rythme du film est une belle surprise. Captivant de bout en bout, et sans baisse de tempo.
En résumé, une fiction sur un sujet engagé donnant lieu à un thriller rythmé.

Le thème n'est pas franchement palpitant clovis cornillac est le seul a remonter la barre. Passez votre chemin.

L'industrie pharmaceutique et nous,les cobayes,bon sujet politique.

Le sujet du film est on ne peut plus intéressant, et aussi peu traité. Tout d'abord, Cornillac est efficace et crédible dans son rôle d'homme devenant animal incontrôlable. La réplique est plutôt bien rendue par l'activiste légèrement énervée.
Mais il y a assez peu de suspens, malgré quelques révélations s'étayant au fur et à mesure de l'intrigue. La réalisation est en dents de scie : par moment bien prenante, d'autre fois plus terne.
En somme, un film inégal qui me laisse sur un triste goût d'inachevé. Dommage.

Une histoire bien ficelée, une fin intelligente et bien pensée font de ce film un bon divertissement.Mais le complot ne nous saisit pas vraiment tout le long du film et c'est pourquoi il perd en crédibilité avec une héroine totalement folle.Notre attention n'est pas totale et c'est dommage avec Clovis Cornillac excellent dans son rôle

Assez surpris car au delà du thriller politique, le film aborde l'intervention d'un homme face à un décès, ce qui est intéressant car cela va loin et surtout le film est bien fait car il ne condamne personne, il nous donne les clés et c'est à nous de réfléchir, et c'est là qu'il est dommage qu'il n'y est pas plus de film dans ce genre là car la réalisation est bonne, ça reste crédible, les acteurs sont tous excellents, j'ai été vraiment impressionné par l'interprétation de clovis Cornillac et Marie-José Croze. Une belle surprise.

En dépit d’un bon postulat de départ, voici encore 1 film français dont il est dommage de parler ici car ayant l’allure d’un dessin animé, et qu’on créditerait avec autant de sûreté que quelqu'un oeuvrant avec une de ces interfaces-web parasitée à 80% : Réservé donc à ces publics « particuliers« .

UN FILM TRES FRUSTRANT ET INUTILEMENT AMBIGÜ!!
PRIMO: Le manque d'engagement clair du réalisateur est très agaçant dans cette histoire
de Lobby Pharmaceutique piétinant l'éthique médicale;
venant à contrario contrebalançer l'attitude très tranchée de Raoul Kraft/Cornillac,
tuant froidement à la fin du film!!
Ce film multiplie les sujéts sans réellement les dévelloper,
ex: le manque de recule chez certains activistes "trops engagés"
(et leurs manques d'analyses et d'objectivités dans leurs combats), ou,
les magouilles médicales de l'industrie Pharmaceutique obsédée par le "gain rapide et facile",
ne reculant devant aucunes pratiques perverses et scandaleuses pour
engranger des fortûnes collossales!...
Thomas Vincent finit par pêcher à force de ménager "la Chêvre et le Choux",
et ne pas prendre définitivement position "pour ou contre" le débat qu'il lance!!
(un comble, lorsque l'on connait les dérives Médicales de ces 2 dernières décénnies,
ex: Recherche sur le vaccin du V.I.H. plombée par
la compétition entre grands Laboratoires, etc)
SECONDO: L'accumulation de situations peu crédibles (à la limite du grotesque),
avec un Bûcheron réagissant comme un Policier de carrière,
et certains "clichés" convenus, tels que le "laïus" très engagé et "décousus"
du copain de Diane/Marie-Josée Croze dans le bar face à un Raoul/Cornillac naïf et médusé!!...
Je mets 2 étoiles à ce film, pour son rythme éffrèné,
la "nuance" discutable de son discourt (s'apparentant bien trop au refus d'assumer celui-ci!
à croire parfois que ce film est finançé par ceux qu'il cible!!)
l'interprétation de M.J. Croze et Cornillac (très réaliste dans un rôle pourtant très bancale à la base!)
En conclusion: A voir pour l'interprétation "sanguine" de Clovis Cornillac, et celle M.J. Croze,
campant une activiste "dépassée", ressemblant à RACHEL CORRIE
( http://www.nonalaguerre.com/articles/en.memoire.a.rachel.corrie.pdf )

Après une entrée en bouche catastrophique (dialogues faux, acteurs en perdition, idées de mise en scène nulles), le film installe une tension palpable, intéresse et séduit dans son deuxième tiers. La chute est malheureusement indigne, mais on s'y attendait un peu.

Ce film part sur une idée plutôt intéressante mais il présente une succession d'événements improbables, illogiques; de nombreuses réactions de personnages sont peu crédibles. Du coup, on ne crois plus trop à l'histoire... La fin est très décevante. Dommage!