AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
6947 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lucky Luke ?
5
40 critiques
4
101 critiques
3
94 critiques
2
230 critiques
1
235 critiques
0
369 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Deçu, un film flagada, sans grande histoire, ça reste lent et sans grand moment d'action, le retournement final est innatendu, mais tout est mis la-dessus !
bonne adaptation de la bande dessinée et même des films d'animation bon casting et beaucoup d'humour. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 4/5
Une adaptation médiocre est mal faite.
Le jeu d'acteur est nul, pourtant le casting était alléchant.
Le jeu d'acteur est nul, pourtant le casting était alléchant.
Ce film est le parfait tutoriel de "comment massacrer une licence et l'esprit d'une bande-dessinée". Ce n'est pas en construisant des décors et des costumes proches de la BD que l'on reste pour autant fidèle au matériau d'origine. Ici, l'humour (si on peut l'appeler comme ça) est tellement éloigné de la BD que l'on a du mal à croire qu'on regarde son adaptation. C'est très mauvais.
Après 2 adaptations qui n'ont pas vraiment trouvées leurs publics(dommage pour celle de Terence Hill), James Huth met en scène cette aventure du cowboy solitaire. Il prend beaucoup trop de libertés, je demande pas non plus du fan-service, juste un peu de respect par rapport à l'esprit de la BD qu'il n'a visiblement pas saisi. En plus de certains gags très limites, le scénario se permet de donner des origines à Lucky Luke(il n'en a jamais vraiment eu c'est vrai), transformant son film en "Lucky Luke Origins". Il est vrai qu'il y a eu une mode des préquels("X-men le commencement"par exemple). Mais de quel droit donne-t-il des origines à un personnage qui ne lui appartient pas ? Non seulement il se permet de le recréer mais massacre la personnalité du personnage, qui en plus d’être un peu idiot, rajoute une pseudo romance(la partie dans le ranch est ennuyeuse,comme si on avait pas compris le clin d'oeil à la série"un gars,une fille",série que pourtant j’apprécie.),c'est suggéré dans la BD et c'est mieux ainsi. On peut faire un peu de parodie,mais il faut savoir rester respectueux du matériel d'origine, ce que ne fais pas ce film. Comment après de bonnes séries animés et une adaptation pas parfaite certes mais correct de Terence Hill peut-on faire un film qui ne donnerait même pas envie aux non initiés de découvrir la BD ? Je ne sais pas comment le réalisateur a réussi à obtenir les droits, si Morris et Goscinny avaient lu le scénario je ne pense pas qu'ils auraient donnés leurs accords.
Jean Dujardin aurait pu être un Lucky Luke de rêve. Hélas, les auteurs ont eu l'idée de génie de vouloir "l'humaniser", et en ont fait un putain de dépressif. C'est insoutenable à regarder tellement c'est nul. L'humour est lourdingue, désespérant, les acteurs cabotinent à tout va. Certaines scènes laissent perplexes, notamment celle où Alexandra Lamy chante. Est-ce vraiment elle qui chante? Était-elle aphone ce jour-là? Bref, rien à sauver dans ce naufrage.
Le duo Jean Dujardin - Michaël Youn fonctionne plutôt bien et certains décors sont épatants dans l'absurde, surtout vers la fin de l'histoire. Mais le film reste mou et on s'ennuie vite.
Yannickcinéphile
Nouvelle adaptation de Lucky Luke en film, après celle de Terence Hill qui commençait à dater. Et bien si la version Hill était certes très audacieuse mais au bout du compte assez intéressante par sa manière d’envisager le personnage, cette version est visuellement plus proche, mais ça s’arrête là !
Perso James Huth je n’en doute pas est sympathique quand il s’attaque à Brice de Nice (encore que), mais confronter son univers à celui de Lucky Luke c’était le massacre quasi-assuré.
Je commencerai par les bons points, car oui, tout n’est pas haïssable comme dans les Daltons. Déjà je note la présence de quelques bons acteurs qui surnagent. Daniel Prévost garde son honneur en antagoniste principal. Sylvie Testud surprend plutôt agréablement en Calamity Jane, rôle dans lequel on ne l’attendait pas, et qu’elle porte assez bien.
Autre bon point, les quelques références intéressantes à la Bd, en ayant conservé des proximités avec celle-ci, tant dans les incontournables (duel avec l’ombre) que dans les aspects plus subtils (et peut-être que le fait que Testud et Prévost s’en sorte le mieux c’est peut-être aussi que leurs personnages correspondent le mieux à l’écriture de la Bd).
Je garderai quelques décors (pour le final par exemple), qui n’évitent cependant pas toujours le tape-à-l’œil, et parfois à l’inverse, l’impression fauché.
Voilà, pour le reste c’est globalement mauvais. Dujardin se loupe plus que certainement dans la peau du héros. Il nous campe un OSS 117 ici, pas un Lucky Luke pour lequel il n’a pas su créer un vrai personnage crédible. Du point de vue du costume ça va, mais après c’est malheureusement pas bon. A part ceux que j’ai mentionné en ouverture, les autres interprètes ne sont pas en reste dans le n’importe quoi, et bien sûr Michael Youn, qui, comme souvent, cabotine de façon outrancière.
Deuxième mauvais point, l’humour. Le film distille un humour très lourd (à l’inverse d’ailleurs de la Bd qui joue pas tellement sur les gros gags), qui se disperse totalement. Le coup de « l’apatche » par exemple, ça sent le bon mot inventer sur le tournage et glissé dans le film en se disant que c’est un bon anachronisme mais qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Pareil pour l’ouverture du film à la tonalité sérieuse pas du tout raccord avec le reste du film. Bref, il y a un souci dans l’humour, qui révèle plus simplement un souci dans l’histoire, laquelle propose un scénario prétexte très agaçant.
Visuellement comme pour les Daltons on se retrouve avec un film criard, tonitruant, gesticulant, mais pas du tout plaisant. Ça ressemble à un produit de grande consommation sans âme, à l’instar d’énormément de comédies similaires. Ça déferle, c’est ultra-nerveux (comme James Huth affectionne ses films d’ailleurs), mais ça sent trop l’esbroufe. On ne sent pas le soin des plans, l’attention portée à la mise en scène des gags, et ça sent presque toujours la facilité, le détournement qu’on voit venir à des kilomètres à la ronde.
Quant à la musique la chanson principale est d’un désagréable rare !
En clair Lucky Luke c’est comme les Daltons, en moins pire ! Mais c’est très proche. Le métrage distille la même impression de grosse machine bruyante, rapide, mais mince comme du papier zig-zag quand on gratte le vernis tapageur. Dommage, et surtout dommage que le film n’est pas même pu compter sur un Dujardin en forme. 1.5.
Perso James Huth je n’en doute pas est sympathique quand il s’attaque à Brice de Nice (encore que), mais confronter son univers à celui de Lucky Luke c’était le massacre quasi-assuré.
Je commencerai par les bons points, car oui, tout n’est pas haïssable comme dans les Daltons. Déjà je note la présence de quelques bons acteurs qui surnagent. Daniel Prévost garde son honneur en antagoniste principal. Sylvie Testud surprend plutôt agréablement en Calamity Jane, rôle dans lequel on ne l’attendait pas, et qu’elle porte assez bien.
Autre bon point, les quelques références intéressantes à la Bd, en ayant conservé des proximités avec celle-ci, tant dans les incontournables (duel avec l’ombre) que dans les aspects plus subtils (et peut-être que le fait que Testud et Prévost s’en sorte le mieux c’est peut-être aussi que leurs personnages correspondent le mieux à l’écriture de la Bd).
Je garderai quelques décors (pour le final par exemple), qui n’évitent cependant pas toujours le tape-à-l’œil, et parfois à l’inverse, l’impression fauché.
Voilà, pour le reste c’est globalement mauvais. Dujardin se loupe plus que certainement dans la peau du héros. Il nous campe un OSS 117 ici, pas un Lucky Luke pour lequel il n’a pas su créer un vrai personnage crédible. Du point de vue du costume ça va, mais après c’est malheureusement pas bon. A part ceux que j’ai mentionné en ouverture, les autres interprètes ne sont pas en reste dans le n’importe quoi, et bien sûr Michael Youn, qui, comme souvent, cabotine de façon outrancière.
Deuxième mauvais point, l’humour. Le film distille un humour très lourd (à l’inverse d’ailleurs de la Bd qui joue pas tellement sur les gros gags), qui se disperse totalement. Le coup de « l’apatche » par exemple, ça sent le bon mot inventer sur le tournage et glissé dans le film en se disant que c’est un bon anachronisme mais qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Pareil pour l’ouverture du film à la tonalité sérieuse pas du tout raccord avec le reste du film. Bref, il y a un souci dans l’humour, qui révèle plus simplement un souci dans l’histoire, laquelle propose un scénario prétexte très agaçant.
Visuellement comme pour les Daltons on se retrouve avec un film criard, tonitruant, gesticulant, mais pas du tout plaisant. Ça ressemble à un produit de grande consommation sans âme, à l’instar d’énormément de comédies similaires. Ça déferle, c’est ultra-nerveux (comme James Huth affectionne ses films d’ailleurs), mais ça sent trop l’esbroufe. On ne sent pas le soin des plans, l’attention portée à la mise en scène des gags, et ça sent presque toujours la facilité, le détournement qu’on voit venir à des kilomètres à la ronde.
Quant à la musique la chanson principale est d’un désagréable rare !
En clair Lucky Luke c’est comme les Daltons, en moins pire ! Mais c’est très proche. Le métrage distille la même impression de grosse machine bruyante, rapide, mais mince comme du papier zig-zag quand on gratte le vernis tapageur. Dommage, et surtout dommage que le film n’est pas même pu compter sur un Dujardin en forme. 1.5.
Comment détruire une très grosse partie de mon enfance, et massacrer la génialissime bande dessinée de Morris ( et Goscinny quelques années plus tard) en un seul un film:
- Faîtes un Lucky Luke qui ne ressemble pas au cowboy solitaire que j'aimais tant quand j'étais petite.
Où est mon héros qui pourchasse les bandits, et défend la veuve et l'orphelin?
Ce Lucky Luke là ne court pas vraiment après les bandits dans le film. Il sort avec une fille.
Je veux bien qu'on prenne quelques libertés spoiler: ( ex: qu'on évoque son enfance comme ils l'ont fait au début)
mais il y a des limites.. Un film sur Lucky Luke se doit d'être une sorte de bon western spaghetti, pas une comédie romantique!!! spoiler: Bon, je compare ça à une comédie romantique, parce qu'il y avait beaucoup d'amour entre Lucky Luke et la danseuse, mais on ne peut pas dire que la fin soit très romantique, avec Lucky Luke qui quitte la pauvre fille, juste parce qu'elle lui a vidé son révolver!!!!
Ce n'est pas mon héros d'enfance, ça !!!! Jamais le vrai Lucky Luke n'a fait de la peine à qui que se soit!!! spoiler: Et depuis quand il dit " Ta gueule à Jolly Jumper"?
- Faîtes un scénario quasi-inexistant. Bah, il n'y a pas vraiment d'histoire.
Pour couronner le tout, les acteurs sont moyens, surtout Mcihael Youn, mais ce n'est pas vraiment de sa faute. De toute façon, je me demande comment un adulte peut jouer le rôle d'un gamin sans paraître ridicule. Ils auraient du engager un enfant ou un adolescent.
Bref, Morris et Goscinny peuvent retourner dans leurs tombes...A côté, le film avec Terence Hill passe pour un chef d'œuvre!!!!!!! J'aime bien ce dernier, même s'il n'est pas parfait ( voir ma critique sur ce film dans sa page allociné) il reste pour moi la meilleure adaptation de Lucky Luke en film à ce jour!!!
Il vaut mieux revoir les dessins animés!!!!!!!!!
- Faîtes un Lucky Luke qui ne ressemble pas au cowboy solitaire que j'aimais tant quand j'étais petite.
Où est mon héros qui pourchasse les bandits, et défend la veuve et l'orphelin?
Ce Lucky Luke là ne court pas vraiment après les bandits dans le film. Il sort avec une fille.
Je veux bien qu'on prenne quelques libertés spoiler: ( ex: qu'on évoque son enfance comme ils l'ont fait au début)
mais il y a des limites.. Un film sur Lucky Luke se doit d'être une sorte de bon western spaghetti, pas une comédie romantique!!! spoiler: Bon, je compare ça à une comédie romantique, parce qu'il y avait beaucoup d'amour entre Lucky Luke et la danseuse, mais on ne peut pas dire que la fin soit très romantique, avec Lucky Luke qui quitte la pauvre fille, juste parce qu'elle lui a vidé son révolver!!!!
Ce n'est pas mon héros d'enfance, ça !!!! Jamais le vrai Lucky Luke n'a fait de la peine à qui que se soit!!! spoiler: Et depuis quand il dit " Ta gueule à Jolly Jumper"?
- Faîtes un scénario quasi-inexistant. Bah, il n'y a pas vraiment d'histoire.
Pour couronner le tout, les acteurs sont moyens, surtout Mcihael Youn, mais ce n'est pas vraiment de sa faute. De toute façon, je me demande comment un adulte peut jouer le rôle d'un gamin sans paraître ridicule. Ils auraient du engager un enfant ou un adolescent.
Bref, Morris et Goscinny peuvent retourner dans leurs tombes...A côté, le film avec Terence Hill passe pour un chef d'œuvre!!!!!!! J'aime bien ce dernier, même s'il n'est pas parfait ( voir ma critique sur ce film dans sa page allociné) il reste pour moi la meilleure adaptation de Lucky Luke en film à ce jour!!!
Il vaut mieux revoir les dessins animés!!!!!!!!!
Ce n'est pas pour cette fois-ci que notre "lonesome cowboy" préféré tirera des vannes plus vite que son ombre... Parce que ce "Lucky Luke" de James Huth - incarné par l'une des rares satisfactions de cette comédie, à savoir Jean Dujardin -, n'est qu'un vaste désert humoristique... Je ne sais pas exactement pourquoi, mais tout, ou presque, tombe à plat (j'ai bien aimé le passage sous la pluie quand même).
L'autre satisfaction réside, quant à elle, dans l'aspect visuel du film, et là-dessus rien à dire, que ce soient les décors, les paysages ou les costumes, c'est beau et ambitieux. Mais le scénario est tellement haché qu'on dirait une suite de sketches mis bout à bout afin d'accumuler des légendes du Far West... Sauf qu'on ne trouvera même pas la trace du moindre Dalton ! ! ! Et puis certains personnages sont exaspérants, Billy the Kid (Mickael Youn) et surtout Jessie James (Melvil Poupaud).... Au final, c'est pas que je me suis totalement ennuyé, mais je n'ai souri que très rarement, et je n'ai surtout pas retrouvé l'esprit de la BD... mais alors pas du tout ! Ah oui, et j'oubliais, en plus on a droit à une amourette complètement niaise... Un comble !
L'autre satisfaction réside, quant à elle, dans l'aspect visuel du film, et là-dessus rien à dire, que ce soient les décors, les paysages ou les costumes, c'est beau et ambitieux. Mais le scénario est tellement haché qu'on dirait une suite de sketches mis bout à bout afin d'accumuler des légendes du Far West... Sauf qu'on ne trouvera même pas la trace du moindre Dalton ! ! ! Et puis certains personnages sont exaspérants, Billy the Kid (Mickael Youn) et surtout Jessie James (Melvil Poupaud).... Au final, c'est pas que je me suis totalement ennuyé, mais je n'ai souri que très rarement, et je n'ai surtout pas retrouvé l'esprit de la BD... mais alors pas du tout ! Ah oui, et j'oubliais, en plus on a droit à une amourette complètement niaise... Un comble !
Ennuyeux ! Pas drole et a mille lieux de l'univers de la BD
comment gâcher un de mes personnages préférés de BD de ma jeunesse.
tente d'être drôle mais n'y arrive jamais. jamais.
presque grotesque sur la fin.
ma fille qui adore lucky luke voulait sortir de la salle.
tente d'être drôle mais n'y arrive jamais. jamais.
presque grotesque sur la fin.
ma fille qui adore lucky luke voulait sortir de la salle.
A part une certaine qualité d'image, peu de choses intéressantes à tirer de cette adaptation du Lucky Luke. Pourtant avec Jean Dujardin pour incarner le plus célèbre des cowboys, on pouvait s'attendre à un résultat correct à défaut d'être réussi. Rien de tout cela. James Huth n'arrive pas à tirer la quintessence de son casting mirobolant (Youn, Testud, Lamy ...) et la grande majorité des scènes sensées être drôles tombent à plat. Ce n'est décidément pas demain la veille que l'on nous verrons une adaptation réussie du héros de Morris & Goscinny.
C sur sur allociné on est un publique très très exigeant, mais: Le film est beau, et surtout à part ou plutôt en parallèle de la bande dessiné, genre un post lucky luke, ce qui doit choquer les mécontent je pense. Youn y est pour une fois, un acteur et pas un clown ça change (en bien). Franchement, les fan de la bd on vraiment la dent dur, moi j'ai un bon souvenir de ce film justement parce, pour une fois,on fais du lucky luke sans faire du lucky luke (genre copié collé de la bd), justement pas comme terence hill. Après si vous vous attendez à voir une adaptation trait pour trait de la bd, ce n'est pas pour vous. Sinon ça passe assez bien
Tel que je m'en souviens, ce Lucky Luke est un navet à l'humour profondément consternant, type ras des pâquerettes, même si elles se font rares dans le désert argentin. Peut-être que sous la masse d'étron, il y a quelque chose que mes yeux d'adolescent n'ont à l'époque pas su voir, un second degré, une quelconque vision. Mais pour m'en assurer, il faudrait y remettre les mains, et je ne crois pas que j'aurais un jour le courage de m'y risquer. Le personnage mérite mieux, vraiment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse