AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
132 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Meteor ?
5
2 critiques
4
4 critiques
3
5 critiques
2
7 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Rèalisateur de "The Poseidon Adventure", qui a vraiment relancè la vogue du film-catastrophe dans les annèes 70, le so british Ronald Neame rècidive avec ce mètèore gèant qui menace la Terre! Conformèment à la tradition du genre, le film rèunit une plèiade de vedettes dont Natalie Wood et Sean Connery, Karl Malden et Martin Landau, Trevor Howard et Henry Fonda, mais laisse finalement la part belle aux effets spèciaux très fin des seventies! Ici, de petites mètèores donnent un avant-goût d'apocalypse en provoquant un raz-de-marèe à Hong-Kong, une avalanche en Suisse et même la destruction de New York! Un budget de 85 000 000 dollars, une rèalisation efficace, des acteurs hyper-connus...Le film a la sècheresse et la rigueur d'un rapport scientifique! il n'en est plus que intèressant si on aime le genre...
Météorite : Un film catastrophe classique dans son genre mais plutôt distrayant avec un bon et mauvais point commun : son âge. Car, les effets spéciaux ce voit énormément, que ce soit les incrustations, les fondent d’écran derrière les décors… De ce coté la, le film a un peu mal veille alors que, il y avait avant Star Wars, 2001 l’Oddysee de l’espace qui fait beaucoup mieux (ps : le générique est vraiment pas terrible, on dirait la soupe au choux qui est mieux pour une comédie, je précise^^). Mais le point positif, c’est que la réalisation est solide car ils fondent tous pour que cela ce voit quand même moins car il y a un bon montage, une bonne mise en scène qui fait que malgré tout, les effets spéciaux restes soignées. Ensuite, scénario tout ce qui a de plus déjà vu et de foncièrement classique : une météorite qui trace sur la Terre, on lance des bombes nucléaires mais des imprévus arrivent… Mais, ça reste divertissant car les scènes catastrophes sont assez dévastatrices et impressionnantes et il y a quand même une petite tension dans tout ça. Bon, le reste est clichés que ce soit les personnages du a l’époque… Sinon, les acteurs sont plutôt correctes, on a le droit a Sir Sean Connery, bon ce n’est pas son meilleur rôle car il n’a pas grand-chose à faire mais l’avoir dans un film, avec sa classe est toujours sympa. Donc voila, un film qui a veille mais qui se laisse regarder.
Yetcha
Oui il a pris un coup de vieux mais force est de constater que les poncifs du genre sont là et qu'ils ont été établis par CE film. L'ambiance, les plans, le déroulement global etc... Avec en plus cet aspect typique des films de cette période de guerre froide, la peur d'une guerre nucléaire, la haine et le manque de confiance entre soviétiques et états-uniens. Néanmoins, il reste un espoir, un dépassement de ces préjugés, une vraie fraternité et une happy end qui nous rassures tous! Les clichés sur les italiens, les russes et les autrichiens sont vraiment poilants! Ces états-uniens, ils sont quand même incroyables d'ignorance parfois! Ce film reste quand même un très bon film catastrophe!
TTNOUGAT
Le rythme de ce film me convenant parfaitement je ne peux que le recommander aux spectateurs plus contemplatifs qu’amateurs de sensations fortes, d’autant que les acteurs sont prestigieux et que c’est un des tous derniers films de Nathalie Wood. Il est soigné, bien construit et avance pas à pas. Les effets spéciaux n’ont pas à rougir de ceux d’aujourd’hui et certains sont prémonitoires, car en 1979 le monde civilisé n’avait pas connu le terrible tsunami de 2004, c’est rétrospectivement glaçant de même que l’explosion des deux tours jumelles de New-York. Inversement, les personnes ne s’intéressant qu’à la perfection des effets spéciaux de 2015 seront inévitablement déçues…C’est pour d’autres raisons et notamment son charme suranné que l’on prend du plaisir à Voir ‘’Meteor’’.
Benjamin A
Film catastrophe, "Meteor" nous narre l’histoire d’une météorite qui se dirige vers la terre. Et pour empêcher une destruction de la terre il faudra une coalition URSS/USA… Bon en terme de scénario on a vu mieux ! Passé cette petite introduction « scientifique » annonciateur de la futur catastrophe, on est pris dans l'histoire, même si c'est un peu con, mais je doute que ce film est quelconque prétentions intellectuelles ! Au final c’est plus un film bavard qu’un film catastrophe, mais pas désagréable à suivre. On a le droit à quelques dialogues marrant, quelques punchline de Sean Connery notamment. Malgré tout on a quand même notre petit lot de destruction, dont une avant l'heure Visuellement ça a un peu vieilli, mais je trouve pas ça dérangeant, c'est même sympa ce coté rétro avec vieux effets et les fonds bien visible ! Coté casting, c'est du lourd. En premier lieu la belle Natalie Wood, qui au passage à un rôle assez spéciale pour elle avec ses origines Russes, est pas mal (mais c'est bien évidemment un rôle très mineur dans sa carrière), comme les autres Connery, Malden... On notera Henry Fonda en président des USA. Bref, pas une réussite, mais rien non plus de très honteux et désagréable.
Monstrueux échec commercial lors de sa sortie malgré son budget de blockbuster et son casting quatre étoiles, Meteor reste pourtant aujourd'hui un excellent film catastrophe ayant bien inspiré les récents films du genre comme Armageddon et Deep Impact. Réalisé par le vétéran Ronald Neame, le long-métrage met en scène un brillant astrophysicien (Sean Connery, fantastique) retiré du milieu par dégoût de la politique qui va devoir se joindre malgré lui à une opération secrète afin de détruire un gigantesque météore fonçant droit vers la Terre. Sa grande gueule et ses manières radicales vont pourtant être oubliées par ses supérieurs qui s'allient, eux, contre toute attente, aux Russes (dont une charmante interprète campée par la regrettée Natalie Wood, dont les origines soviétiques sont ici mises à l'épreuve). Située en pleine Guerre Froide, l'intrigue joue énormément sur les tensions entre les deux superpuissances mondiales, Américains comme Russes craignant de perdre leurs puissances atomiques si la menace spatiale n'était qu'un leurre de l'ennemi... De craintes internationales en entraide inattendue, le scénario va crescendo jusqu'à un final dramatique époustouflant où Neame nous en met plein la vue à grands coups de séquences de destructions aujourd'hui désuètes mais néanmoins sympathiques comme l'excellente avalanche en Suisse qui contraste avec la destruction d'une bonne partie de New York (séquence hélas foncièrement ratée basée sur de nombreux stockshots...) ou encore le tsunami déferlant sur Hong Kong. Et si les scènes d'action ne sont pas vraiment réussies, le réalisateur de L'aventure du Poséidon s'en sort en revanche à merveille aussi bien dans les moments de tension entre les hauts dirigeants que lors des passages plus "calmes" dans l'espace où ce monstrueux astéroïde fonce paisiblement sur notre belle planète bleue. Au final, Meteor est un très bon film catastrophe, au suspense maintenu, au scénario précurseur très réaliste et à l'interprétation haut de gamme malgré quelques lacunes et un constat hélas évident : la fin des années 70 (ou le début des années 80) n'ont pas été reluisantes pour Sean Connery...
Vraiment beaucoup de bla bla pour un film catastrophe... On espère mais on a bien peu à se mettre sous la dent, et l'effet soporifique des discussions dans leurs grands bureaux n'aide pas !
Redzing
"Meteor" a visiblement beaucoup inspiré "Deep Impact" et "Armageddon", qui proposent des éléments de scénario très similaires à celui-ci. En effet, le pitch du film est un astéroïde menaçant la Terre, contraignant les gouvernements à collaborer pour trouver une solution. Soyons directs : le film est très plat. Le scénario, entre deux incohérences scientifiques, est une série de discussions convenues, avec quelques séquences de destruction ou plans spatiaux qui ont très mal vieilli. Certes, le film date de 1979, mais rappelons que la même année était sorti "Alien", avec un budget inférieur et des séquences spatiales beaucoup plus convaincantes. Il y a quand même une petite originalité : le film joue avec le contexte de la guerre froide, russes et américains devant collaborer pour éliminer la menace. Et puis les acteurs (Henry Fonda, Sean Connery, Natalie Wood) sont appréciables, bien qu'il ait eu l'occasion très mieux exploités. En somme, "Meteor" est assez dispensable. A noter qu'il fit un flop à sa sortie, et que mêmes l'équipe du film n'y croyait pas.
AMCHI
Certes les effets spéciaux du film sont totalement dépassés, l'avalanche et la destruction de New-York sont 2 scènes qui sont proches du ridicule mais Sean Connery est excellent dans le rôle du scientifique fort en gueule face à plusieurs grands acteurs Nathalie Wood, Karl Maden, Trevor Howard, Henry Fonda (le président des USA)... ; ce film je l'ai adoré quand j'étais gamin mais maintenant je dois avouer qu'il a mal vieilli mais je ne peux me résoudre à lui mettre une unique étoile donc 2 étoiles pour ce film que j'ai vu la 1ère fois avec mon frère.
des belles plantes, des decors superbement concus joint à un discours alternatif des plus sérieux et puis documenté à propos de diverses alliances à envisager: angoissant et classique.
Pour mémoire, film catastrophe rime souvent avec catastrophique. A de rares exceptions (L’aventure du Poséidon, justement de Ronald Neame ou La tour infernale), le filon a donné des œuvres médiocres et empesées par des castings de stars improbables jetées en pâture à des effets spéciaux pas toujours judicieux. C’est le cas de ce Meteor, vraiment pas terrible, qui nous convie à assister à plus d’une heure de conversations autour de tables entre les Américains et les Soviétiques, époque de la guerre froide oblige. Puis arrivent les trois scènes spectaculaires avec une avalanche, un tsunami et la destruction de New York. Malheureusement, les effets spéciaux passés de mode achèvent de ringardiser l’ensemble et aucun frisson ne vient parcourir notre échine devant ce naufrage intégral qui fut un bide mérité lors de sa sortie, finissant d’achever un sous-genre déjà moribond.
La seule chose qui sauve ce film, c'est de le visionner en le replaçant dans un contexte historique de guerre froide en bout de course et de guerre des étoiles si chères (dans tous les sens du terme!) aux américains dans cette fin de décennie. Parce que niveau film catastrophe... c'est une catastrophe! A noter tout de même la scène prémonitoire de destruction des twin towers et de quelques répliques cultes de Sean Connery qui, à cette époque, niveau filmographie, n'en était pas à une près...
Le gros casting pourrait presque sauver le film mais les effets spéciaux viennent à intervalles régulier nous gâcher la vue, quant au scénario ... La meilleur réplique pour sir Connery tout de même "colle moi aussi un balai dans le cul je te brosserai les tapis en sortant !"
NeoLain
Ce film SF ne vaut plus réellement grand chose. Que vous le découvriez ou pas cela changera guère votre avancer cinéphile. Mais bon, pour les personnes l'ayant vu ou qu'ils veulent le voir, le tout tient encore un minimum grâce à son casting assez attrayant puisque Sean Connery est là ou bien encore Martin Landau jouant un général. Les effets spéciaux très vieillissant, on y voit quand même
spoiler:
les deux tours jumelles
exploser. Je rappelle que le film date de 1979.
exploser. Je rappelle que le film date de 1979.
Totalement dépassé, risible en tout point. Heureusement que Connery nous remonte un peu tout ça...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse