Derniers Avis : No Limit - Page 3

Un thriller atypique qui invite à la réflexion sur la torture, son fondement et sa légitimité (si tant est qu'elle existe), sans prendre pour autant parti. C'est ainsi que le spectateur se surprendra à prendre tantôt fait et cause pour le tortionnaire et la "cause publique", tantôt pour le torturé tant la quête de vérité devient parfois irrationnelle. Ne laisse en tous les cas pas indifférent!

Alors la...! je suis bleuffé ! ce film remet en question tout le côté foutu des américains, des pays occidentaux en général d'ailleurs. C'est très bien mené car on peut effectivement se poser la question de la légitimité des droits de l'homme face au terrorisme et pas une seule fois l'histoire tombe dans le cliché. Même la femme du FBI (Carrie-Anne Moss) est en pleins doute pour finalement se gourer. Je ne veux pas vous en dire trop afin de ne pas gâcher votre plaisir.
Excellent Samuel L. Jackson, excellent film.

Jusqu'où notre conscience pose t-elle les limites de ce qui est acceptable ou pas ? C'est la question que pose No Limit. A moins qu'il ne s'agisse simplement de la "promotion" de la torture... Difficile de se faire une idée définitive après la vision de ce film de Gregor Jordan, avec Samuel n et Carrie-Anne Moss. Un terroriste se fait arrêter, il prétend avoir posé trois bombes nucléaires sur le territoire américain... Comment le faire parler, comment stopper la menace qui, si elle est avérée, va tuer des millions d'américains ? Pour aller plus vite, "on" décide de faire intervenir H, un "spécialiste" des interrogatoires extrêmes. Qui n'hésite pas à se salir du sang de ses "victimes"... Alternant les pressions, physiques et psychologiques, il va tenter de faire parler ce terroriste. Mais qui mène le jeu ? Qui est le plus faible ? La thèse est compliquée... Bien assis dans notre salon, les avis seront tranchés, certains penseront qu'il faut aller jusqu'au bout, même vers l’innommable, d'autres penseront que l'on ne peut pas faire cela, que notre conscience ne doit pas se mettre au niveau de la terreur, quitte à en payer le prix de l'innocence... No Limit tend à prouver que torturer un homme n'a finalement pas de résultants probants, c'est la représentation (féminine, forcément) qu'endosse l'agent Helen Brody du FBI et qui suit, malgré elle, ce face à face terrible. Mais quand le doute l'étreint elle aussi, que le temps presse et que ses valeurs vacillent, elle-même risque de céder au "jusqu'auboutisme"...

No Limit rappelle une expérience célèbre, celle de Milgram. Quel est le degré d'obéissance d'un individu ? Encore plus quand cette autorité supérieure prend à sa charge le conflit moral que notre conscience va développer. Faut-il vivre avec le poids allégé partiellement par un ordre qui nous demande le pire, mais tente de le justifier (et la vie d'innocents n'est-elle pas à même de justifier tous les actes ?) ; ou mourir en restant "innocent" mais n'est-ce pas hypocrite ?... Le film n'apporte pas de réponse, parce qu'il n'y en a pas dans la réalité. Ce n'est plus le duel entre un terroriste et son bourreau, mais un conflit interne à chacun : que suis-je prêt à faire, que suis-je prêt à accepter ? Malheureusement, et ce n'est pas qu'un détail conté par la femme de H au détour du film, l'Homme est un loup pour l'Homme... Les meurtres d'enfants, comme en ce moment dans la bande de Gaza, ne posent finalement que peu de questions morales à la grande majorité des êtres "humains"... Un film qui fait réfléchir, avec quelques facilités, mais qui pose de vraies questions.

On s'attend à un énième film sur le terrorisme aux USA avec poseur de bombes VS armée et FBI, mais le sujet n'est pas tout à fait là où on l'attend car le scénario se focalise sur l'interrogatoire du terroriste et des méthodes employées (assez hard).
Jusqu'où peut-on aller pour sauver une population ? L'impensable ?
Regardez et posez-vous la question, vous verrez que la réponse n'est pas si évidente...

Pas mal se laisse regarder, la fin est assez animé. Je suis partagé sur le rôle de samuel l jackson qui passe un peu pour un psychopathe à double visage.

En voyant Samuel L. Jackson au casting, je me suis lancée dans ce film à l'aveugle, mais ... c'était une erreur. Le scénario est mal cousu, et le thème a déjà été abordé dans d'autres films et de bien meilleures façons. Déçue, je ne le recommande pas.

Film splendide, interprété magistralement par Samuel L Jackson. Personne ne peut sortir indemne de ce thriller. Il pose une question essentielle sur la nature humaine: à quel moment peut'on accepter le sacrifice? Es ce que la vie d'une seule personne, vaut celle de milliers d'autres?. En fait, qui peut vraiment décider de la valeur d'une vie?
Ce filme prend place sur la base d'un terrorisme destructeur amené par des fanatiques aveuglés par une haine indicible. Il démontre combien les limites entre la bonté et la cruauté sont minces, car il arrive un moment ou, chacun d'entre nous peut changer d'avis. Dans ce filme, difficile de choisir son "camp", car il le faut, l'on ne peut rester neutre sous prétexte d'un choix impossible.
Bref je conseille de le voir, juste pour se rendre compte combien la nature humaine est instables, que les choix et convictions de chacun d'entre nous peuvent changer suivant les situations. La question qui reste en suspends est la suivante: jusqu'où sommes nous prêt à aller, suivant les enjeux quand cela engage des vies?

Ce film est trop lent et n'a pas assez de rythme pour nous captiver de bout en bout. Ce film dénonce la torture que les américains sont capable de faire subir pour connaitre la vérité. Samuel L. Jackson est correct mais sont plus. Pas terrible.

Malgré une mise en scène et une réalisation un peu monotone ce thriller a tout de même le don de nous faire questionner sur des sujets fondamentales et à nous hérisser les poils grace à un politiquement incorrecte de bon usage. 12/20

Thriller psycho à petit budget, « No limit » est redoutablement efficace. Son scénario sorti des sentiers battus et la prouesse de Samuel L Jackson en sont les deux piliers forts, fragilisés par une réalisation assez faiblarde à laquelle on ne porte de l’attention qu’en seconde lecture. Le film bouleverse les conventions pour traiter un sujet habituellement passé sous silence dans la réalité mais qui porte légitimement à réflexion. Jusqu’où sommes-nous prêts à aller pour sauver notre peau? Cette problématique sera bien torturée dans tous les sens et les différents points de vue possibles seront abordés, jusqu’à un final explosif.

Ouch ! Ce film est de la dynamite, mieux vaut être préparé ! Politiquement incorrect, moins manichéen que beaucoup de films américains traitant du terrorisme, il n'est donc pas dénoué d'intérêt, loin s'en faut ! La prestation de Samuel Lee Jackson en véritable agité du bocal est très très convaincante. Le reste du casting est cependant dégueulasse, la mise en scène a très peu d'intérêt mais le scénario est bien foutu, avec notamment un ptit twist final qui fait son effet. Si je voulais être mauvaise langue et je le veux, je dirai tout de même que c'est un sacré foutage de gueule quand même cette histoire, difficile de me faire gober que les USA (et beaucoup d'autres pays) auraient tant de scrupules à combattre avec ces méthodes le terrorisme sur leur territoire, je ne citerai que Guantanamo comme exemple... Bref s'il l'on passe le côté bourrage de crâne politique ce film est correct.

Très dur psychologiquement, "Unthinkable" a su faire naître une véritable problématique à l'interieur de nos pensées, où un "combat de consciences" se met rapidement en place. L'agent Helen Brody représente la personne mesurée et emprisonnée par des principes qui représentent eux-même une certaine population, contrairement à l'agent H (Samuel L. Jackson, qui dompte magistralement son rôle, c'est son rôle, personne ne peut le faire comme lui) qui incarne ce que certains pourraient appeler la "brutalité à l'état pur", qui aussi des principes, en particulier celui de sauver un maximum de vies, quelqu'en soient les moyens pour y parvenir. Il y a donc un conflit d'idéologies et de pensées entre ces deux personnages.
Paradoxalement, "No Limit" a une limite. Le film apporte en quelque sorte un ou plusieurs questions auxquelles il ne propose aucuns éléments de réponses ou piste, autres que le oui/non qui sépare les différentes pensées des Hommes. Je le conçoit, c'est certainement une chose très difficile dans ce genre de conflit, mais quand on s'attaque à quelque chose, on en recherche tous les problèmes et on essaie de les résoudre.
Malgré tout, "Unthinkable" possède un message fort et, en passant par des images et des actions très dures à vivre, nous l'imprime durablement à l'avant de notre cortex frontal.

On se situe vraiment au niveau zéro de la création cinématographique et le scénariste devait être bourré quand il a pondu Unthinkable car rien ne tient la route. Un huis-clos demande une écriture au cordeau ce qui n'est pas du tout le cas ici: le déroulement de l'intrigue est poussif et aucune intensité ne s'en dégage, les dialogues sont à la ramasse, les actions et réactions des personnages — terriblement unidimensionnels et superficiels — sont si irrationnelles que cela en devient ridicule, à la limite de la parodie. Ne parlons même pas du message véhiculé par le film (l'apologie de la torture), la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Qu'un casting de cette qualité se soit laissé embarquer dans une production pareille relève de l'inimaginable.

Excellent thriller psychologique, à voir dans sa version 'extended' pour une fin cohérente.
Qu'on puisse voir dans ce film une apologie de la torture ou une propagande américaine est incompréhensible. C'est même tout l'inverse. Encore faut-il regarder le film entièrement et ôter ses propres oeillères idéologiques. On sent parfaitement l'inversion de rôles, l'impitoyable du début se révèle le plus humain, les personnages si scrupuleux du départ deviennent les plus extrêmes, le terroriste reste insaisissable, tant mieux.
Ceux qui aiment qu'un film leur explique clairement quoi penser auront un peu de mal, et leur interprétation finale sera plus révélatrice de leur propre pensée que de la volonté de l'auteur.

Comment reprocher un manque de budget à un film qui se veut un huis-clos et qui nous rappelle que chaque personnage est prisonnier à sa façon.
Les dialogues originaux ne souffrent pas de critique, mais je n'ai aucune idée de ce que cela donne en VF...

Apologie vicieuse et tordue de la torture y compris des enfants et de la femme du méchant, et même, la fin laisse entendre que la torture ne suffit pas. Un peu rattrapé par Samuel Jackson et son acolyte Stephen Root, mais ça ne suffit pas à compenser le malaise...