AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
178 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Turbulences à 30 000 pieds ?
5
2 critiques
4
2 critiques
3
3 critiques
2
10 critiques
1
7 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Et un film de catastrophe aérienne de plus ! Ou plutôt de prise d'otages… Celui-ci ne se démarque pas des autres, bien au contraire… Que du réchauffé !
Médiocre thriller où une hôtesse de l'air affronte un serial killer dans un avion en plein vol. Comment peut-on nous faire croire que tout l'équipage et les passagers sont regroupés on ne sait pas trop où dans l'avion pendant toute la durée du film, dont un bon bout de temps pendant des turbulences donc et un crash spectaculaire ? Absurde. Et cette hôtesse de l'air, incarnée par la pas très inspirée Lauren Holly, qui se bastonne contre Ray Liotta alors que personne ne pilote l'avion...
Toute une série d'aberration qui pèse sur la crédibilité de cette histoire. Difficile de faire abstraction aussi du crash final, stupide. Ray Liotta n'est pas mauvais mais en total roue libre. Un cabotinage 4 étoiles qui ne sert pas à grand chose, en tout cas pas à sauver le film. On est pas loin du nanard...
Toute une série d'aberration qui pèse sur la crédibilité de cette histoire. Difficile de faire abstraction aussi du crash final, stupide. Ray Liotta n'est pas mauvais mais en total roue libre. Un cabotinage 4 étoiles qui ne sert pas à grand chose, en tout cas pas à sauver le film. On est pas loin du nanard...
Un film concept (un huis clos dans un avion) qui aurait gagner à travailler davantage son scénario (on devine les rebondissements ce qui est un brin génant) et à étoffer son casting. Reste Ray Liotta, toujours bon dans les rôles de méchant.
Yannickcinéphile
Connaissant les deux autres Turbulences, je ne savais pas que le premier avait eu droit à une sortie ciné, et à un budget aussi conséquent que 55 millions de dollars !
Surtout que le résultat est loin de les valoir. En fait, Turbulences à 30000 pieds est un métrage fade et peu cohérent. Le sujet est bien rabâché quand même, et souvent a été traité avec plus de hauteur, d’ambition, de fun, de second degré, style Les Ailes de l’enfer. Ici c’est le minimum d’intrigue, avec des rebondissements attendus, des incohérences trop nombreuses (et je ne parle pas non plus d’incohérences formelles, et là je vous recommande à la fin de bien regarder les roues de l’appareil), et l’ennui pointe plus d’une fois. La fin est une accumulation de lourdeurs, d’invraisemblances. On dit de Air Force One mais honnêtement Turbulences à 30000 pieds c’est pas mal dans le genre ! Alors ok, certaines séquences sont sympathiques, mais même niveau action on n’en a pas vraiment pour son argent puisque les seules séquences de destructions honnêtes sont à la fin et ça représente à peu près 30 secondes de film. Pour l’essentiel on se contentera d’un trap-trap faiblard entre Holly et Liotta dans un avion.
Le casting justement pourrait être intéressant. Il regroupe pas mal de personnalités en vogue à l’époque et qui ont eu un peu de mal à atteindre la même renommée dans les années 2000. Ray Liotta est un peu cabotin mais charismatique, et il endosse finalement ce rôle de méchant d’abord séduisant avec une efficacité suffisante. En face, Lauren Holly se démène mais peine à convaincre. Dotée d’un rôle totalement pas crédible, elle essaye s’agite beaucoup mais sa prestation reste faiblarde. Alors il y a bien des seconds rôles prometteurs, comme Brendan Gleeson, Catherine Hicks, la charmante Rachel Ticotin, Bren Cross… mais en fait tout ces acteurs apparaitront peu et n’auront pas grand-chose à défendre, dotés de caricatures comme ils le sont. C’est surtout vrai de Ben Cross, vous savez le type incontournable dans tout film de ce genre, celui qui par téléphone aide le pilote novice à faire atterrir un Boeing !
Visuellement c’est mieux. Le huis clos reste assez bien mené par un réalisateur pas incompétent, et du coup on aura quand même quelques scènes sympathiques. L’ambiance de Noël offre quelques effets à l’écran assez étranges (des reflets dans l’image bizarres par exemple), et l’atmosphère est parfois suffisamment tendue pour permettre au huis-clos d’être prenant. Même si certains effets spéciaux sont aujourd’hui moyens, même s’il y a des faux-raccords, c’est peut-être sur la forme que Turbulences à 30000 pieds surnage par rapport à la concurrence téléfilmique. Après, je ne sais pas si ça méritait 55 millions de dollars ! La bande son est juste un fond d’ambiance.
Au final, voici un film catastrophe qui est en vérité surtout, un huis-clos aérien reposant sur la confrontation entre Liotta et Holly. Pas inesthétique, ça reste trop peu travaillé et trop peu original pour emporter le morceau. Il y a mieux dans le genre, surtout à l’époque. 2
Surtout que le résultat est loin de les valoir. En fait, Turbulences à 30000 pieds est un métrage fade et peu cohérent. Le sujet est bien rabâché quand même, et souvent a été traité avec plus de hauteur, d’ambition, de fun, de second degré, style Les Ailes de l’enfer. Ici c’est le minimum d’intrigue, avec des rebondissements attendus, des incohérences trop nombreuses (et je ne parle pas non plus d’incohérences formelles, et là je vous recommande à la fin de bien regarder les roues de l’appareil), et l’ennui pointe plus d’une fois. La fin est une accumulation de lourdeurs, d’invraisemblances. On dit de Air Force One mais honnêtement Turbulences à 30000 pieds c’est pas mal dans le genre ! Alors ok, certaines séquences sont sympathiques, mais même niveau action on n’en a pas vraiment pour son argent puisque les seules séquences de destructions honnêtes sont à la fin et ça représente à peu près 30 secondes de film. Pour l’essentiel on se contentera d’un trap-trap faiblard entre Holly et Liotta dans un avion.
Le casting justement pourrait être intéressant. Il regroupe pas mal de personnalités en vogue à l’époque et qui ont eu un peu de mal à atteindre la même renommée dans les années 2000. Ray Liotta est un peu cabotin mais charismatique, et il endosse finalement ce rôle de méchant d’abord séduisant avec une efficacité suffisante. En face, Lauren Holly se démène mais peine à convaincre. Dotée d’un rôle totalement pas crédible, elle essaye s’agite beaucoup mais sa prestation reste faiblarde. Alors il y a bien des seconds rôles prometteurs, comme Brendan Gleeson, Catherine Hicks, la charmante Rachel Ticotin, Bren Cross… mais en fait tout ces acteurs apparaitront peu et n’auront pas grand-chose à défendre, dotés de caricatures comme ils le sont. C’est surtout vrai de Ben Cross, vous savez le type incontournable dans tout film de ce genre, celui qui par téléphone aide le pilote novice à faire atterrir un Boeing !
Visuellement c’est mieux. Le huis clos reste assez bien mené par un réalisateur pas incompétent, et du coup on aura quand même quelques scènes sympathiques. L’ambiance de Noël offre quelques effets à l’écran assez étranges (des reflets dans l’image bizarres par exemple), et l’atmosphère est parfois suffisamment tendue pour permettre au huis-clos d’être prenant. Même si certains effets spéciaux sont aujourd’hui moyens, même s’il y a des faux-raccords, c’est peut-être sur la forme que Turbulences à 30000 pieds surnage par rapport à la concurrence téléfilmique. Après, je ne sais pas si ça méritait 55 millions de dollars ! La bande son est juste un fond d’ambiance.
Au final, voici un film catastrophe qui est en vérité surtout, un huis-clos aérien reposant sur la confrontation entre Liotta et Holly. Pas inesthétique, ça reste trop peu travaillé et trop peu original pour emporter le morceau. Il y a mieux dans le genre, surtout à l’époque. 2
Un huis clos qui ne fonctionne pas, à cause d'un scénario trop
prévisible et d'un ridicule non assumé. Un bon navet en puissance.
Teri Halloran est une hôtesse de l'air qui devait faire un vol des plus
calmes avec peu de passagers, quand elle apprend que l'avion va devoir
transporter deux criminels, Stubbs et Weaver. Peu après le décollage,
Stubbs se libère, tue ses gardes et prend les passagers en otages...
La réalisation n'est pas très soignée: la mise en scène ne parvient pas
à faire ressortir le côté oppressant du huis clos, les prises de vues ne
sont pas très recherchées, le cadrage pas excellent, les mouvements trop
brouillons et la profondeur de champ aurait pu être meilleure.
Le scénario commence plutôt bien, il y a un bon suspense, le film prend
le temps de tout bien installer, mais on tombe vite dans la série B,
avec de grosses incohérences, des clichés foireux, des retournements de
situation trop prévisibles et des actions des personnages totalement
illogiques, sans parler du final qui frise le ridicule. Un bon début
mais qui se prend vite les pieds dans le tapis.
Les acteurs ont tendance à surjouer.
Les personnages ne sont pas tous très bien exploités et on ne s'attache
pas assez à eux.
Les dialogues ne sont pas excellents.
La photographie n'est pas trop mauvaise, il y a une belle lumière et de
jolies couleurs.
Le montage est assez fluide et dynamique.
Les décors ne sont pas très réussis, les costumes passables, les effets
ont très mal vieilli et la musique n'est pas très bonne.
"Turbulences à 30 000 pieds" est le film d'action du jeudi après-midi,
mais guère plus.
prévisible et d'un ridicule non assumé. Un bon navet en puissance.
Teri Halloran est une hôtesse de l'air qui devait faire un vol des plus
calmes avec peu de passagers, quand elle apprend que l'avion va devoir
transporter deux criminels, Stubbs et Weaver. Peu après le décollage,
Stubbs se libère, tue ses gardes et prend les passagers en otages...
La réalisation n'est pas très soignée: la mise en scène ne parvient pas
à faire ressortir le côté oppressant du huis clos, les prises de vues ne
sont pas très recherchées, le cadrage pas excellent, les mouvements trop
brouillons et la profondeur de champ aurait pu être meilleure.
Le scénario commence plutôt bien, il y a un bon suspense, le film prend
le temps de tout bien installer, mais on tombe vite dans la série B,
avec de grosses incohérences, des clichés foireux, des retournements de
situation trop prévisibles et des actions des personnages totalement
illogiques, sans parler du final qui frise le ridicule. Un bon début
mais qui se prend vite les pieds dans le tapis.
Les acteurs ont tendance à surjouer.
Les personnages ne sont pas tous très bien exploités et on ne s'attache
pas assez à eux.
Les dialogues ne sont pas excellents.
La photographie n'est pas trop mauvaise, il y a une belle lumière et de
jolies couleurs.
Le montage est assez fluide et dynamique.
Les décors ne sont pas très réussis, les costumes passables, les effets
ont très mal vieilli et la musique n'est pas très bonne.
"Turbulences à 30 000 pieds" est le film d'action du jeudi après-midi,
mais guère plus.
Redzing
Si ce thriller ne débute pas trop mal avec un tueur en série ambigu escorté dans un avion, ça ne dure que très peu, l'action devenant rapidement invraisemblante et Ray Liotta surjouant son personnage pourtant intéressant. Pas grand chose de mémorable.
Certains films prennent vraiment les gens pour des cons. C'est le cas de "Turbulences à 30 000 pieds" où on voit une hôtesse de l'air éliminer un tueur en série puis piloter, et surtout poser un avion sans aucun problème. Heureusement pour elle, il y avait le pilotage automatique, qui s'est réparé tout seul (sans commentaires)...Bref, c'est du foutage de gueule et ça ne mérite pas le détour.
Ah si seulement Teri Halloran avait été dans les avions du 11 septembre...
Ah si seulement Teri Halloran avait été dans les avions du 11 septembre...
C'est une histoire si mince mais qui est malheureusement centrée sur les jeux d'acteurs horrible de Ray Liotta et Lauren Holly. C'est encore un autre film avec Ray Liotta qui joue les psychopathes. Quand n'est-il pas catalogué comme un voyou ou un maniaque. Lauren Holly dans Turbulences à 30 000 pieds souligne le point le plus bas de sa carrière d'actrice. Il y a un maquillage horrible il y a des moments dans le film où elle passe du calme alors qu'elle ne devrait pas l'être à un désordre criard pour se défendre des habitudes meurtrières du sois disant acteur Liotta. Il est tellement rempli de séquences ridicules de personnages stéréotypés et d'intrigues prévisibles qu'il devient impossible de le prendre au sérieux. Il finit presque par être divertissant mais pour toutes ces mauvaises raisons. Il est tellement mauvais que vous ne pourrez pas vous empêcher d'en rire si vous décidiez de regarder ce film absurde...
Voulant surfer sur la bonne vague des films d'action se déroulant dans les airs de cette époque, les producteurs ont mis un bon billet, 55 Millions de budget, mais malheureusement le film fit un four à sa sortie.
Certes le film est bourré de clichés, certains second rôle sont problématique et la mise en scène médiocre s'apparente plus à un téléfilm qu'à un vrai blockbuster. Mais la prestation très solide et crédible de Ray Liotta et le rythme qui ne retombe jamais font finalement de ce petit film un thriller assez captivant où on s'ennui peu.
Certes le film est bourré de clichés, certains second rôle sont problématique et la mise en scène médiocre s'apparente plus à un téléfilm qu'à un vrai blockbuster. Mais la prestation très solide et crédible de Ray Liotta et le rythme qui ne retombe jamais font finalement de ce petit film un thriller assez captivant où on s'ennui peu.
Un film catastrophe un peu gore mais qui ne laisse aucun répit Jusqu'à la fin. Un suspens infernal !
un mélange de film d'action et de film d'aventures, c'est distrayant malgré un scénario pas très cohorent
....heu oui bon sa reste un film a regardé lorsqu il n a rien d autre a voir et encore...on est plus proche du téléfilm catastrophe for tv que du grand film...si plus de moyen avait était mis peut être que le resultat aurai était différent, je l ais vus et revus a l époque, c était en vhs, sa pouvait encore passé, aujourd hui sa m étonnerais bcp , il est sortis en 2003 en dvd en format 4:3 et 16:9 et un son un peut ....zarbi , ceux que g vu en vente il etait dans une collection budget et d ailleur il me semble que certain scenes et image du film on était réutilisé en tv dans des séries...si je dis pas de betisses il me semble que c etait dans walker texas ranger saison 7- walker se marie, part 2 et il me semble aussi dans Le flic de Shanghaî
C'est vraiment un des plus mauvais films que j'ai pu voir.
Une accumulation d'invraisemblances dans ce film ...On regarde jusqu'à la fin pour savoir comment le réalisateur se sort de ce bourbier
Une accumulation d'invraisemblances dans ce film ...On regarde jusqu'à la fin pour savoir comment le réalisateur se sort de ce bourbier
Il a beau être le film le mieux réussi de la saga tant au niveau du scénario que du scénario ou de la crédibilité des acteurs, cela reste de la série B sans grande valeur. Lauren Holly est vraiment pathétique, je ne parle pas de l'inspecteur arriviste qui depuis le début voulait que le prisonnier soit coupable on ne sait trop pourquoi, qui l'a fait arrêter sur une fausse preuve et qui, comme par hasard, a raison... La Rachel Taper qui fait un "bien reçu" de soulagement à Terry (Lauren Holly) lorsqu'elle annonce que le prisonnier est mort... Au secours ! Et Ray Liotta est sans doute le gros point fort car il fait angoisser le spectateur par sa cruauté psychopathique, mais au fond on sait tous qu'il a été choisi pour compenser la bêtise qu'est ce film...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse