AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,1
2319 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Cinéman ?
5
41 critiques
4
26 critiques
3
37 critiques
2
61 critiques
1
116 critiques
0
250 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
heu... j ai quelques adjectifs.... long, pénible, pas drôle(c'est pas un adjectif....) franchement à la lecture des critiques "positives" qui ont ri, je ne vois pas où..... c'est laborieux, sans rythme....Dubosc qui fait du Dubosc pour les amateurs seulement.....
Un brillant concept d’interaction entre la réalité et la fiction découvert lors de « La Rose Pourpre du Caire » de Woody Allen en 1985 et approfondi ici. Les différents « mini-films », brillamment reconstitués, dans le film s’enchainent mais le scénario est trop basique laissant un vrai regret au spectateur : il y avait matière à faire tellement mieux avec une telle idée ! C’est d’autant plus frustrant pour des personnes comme moi qui adorent le Cinéma ! Yann Moix a déjà fait beaucoup mieux avec son premier film, « Podium ».
La profonde niaiserie de ce film m’a permis de vérifier les a priori que j’avais au départ. Cinéman est sorti en 2009, mais il aura fallu attendre 2016 pour que j’aie l’occasion de tomber dessus par hasard en zappant. Du début à la fin, il y a une seule blague que j’ai trouvée efficace (en quelque sorte l’exception qui confirme la règle). Bel effort qui m’a incité à accorder la note de 2/5.
ferdinand75
Une idée de départ très intellectuelle qui aurait pu être intéressante, mais le film est mal conçu, trop compliqué.Ce n'ets pas vraiment une comédie, on rit très peu, mais c'est plutot une parodie, d'un rêve sur le cinéma. Un film personnel de Moix , qui nous touche difficilement.
L'hommage du réalisateur au cinéma, à travers ses trouvailles visuelles audacieuses
spoiler:
(les incrustations de films muets en noir et blanc, d'extraits de Georges Méliès, de Tarzan avec Johnny Weissmuller, ou de chefs-d'oeuvre plus contemporains)
, est quelque peu gâché par un scénario tiré par les cheveux, par la présence de l'agaçant Pierre-François Martin-Laval et de Franck Dubosc toujours cantonné au même registre (sauf lorsqu'il spoiler: humilie ses élèves
), sans oublier les actrices totalement transparentes...
, est quelque peu gâché par un scénario tiré par les cheveux, par la présence de l'agaçant Pierre-François Martin-Laval et de Franck Dubosc toujours cantonné au même registre (sauf lorsqu'il spoiler: humilie ses élèves
), sans oublier les actrices totalement transparentes...
Je ne comprends pas le taillage en règle de ce film, et je me réjouis de voir que je ne suis pas le seul à ne pas le comprendre.
Ok, il y a des faiblesses, ok il y a des scènes ratées. Mais l'idée de départ est bonne, et certaines scènes sont vraiment très marrantes spoiler: (le sous-titrage impromptu dans le resto japonnais, ou la scène de Tarzan avec les léopards que certains auront sans doute trouvé stupide, mais que j'ai trouvé délicieusement loufoque)
, ou encore très inattendues spoiler: (cf le passage sur Orange Mécanique, ou sur le chemin de croix de JC)
.
Mon seul vrai reproche (mais était-ce évitable?), c'est que le traitement des scènes est inégal (certaines sont très bâclées et font oublier celles qui sont vraiment très soignées).
Bref, j'ai aimé la folie de ce film.
Ok, il y a des faiblesses, ok il y a des scènes ratées. Mais l'idée de départ est bonne, et certaines scènes sont vraiment très marrantes spoiler: (le sous-titrage impromptu dans le resto japonnais, ou la scène de Tarzan avec les léopards que certains auront sans doute trouvé stupide, mais que j'ai trouvé délicieusement loufoque)
, ou encore très inattendues spoiler: (cf le passage sur Orange Mécanique, ou sur le chemin de croix de JC)
.
Mon seul vrai reproche (mais était-ce évitable?), c'est que le traitement des scènes est inégal (certaines sont très bâclées et font oublier celles qui sont vraiment très soignées).
Bref, j'ai aimé la folie de ce film.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
En dépit de ses nombreuses bonnes intentions à l’égard du divertissement grand public et de la comédie française, le flop médiatique et l’humiliation de Yann Moix est en grande partie justifiée. A l’unanimité, la France s’est prononcée vis-à-vis de ce film qu’est Cinéman (une bien petite France cela dit en passant avec 300 000 entrées au bas mot). Pourtant, beaucoup de choses donnent envie quand on est bon public, à priori. Commençons par la distribution des rôles. Un tel casting ne peut pas décevoir, toujours à priori. Franck Dubosc en tête d’affiche aux manettes d’un prof de math en peau de bête. Ca donne pas envie ça ??! Il est clair que les anti-Dubosc peuvent d’ores et déjà passer leur chemin, inutile d’essayer pour ensuite plomber à tors. Ensuite Pef en grand méchant déjanté ou encore Pierre Richard en pseudo guide spirituel. Certes, les seconds rôles mal exploités sont légion, et c’est là que commence le malaise. Je dirais même, dès les premières images en fin de compte. Sans parler d’une direction catastrophique, la grosse erreur de Yann Moix est sans doute d’avoir cherché à parodier les plus grands classiques du 7ème art sans le moindre recul, et de surcroit avec une ringardise déconcertante. Les décors s’enchainent sans la moindre cohérence, si ce n’est arracher la belle aux griffes du méchant. En termes d’originalité on a connu mieux, même de la part des français. Dubosc y perd toute crédibilité en épurant son humour romantique et son charisme enfantin à travers une déferlante de répliques au rabais et de situations grotesques. Son honneur n’est pas totalement bafoué grâce à quelques scénettes sur fond vert, mais pour le reste c’est le bide profond. Pour résumer brièvement, on part d’une assez bonne idée, à savoir le voyage à travers les films, pour finalement se retrouver avec une flaque de vomi illisible et outrageante. Même le montage post-synchro des voix françaises est foireux. Pour un film français, c’est un peu la honte, ou comme dirait l’autre « c’est la c**ille qui fait déborder le potage ». Moix balance tout, à vous de faire le tri, et ce sera pas joli joli. De la part d’un cinéphile passionné avec son indulgence en guise de baluchon, car d’un regard totalement objectif, le zéro n’est pas loin. 2/5
Une catastrophe industrielle on dirait chez TF1.L'interprétation est forcée à outrance et le film est débile dans son ensemble et même pas drôle!
Voilà bien longtemps que je n'avais pas mis d'une étoile. Et bien on congédie le sort avec Cinéman, qui mérite vraiment ces tacles. Aucune cohérence, dans un film qui n'amène rien de bon. L'hommage de Yann Moix au cinéma est un fourre-tout, sans ni queue ni tête, sans situation comique et avec un Dubosc lourdingue et caricatural au possible. J'ai eu l'impression à certains moments de voir Patrick Chirac dans les intonations alors que ça ne va pas du tout avec le ton du film. Il ne dure qu'une heure et demi, mais c'est déjà bien trop, tant je me suis ennuyé. Et même la bande son est navrante, avec les dialogues mal calés sur le mouvement des lèves = désolant !!! Seul motif de satisfaction, les décors et les sauts dans des films, "eux" devenus cultes. Après Podium, Yann Moix n'a pas su réitérer une comédie aux phrases et personnages cultes.
J'avais vu la bande-annonce, puis laissé de côté, car Dubosc m'insupporte généralement.
Hier soir, l'abondance des films habituels des innombrables chaînes de notre Univers médiatique m'a amené à tenter ce "Cineman". Je n'ai certes pas été scotché, Dubosc n'a rien d'un grand acteur, mais pour une fois il ne faisait pas toujours du Dubosc. Par ailleurs il y a dans ce film original une idée de départ pas si mal exploitée, avec une assez belle recherche esthétique des extraits de film cultes auxquels il fait référence (je ne dirais pas qu'il leur rend forcément hommage). Quelques gags quand même drôles (les sous-titres, sans en dire plus...). Et un hommage sincère à Mélies, leur papa à tous.
Bref, j'ai regardé jusqu'au bout, à ma grande surprise. Et je note 5 pour équilibrer, moi aussi.
Hier soir, l'abondance des films habituels des innombrables chaînes de notre Univers médiatique m'a amené à tenter ce "Cineman". Je n'ai certes pas été scotché, Dubosc n'a rien d'un grand acteur, mais pour une fois il ne faisait pas toujours du Dubosc. Par ailleurs il y a dans ce film original une idée de départ pas si mal exploitée, avec une assez belle recherche esthétique des extraits de film cultes auxquels il fait référence (je ne dirais pas qu'il leur rend forcément hommage). Quelques gags quand même drôles (les sous-titres, sans en dire plus...). Et un hommage sincère à Mélies, leur papa à tous.
Bref, j'ai regardé jusqu'au bout, à ma grande surprise. Et je note 5 pour équilibrer, moi aussi.
Quand un supposé hommage au cinéma se transforme en une parodie imbuvable des codes cinématographiques, emmenée par des références à outrances, au coeur d'un scénario mal maîtrisé. Peut-être aurait-il fallut qu'il y ai une histoire au film? En attendant, ce n'est pas Frank Dubosck qui sauve le projet du naufrage, malgré une performance plutôt surprenante.
Il y a du bon et du mauvais. Je ne comprends pas cet amas de couleurs vives, il y a une mauvaise synchronisation buccale, des effets spéciaux ratés, des bruitages inutiles, des défauts de montage et des parties de scénario qui n'ont aucun rapport avec l'histoire. En revanche, il y a beaucoup d'humour et c'est très agréable de revoir des scènes de films cultes tournées en dérision. Avis mitigé.
Le pitch est sympa, un prof de math coincé se met à voyager dans les films.
Des références sympas, ce film aurait pu être vraiment bien, mais je très gros problème de ce film... les acteurs!!! La lourdeur du style de Dubosc est vraiment indigeste, c'est tellement surjoué qu'on y crois pas une seconde, j'aurais bien vu Jean Dujardin à la place... PEF qui n'est pas si mal dans d'autres films est lamentable lui aussi dans celui là... Le seul qui rattrappe un peu le casting c'est Pierre Richard, excellent comme toujours.
Bref, un film complètement raté dans la mesure ou c'est un navet alors que ça aurait pu être un bon film vraiment sympa. Les erreurs de casting ça pardonne pas...
Des références sympas, ce film aurait pu être vraiment bien, mais je très gros problème de ce film... les acteurs!!! La lourdeur du style de Dubosc est vraiment indigeste, c'est tellement surjoué qu'on y crois pas une seconde, j'aurais bien vu Jean Dujardin à la place... PEF qui n'est pas si mal dans d'autres films est lamentable lui aussi dans celui là... Le seul qui rattrappe un peu le casting c'est Pierre Richard, excellent comme toujours.
Bref, un film complètement raté dans la mesure ou c'est un navet alors que ça aurait pu être un bon film vraiment sympa. Les erreurs de casting ça pardonne pas...
Ce qui est supposé être un hommage au 7ème art est finalement un copier-coller de sketches caricaturaux.
Pourquoi avoir choisi le médiocre Dubosc, bourré de tics, pour incarner un cinéman ridicule, pathétique, jamais crédible ?
La seule chose que révèle ce film c'est le talent de Pierre François Martin Laval, bluffant dans son rôle de méchant, décomplexé de ses tics.
Yann Moix nous signe là encore son non talent cinématographique, prouvant qu'on peut adorer le cinéma mais que cela ne suffit pas à appartenir à son univers.
Aux oubliettes des pellicules, ce film à toute sa place.
Pourquoi avoir choisi le médiocre Dubosc, bourré de tics, pour incarner un cinéman ridicule, pathétique, jamais crédible ?
La seule chose que révèle ce film c'est le talent de Pierre François Martin Laval, bluffant dans son rôle de méchant, décomplexé de ses tics.
Yann Moix nous signe là encore son non talent cinématographique, prouvant qu'on peut adorer le cinéma mais que cela ne suffit pas à appartenir à son univers.
Aux oubliettes des pellicules, ce film à toute sa place.
Yannickcinéphile
Film mal aimé, Cinéman souffre d’un problème à mon sens majeur pour un long métrage : c’est une succession de courts.
En effet Cinéman essaye bien d’avoir une intrigue de fond, et de lier les différentes séquences du film, mais en réalité ça ne marche pas du tout, et le film conserve quasi-intégralement cette impression de succession de sketch disparate, prétexte à gags et détournements, mais qui ne font sûrement pas une réelle histoire. A fortiori quand on ajoute une narration plus qu’embrouillée, et un manque d’humour assez flagrant. Beaucoup de détournements ne fonctionnent pas ou à moitié, et les moments les plus divertissants ne sont finalement pas ceux des films parodiés ! Le tout se termine de façon peu convaincante
Heureusement Cinéman peut quand même compter en retour sur ses acteurs, de qualité, et notamment sur un trio principal agréable. Dubosc et Laval endossent des personnages qui leur collent vraiment bien, même physiquement, et cela est un gros atout d’autant que les deux acteurs, bien dirigés peuvent être très bon niveau comédie. Lucy Gordon, dont on regrettera la disparition tragique est pleine de charme et ne manque pas de convaincre aussi, avec un rôle doté d’une personnalité punchie. Des seconds rôles plus ou moins bien utilisés apparaissent en arrière-plan, et l’on retrouve là aussi des noms bien connus.
Formellement le film souffre de la mise en scène de Moix. Ce dernier se veut trop nerveux dans sa réalisation, ça vire trop souvent à l’esbroufe, ce n’est pas très clair, et il y a un côté fantasque parfois agréable et dans le ton du film mais à l’indéniable dimension brouillonne. Si l’on appréciera quelques effets de style sympas, on ne peut que regretter quand même des décors limités alors qu’ils devaient être un argument de vente ici, et la photographie ne peut pas tout rattraper. Ni la bande son qui reste cependant de belle facture, avec pas mal de thèmes bien connus à la présence parfois étrange.
En conclusion Cinéman est une comédie avec des promesses, mais dont le résultat reste clairement bancal. Ça finit par ennuyer, alors qu’il y avait vraiment de quoi se faire plaisir avec ce métrage, qui reste cependant loin des nanars et navets dans lesquels on le glisse parfois. 2.
En effet Cinéman essaye bien d’avoir une intrigue de fond, et de lier les différentes séquences du film, mais en réalité ça ne marche pas du tout, et le film conserve quasi-intégralement cette impression de succession de sketch disparate, prétexte à gags et détournements, mais qui ne font sûrement pas une réelle histoire. A fortiori quand on ajoute une narration plus qu’embrouillée, et un manque d’humour assez flagrant. Beaucoup de détournements ne fonctionnent pas ou à moitié, et les moments les plus divertissants ne sont finalement pas ceux des films parodiés ! Le tout se termine de façon peu convaincante
Heureusement Cinéman peut quand même compter en retour sur ses acteurs, de qualité, et notamment sur un trio principal agréable. Dubosc et Laval endossent des personnages qui leur collent vraiment bien, même physiquement, et cela est un gros atout d’autant que les deux acteurs, bien dirigés peuvent être très bon niveau comédie. Lucy Gordon, dont on regrettera la disparition tragique est pleine de charme et ne manque pas de convaincre aussi, avec un rôle doté d’une personnalité punchie. Des seconds rôles plus ou moins bien utilisés apparaissent en arrière-plan, et l’on retrouve là aussi des noms bien connus.
Formellement le film souffre de la mise en scène de Moix. Ce dernier se veut trop nerveux dans sa réalisation, ça vire trop souvent à l’esbroufe, ce n’est pas très clair, et il y a un côté fantasque parfois agréable et dans le ton du film mais à l’indéniable dimension brouillonne. Si l’on appréciera quelques effets de style sympas, on ne peut que regretter quand même des décors limités alors qu’ils devaient être un argument de vente ici, et la photographie ne peut pas tout rattraper. Ni la bande son qui reste cependant de belle facture, avec pas mal de thèmes bien connus à la présence parfois étrange.
En conclusion Cinéman est une comédie avec des promesses, mais dont le résultat reste clairement bancal. Ça finit par ennuyer, alors qu’il y avait vraiment de quoi se faire plaisir avec ce métrage, qui reste cependant loin des nanars et navets dans lesquels on le glisse parfois. 2.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse