AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
20230 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anges et démons ?
5
244 critiques
4
385 critiques
3
168 critiques
2
242 critiques
1
121 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors que j'ai beaucoup aimé Da Vinci Code, j'ai trouvé Anges et démons franchement moyen.
Le film n'est pas mauvais en soit et d'ailleurs le film n'a aucun élément vraiment mauvais, c'est juste que ça manque terriblement d'originalité, entre les évènements qui se répètent, les personnages ultra-clichés et les retournements de situations que tu t'y attendais depuis environ 3 mois.
Le film n'est pas mauvais en soit et d'ailleurs le film n'a aucun élément vraiment mauvais, c'est juste que ça manque terriblement d'originalité, entre les évènements qui se répètent, les personnages ultra-clichés et les retournements de situations que tu t'y attendais depuis environ 3 mois.
Les notes sont étrangement basses pour un film aussi brillant. Certes, le livre n'est pas respecté à la lettre mais faut il s'en plaindre ? Non a mon sens car tout dans ce film transpire l'intelligence : le jeu d'acteur au charisme sans faille, les répliques profondes et bien menée, le scénario, surprenant jusqu'au bout, et la réalisation pleine de suspense et de tension. Un must, qui en plus dévoile un aspect très humain (cette scène dans la fontaine est magnifique...)
Ron Howard reprend l'oeuvre mondialement connu de Dan Brown: Anges et Démons. Le livre était excellent, le film l'est un peu moins. En effet même si le film reste très bon avec cette course poursuite à travers tout Rome, il demeure une piètre adaptation qui passe des éléments essentiels du livre. Malgré cela Anges et Démons demeure un très bon thriller qui nous tiendra en haleine jusqu'au bout le tout porté par une très bonne bande-originale.
Le jeu d'enquête que l'on suit tout au long du film est plutôt plaisant. Les scènes s'enchainent bien et l'histoire tien la route ( du moins, n'ayant pas lu le livre et en me basant uniquement sur le film je trouve que ça tien la route ), j'ai même été plutôt surpris à la fin, je m'attendais à un revirement de situation pareil à propos d'un certain personnage ( j'en dirai pas plus pour pas spoil, mais il suffit de le regarder pour comprendre ). Ce qui est un peu regrettable c'est qu'en fin de compte, comme dans The DaVinci Code, l'un des opposants de Robert que l'on nous met bien en avant pendant une bonne partie du film s'avère ne pas vraiment avoir de charisme ni la densité pour incarner un adversaire digne de ce nom mais bon ... Au-delà de ça, la bande son est plutôt sympa, Hans Zimmer s'en tire bien, même si c'est loin d'être sa meilleure composition. Et pour ce qui est des acteurs, Tom Hanks ne s'en tire pas trop mal - sans pour autant briller dans son interprétation -, celui qui s'en tire le mieux c'est Ewan McGregor qui montre une fois de plus l'étendue de son talent. Enfin bref, un film plutôt pas mal, à voir à l'occasion, mais qui aurait pu être meilleur.
Bien. Je ne sois pas fan du tout des films religieux mais j'aime bien les thriller. Et celui ci est plutôt bien réussi. Le scénario est original et le suspense bien présent. Beaucoup de rebondissements, et une excellente fin. Cependant, beaucoup de points négatifs aussi. Un manque de réalisme, dans les interventions de la gendarmerie du vatican mais également sur le tueur qui laisse en vie les deux enquêteurs, mais tue sans difficulté ni hésitation près d'une dizaine de gendarmes, et s'apprête à tuer des millions d'innocents. L'arme dévastatrice en question trop grosse pour être vrai, l'hélicoptère qui grimpe comme un avion de chasse, etc. Je pourrais en citer plein tellement y en a. Le film est également pesant, car beaucoup de passages ne servent à rien, surtout pour un thriller, et il aura pu durer bien 20 à 30 min de moins, 1h50 max. Cette longueur pesante sans action gâche le thriller, qui est censé n'avoir que peu de répits. Cependant, cela reste un bon film avec un scénario très bien ficelé.
Je ne me rappelle plus trop du "Da Vinci Code", mais je n'en ai pas un bon souvenir. Ce prequel donc m'a l'air déjà bien plus rythmé (contre la montre imposé par le méchant oblige), un scénario plutôt passionnant, utilisant bien des éléments classiques et mythiques de l'art et de la religion catholique. Le casting est lui aussi solide même si Ewan McGregor n'est pas très crédible avec son accent bizarre et
spoiler:
son saut en parachute final
, well... Ce n'est pas complètement génial, un peu long, mais ce n'est pas mauvais non plus.
, well... Ce n'est pas complètement génial, un peu long, mais ce n'est pas mauvais non plus.
Extrêmement déçue par le film ayant lu le livre, certains personnages ont été supprimé ou ne font image que de figurants dans le film
spoiler:
(Kohler le directeur du CERN, le grand électeur Mortati..)
, d'autres voient leur destin changé spoiler: notamment Mortati qui devient pape dans le bouquin, mais qui porte un autre nom dans le film et ne devient pas pape parce que Baggia est miraculeusement sauvé d'une mort certaine (envie du réalisateur de rendre le film moins dramatique ?)
et enfin les relations entre certains personnages se retrouvent modifiées, spoiler: Langdon et Vittoria restent quasiment des inconnus l'un pour l'autre dans le film alors que dans le livre ils deviennent intimes...
.
Bref, si vous vous attendez à voir la même histoire que le livre, c'est rappé, vous allez être déçu, Dan Brown a de quoi être scandalisé par le travail de Ron Howard.
Toutefois, si vous n'avez pas lu le livre, le film assure certainement son rôle de divertissement et vous fait par la même occasion visiter Rome.
, d'autres voient leur destin changé spoiler: notamment Mortati qui devient pape dans le bouquin, mais qui porte un autre nom dans le film et ne devient pas pape parce que Baggia est miraculeusement sauvé d'une mort certaine (envie du réalisateur de rendre le film moins dramatique ?)
et enfin les relations entre certains personnages se retrouvent modifiées, spoiler: Langdon et Vittoria restent quasiment des inconnus l'un pour l'autre dans le film alors que dans le livre ils deviennent intimes...
.
Bref, si vous vous attendez à voir la même histoire que le livre, c'est rappé, vous allez être déçu, Dan Brown a de quoi être scandalisé par le travail de Ron Howard.
Toutefois, si vous n'avez pas lu le livre, le film assure certainement son rôle de divertissement et vous fait par la même occasion visiter Rome.
Un Tom Hanks "illuminé" par les projecteurs dans un chef d'oeuvre malgré que le livre est certainement mieux que le film mais c'est une superbe adaptation "explosive".
De quoi en apprendre sur Rome et le Vatican !
De quoi en apprendre sur Rome et le Vatican !
A mon goût très bon mais moins bien que le 1er, donc une demi étoile de moins mais reste un très bon film.
L’histoire dévie aussi légèrement de l’écrit original mais les moyens et l’action sont au rendez vous
Une réussite bien entendu.
L’histoire dévie aussi légèrement de l’écrit original mais les moyens et l’action sont au rendez vous
Une réussite bien entendu.
Long, creux, parfois ridicule. Moins horrible que Da Vinci Code mais presque aussi fumeux... Pas grand-chose à dire sinon que je ne le recommande pas, même pour les adorateurs de nanars cette fois...
Eh bien Ange et Démons, suite de Da Vinci Code, est.... Très très bon! On retrouve beaucoup de points positifs de son prédécesseur : la musique de Zimmer, les décors et la mise en scène très agréables à l'oeil (le Vatican cette fois), le scénario extrêmement captivant, les personnages bien écrits et la performance grandiose des acteurs. D'ailleurs le casting n'a conservé que Tom Hanks dans le rôle principal, toujours aussi sublime, accompagné d'un casting qui nous illumine (c'est le cas de le dire) de son talent. Comme le premier, ce film a le défaut d'avoir un début assez confus mais c'est encore plus vite réglé cette fois-ci donc aucun souci. Le défaut en plus, c'est que le deuxième acte,
spoiler:
la recherche et la mort des cardinaux,
est assez répétitif et devient partiellement prévisible. Heureusement ce n'est pas vrai pour tout le film qui offre de superbes retournements spoiler: dont, à nouveau, un retournement final qui cette fois-ci semble bien plus utile que celui de Da Vinci Code
ce qui le rend autant et même plus prenant que son prédécesseur. Allez donc voir ces films si ce n'est pas déjà fait!
est assez répétitif et devient partiellement prévisible. Heureusement ce n'est pas vrai pour tout le film qui offre de superbes retournements spoiler: dont, à nouveau, un retournement final qui cette fois-ci semble bien plus utile que celui de Da Vinci Code
ce qui le rend autant et même plus prenant que son prédécesseur. Allez donc voir ces films si ce n'est pas déjà fait!
Tom Hanks est toujours aussi mauvais. Ewan McGregor est toujours aussi sexy, même en soutane. Rome est pittoresque. Le Vatican ne sera pas rayé de la carte, malheureusement. L'histoire, ce n'est pas la peine d'en parler, elle n'a vraiment aucun intérêt. Passez votre chemin, à part si vous voulez voir de belles italiennes. Je parle des voitures bien évidemment.
Bien que Da Vinci Code n'a pas fait des heureux chez les fans du livre. Ron Howard nous a fait l'avant Da Vinci Code. Je l'ai trouvé mieux que l'autre. Bien que je trouve le rythme plus lent. Tom Hanks joue toujours aussi bien. Après bon, je sais pas si il est bien adapté ou pas, je n'ai pas lu le livre. La réalisation est de qualité avec des magnifiques plans, de panorama. Bref, un bon film de divertissement !
Un second opus dans le même genre que le premier avec toujours ce rapport à la religion. J'ai cependant été moins dans le film que lors du Da Vinci Code.
Pourquoi ? Pourquoi avoir continué après le succès du "Da Vinci Code" ? Pourquoi avoir fait ce film décevant ?
On ne retrouve absolument pas ce qui a fait la gloire (méritée) du premier film : l'aventure ! Ici, on ne rencontre qu'une série de meurtres sanglants... Les personnages qu'on a aimé dans le premier opus deviennent inexistants, ont-ils jamais réellement existé ?
L'histoire, le fil conducteur n'est pas vraiment palpitant, ni même intéressant... Encore une de ces histoires sur les complots du Vatican... Pourtant dans le 1, on avait très bien mené la partie religion avec celle des découvertes scientifiques... Ici, on est déçu du début à la fin et encore, je n'ai même pas regardé la fin tellement le film me décevait... Seule la prestation de Tom Hanks, toujours aussi excellente me fait donner deux étoiles à ce film.
Fans du "Da Vinci Code", passez votre chemin ou sinon n'espérez pas trop de ce film ou vous serez très rapidement déçu...
On ne retrouve absolument pas ce qui a fait la gloire (méritée) du premier film : l'aventure ! Ici, on ne rencontre qu'une série de meurtres sanglants... Les personnages qu'on a aimé dans le premier opus deviennent inexistants, ont-ils jamais réellement existé ?
L'histoire, le fil conducteur n'est pas vraiment palpitant, ni même intéressant... Encore une de ces histoires sur les complots du Vatican... Pourtant dans le 1, on avait très bien mené la partie religion avec celle des découvertes scientifiques... Ici, on est déçu du début à la fin et encore, je n'ai même pas regardé la fin tellement le film me décevait... Seule la prestation de Tom Hanks, toujours aussi excellente me fait donner deux étoiles à ce film.
Fans du "Da Vinci Code", passez votre chemin ou sinon n'espérez pas trop de ce film ou vous serez très rapidement déçu...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse