AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
20230 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anges et démons ?
5
244 critiques
4
385 critiques
3
168 critiques
2
242 critiques
1
121 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas mal du tout, scenario très bien ficelé et bon casting!des références culturelles ne font pas de mal au cinéma non plus. a voir
Il manque énormément de passages du roman, et la fin du livre n'est pas suivi! Pourtant cela ne prenait pas beaucoup plus de temps. Mais bon, pour ceux qui n'ont pas lu le livre y verront un bon thriller. Alors que pour ceux qui l'ont lu, ce n'est pas regardable!
Un peu déçu, les différentes énigmes se résolvent en deux temps trois mouvements, de plus, la musique bien que très prenante paraît un peu disproportionnée par rapport aux évenements, du coup vers la fin on ne fait plus la différence entre quand des milliers de personnes vont mourir et un trajet en voiture... Sinon je dois dire que la fin est très bien montée, je ne m'y attendais vraiment pas. Encore une fois, le talent d'acteur de Tom Hanks est au rendez vous, mais heureusement, il n'est pas le seul à être crédible dans son rôle. La fin est spectaculaire.
Un très bon film interprêté par des acteurs au talent immense. L'intrigue déborde de rebondissements qui nous laissent perplexes jusqu'à la fin. Un très bon scénario mais il manque un petit truc indéfinissable pour que je mette une étoile supplémentaire.
Un film plat et sans saveur manquant de crédibilité de A à Z. Le scénario est ubuesque, les personnages insipides et creux. Beaucoup de bruit pour pas grand chose... Les décors sont splendides et c'est là le seul point positif du film. A oublier.
Bon alors il s'agit de noter le film en tant que film et pas en tant qu'adaptation (petit mot en passant tout de même : c'est une mauvaise adaptation). L'ennui, c'est que tout le positif de ce film ou presque vient du livre. La réalisation est très fainéante, les acteurs donnent l'impression de ne pas y croire (Tom Hanks est un acteur génial mais là, pour le coup, c'est presque une erreur de casting), l'histoire est très dure à suivre, la musique est assourdissante et bien trop présente, la fin qui aurait dû être un ressort pour comprendre tout le film (comme dans le livre mais enfin, évitons de comparer) arrive comme un cheveu sur la soupe et ne change absolument rien à l'histoire... mais le scénario est très bon, le thème de l'affrontement entre science et religion observé d'un point de vue original (les Illuminati), bref les fans du livre seront déçus, les amateurs du Da Vinci Code (le film) seront en terrain connu et apprécieront sans doute. Anges
Alors au debut je me suis dit ff c'est nul je vouler arrterct trop ennuyant puis d'un sa a commencer a etre cool et au final il est ENORME c'est tout :)
Un jeu de piste au rebondissement multiples, efficace et très plaisant à voir.
Ce long métrage est moins accrocheur que "da vinci code" au niveau de l'intrigue. Pour le reste, on retrouve les mêmes éléments que le 1er film: décors magnifiques, des acteurs moyens dans leur interprètation, un déroulement d'enquête un peu trop facile à mon goût (il est fort ce Langdon!), des éléments historiques forts intéressants, bref, du bon et du moins bon qui font de ce film un bon divertissement, sans plus.
EviL-SpiriT
Alors j'ai bien aimé la musique et la ville de rome d'ailleurs ça me donne envie de visiter cette ville que je ne connais pas. Pour le reste j'ai moins accroché que Da vinci code le film est moins entrainant c'est dommage.
Excellent sur tous les plans, très bonne mise en scène, suspense assuré.
nouveaux films ou robert langdon (tom hanks) doit faire face au illuminati menacant de détruire le vatican
le scénario basé sur le livre du meme nom est très bien écrit et nous réserve son lots d'énigmes au coeur de rome et du vatican les décords de rome sont superbes et tom hanks incarne comme dans le premier toujours aussi bien son personnage et l'histoire de ce seconds films ma plus plu que da vinci code cela dit comme pour ce dernier il faut etre attentif de bout en bout pour bien tous saisir
le scénario basé sur le livre du meme nom est très bien écrit et nous réserve son lots d'énigmes au coeur de rome et du vatican les décords de rome sont superbes et tom hanks incarne comme dans le premier toujours aussi bien son personnage et l'histoire de ce seconds films ma plus plu que da vinci code cela dit comme pour ce dernier il faut etre attentif de bout en bout pour bien tous saisir
Autant DVC nous avait laisser sur notre faim avec son dénouement alambiqué. Autant A&D démarre sur un rythme très élevé et réalise l'exploit de le garder jusqu'à sa fin spectaculaire.
Tom Hanks reprend à merveille le costume du professeur et, même s'il n'est pas italien, Ewan Mac Gregor est parfait dans le rôle du Camerlingue.
Mais le point fort du film reste son rythme haletant tout comme le livre.
Tom Hanks reprend à merveille le costume du professeur et, même s'il n'est pas italien, Ewan Mac Gregor est parfait dans le rôle du Camerlingue.
Mais le point fort du film reste son rythme haletant tout comme le livre.
Je suis sans voix, comment Dan Brown a-t-il pu laisser Ron Howard massacrer une fois de + ses best-seller??
Encore + déçu que pour le Da vinci code étant donné les critiques positives que j'en avais entendu!
C'est une impression ou il manque la moitié du bouquin dans l'adaptation?
Les acteurs ne reflêtent pas les personnages du livre, l'histoire s'enchaine trop rapidement, seuls point positif, l'image est belle, et la musique aussi ce qui permet de donner un argument pour regarder jusqu'à la fin (par ailleurs + décevante que le reste, je cherche encore le spectaculaire qui m'avait scotchée dans le bouquin).
Comment un livre si bien écrit, si haletant, si prenant peut devenir une sombre histoire digne d'être imaginée par les scénaristes de films d'horreur bas de gamme.
Avec de l'émotion et un bon casting, le film aurait gagné en intérêt, voire peut-être collé à l'histoire.
Je ne rajouterais qu'une phrase: "Par pitié, faite que Ron Howard ne puisse massacrer encore une fois les autres bouquins de Dan Brown"
Encore + déçu que pour le Da vinci code étant donné les critiques positives que j'en avais entendu!
C'est une impression ou il manque la moitié du bouquin dans l'adaptation?
Les acteurs ne reflêtent pas les personnages du livre, l'histoire s'enchaine trop rapidement, seuls point positif, l'image est belle, et la musique aussi ce qui permet de donner un argument pour regarder jusqu'à la fin (par ailleurs + décevante que le reste, je cherche encore le spectaculaire qui m'avait scotchée dans le bouquin).
Comment un livre si bien écrit, si haletant, si prenant peut devenir une sombre histoire digne d'être imaginée par les scénaristes de films d'horreur bas de gamme.
Avec de l'émotion et un bon casting, le film aurait gagné en intérêt, voire peut-être collé à l'histoire.
Je ne rajouterais qu'une phrase: "Par pitié, faite que Ron Howard ne puisse massacrer encore une fois les autres bouquins de Dan Brown"
Je trouve celui-ci bien meilleur que le Da Vinci Code plutôt raté ... Un grand bravo à l'interprétation de Tom Hanks.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse