Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Claricewins
62 abonnés
1 053 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 20 juin 2010
Dommage que certains éléments du livre aient été changés (par peur de la censure, certainement), car la fin aurait été encore mieux. Mais le film reste très bon, l'essentiel est là, on ne s'ennuie pas. L'histoire en elle-même était plus passionnante que celle du Da Vinci Code (moins compliquée et plus crédible). Quand aux acteurs, ils remplissent leur rôle à la perfection.
Beaucoup mieux que Da Vinci Code. Cette suite est plus rythmé et on rentre très vite dans le film. Cette fois si l’histoire ce passe au Vatican, dans un thriller efficace, avec une bonne mise en scène signé Ron Howard. Et avec une fin surprenante car on ne s’attend pas à celui qui se cache derrière l'histoire des Illuminati. Tom Hanks reprend bien son rôle du professeur Langdon et Ewan McGregor nous livre une excellente prestation dans le rôle du prête sans oublier de bons seconds rôles comme Ayelet Zurer, Stellan Skarsgård et Armin Mueller-Stahl. Un bon divertissement.
J'ai tout simplement était envouté par ce film , les acteurs y sont tous bon , on resent reelement l'ambiance on frissone avec eux ... bref un film sans défauts !
LE CODE A CHANGE??? Les illuminations de Dan Brown toujours porté à l'écran par Ron Howard. Tom Hanks joue toujours les detectives avec une facilité étonnante. Dans le meme panier que le Da Vinci Code.
J'ai un peu de mal à comprendre les critiques presse qui sont en général mauvaises. Visuellement, le film est très beau, les acteurs sont bons, on ne s'ennuie pas, il y a du suspens, de l'action, l'intrigue est bien expliquée. On passe un bon moment en somme.
Certains livres n'ont pas vraiment vocation à être portés sur le grand écran, nonobstant leur valeur mercantile. Le film n'est pas vraiment mauvais mais il transcrit très mal la richesse de l'oeuvre, je crois que c'est encore pire que pour le Da Vinci code. Préférez le bouquin!
Le 1 était réussi si ce n'est la fin. Celui-là propose une version française indigérable, une histoire molle et ennuyante à certains moments mais on voit que le travail de l'auteur Dan Brown est tout de même gardé dans les recherches tant religieuse, mystique que chimique. Mais malheureusement la fin est presque attendu. A cela s'ajoute le fait que l'on a l'impression qu'il s'agit d'une suite... qui techniquement n'en est pas une...
Assez retissant vis-à-vis de ce film au vu de la première adaptation du Da Vinci Code, je me suis malgré tout lancé hier soir dans ce film. Premièrement pour commencer par les bons points le scénario était à la base assez alléchant tout en permettait de mêler pas mal de genres. Cependant, la réalisation l'est beaucoup moins, les acteurs sont assez mauvais, malgré mon affection pour Tom Hanks je l'ai trouvé assez en dessous de ses performances habituelles en surjouant tout le long du film. Avec cela nous avons un « méchant » ridicule et dénué de tout charisme et une héroïne inutile. Les anecdotes historiques sont franchement lourdes et très mal placées, malgré le rythme assez dense que le réalisateur a voulu donner au film, le tout reste très lent et ennuyeux. Au bout d'une heure, la surdose de courses sous fond de musiques se fait sentir intensément. Le twist final est raté et bâclé, au final l'une des seules choses positives que je retiens de ce film est l'explosion finale qui est assez belle et pour le coup bien réalisée. Dommage qu'il soit nécessaire de se taper 2H20 de film pour voir un clip que l'on pourrait trouver sur YouTube.
Une course contre la montre dans Rome sur un fond de complot ecclésiastique pour la domination et servi par d'excellents acteurs qui nous absorbent dans l'histoire jusqu'au dénouement final.