AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,1
162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur BloodRayne II: Deliverance ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
2 critiques
2
4 critiques
1
8 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Incroyable ! Comment peut-on produire une daube aussi retentissante, n'ayant pas vu le premier je ne peutx pas comparer, mais ce "film" restera surement longtemps comme la pire daube que j'ai vu à ce jour. Je n'arrive même pas à savoir ce qui est le pire entre les acteurs, les ralentis incessants, les dialogues incroyablement pitoyables, le scénario affligeant et le bruit que les vampires font en mourrant... Mention spéciale à la scène ou Rayne va se faire pendre, ce passage est certainement le plus incroyable de nullité à ce jour dans le monde du cinéma. J'ai vraiment hate de voir le troisième ! Merci Uwe Boll pour ces navets déconcertants que vous sortez chaque année !
🎬 RENGER 📼
Second volet de la saga BloodRayne, après La Roumanie au XVIIIème siècle (2005), on retrouve l'héroïne mi-vampire/mi-humaine au western (2007) et pour la seconde fois consécutive, le film est à nouveau sorti en DTV. Alors que le premier opus culminait en tête des pires navets du réalisateur allemand, Uwe Boll ne renonce pas et signe pour cette suite sans grand intérêt, dans laquelle la chasse aux vampires se poursuit cette fois-ci au Far-West, aux côtés notamment de Pat Garret & Billy the Kid (non, ne riez pas, c'est très sérieux !).
Scénario rachitique, acteurs en roue libre et tout bonnement décevants, B.O agaçante et répétitive, bref Uwe Boll reste égal à lui-même en réalisant un tromblon comme lui seul sait les faire. Et dire qu'il vient d'en réaliser un troisième (2010), c'est franchement exaspérant !
Scénario rachitique, acteurs en roue libre et tout bonnement décevants, B.O agaçante et répétitive, bref Uwe Boll reste égal à lui-même en réalisant un tromblon comme lui seul sait les faire. Et dire qu'il vient d'en réaliser un troisième (2010), c'est franchement exaspérant !
NeoLain
Inférieur au premier volet, Uwe Boll y met pourtant les ingrédients, cette fois c'est plus Kristina Loken qui ré-endosse le rôle de Rayne mais c'est l'actrice Natassia Malthe tout aussi attirante physiquement qui s'empare du rôle. Uwe Boll nous plonge la mi-humaine mi-vampire dans le monde du Far West, tout cela est bien parti pour nous tenir en haleine, ce qui est le cas pour une durée d'un peu plus de un quart d'heure, ensuite tout s'essouffle, le ryhtme est lent on s'ennuie à cause d'une histoire qui tourne en rond comme une botte de foin. Même si la présence de Natassia Malthe est sexy, les combats sont beaucoup moins attrayant que Bloodrayne premier du nom.
02 / 20 ! Apres un premier navet en voici un second je comprend pas comment on peut réalisé une suite d'un film qui a la base a fait un bide total ! Celui ci ne comporte aucun combats ! C'est fade ! Les musiques sont atroces ! LE casting minable ! On s'ennui ! Bref j'ai detesté !
Une suite digne du premier épisode, en effet ce "Bloodrayne 2" est encore plus mauvais que son prédécesseur !! Ce coup-ci, pas de grands acteurs dans de mauvais rôles, non, même pas, des acteurs médiocres et c'est tout. Un scenario qui n'a ni queue ni tête, l'histoire de Bloodrayne, qui affronte Billy The Kid et ses Vampires-Cowboy au far west, tout ce qu'on peux dire, c'est que ca ne manque pas d'originalité... Mis a part un theme musical pas désagréable, il n'y a rien a retenir de ce film.
Alors pourquoi une étoile ?
Pour deux raisons la première est que auy fond il est mieux que le premier et la deuxième c'est juste pour le physique et le charme fou de l'actrice principale
Pour deux raisons la première est que auy fond il est mieux que le premier et la deuxième c'est juste pour le physique et le charme fou de l'actrice principale
orlandolove
Quel choc : après son énorme nanar "BloodRayne", le fameux Uwe Boll a osé réaliser une suite. Je ne pouvais pas rater ça, d'autant que question nanar Boll ne nous déçoit jamais. Et en effet le "réalisateur" envoi du lourd, encore une fois. Rien que le concept : appliquer l'univers de BloodRayne (une histoire de vampire pour faire bref) au monde du western. Si, si. Billy the Kid et Pat Garett sont ainsi du voyage, les pauvres. Dur. Boll n'a rien perdu de son sens du dialogue débile et de la mise en scène pourrie, pour notre plus grand bonheur. Côté interprétation, c'est du grand art là aussi. Natassia Malthe joue comme une casserole, dépassant ainsi la prestation déjà pas brillante de Kristanna Loken. Faut la voir machouiller son morceau d'allumette en serrant la machoire. Enorme. Le reste du casting concourt à qui cabotinera le plus. Et malheureusement personne ne s'appelle Pacino ou DeNiro. Le gars qui joue le shérif (j'ai même pas envie de chercher son nom) remporte la palme, suivi de peu par le prêtre, un sous-sous-Ethan Hawke. Naze de chez naze.
Même si je suis fan de Boll. Jtrouve ce Bloodrayne 2 complétement nul. C'est soporifique à souhait, et c'est cheap à mort.
Nettement meilleur que le premier (ce qui en soi n'est pas un exploit), ce film sans prétention se laisse regarder facilement, si l'on sait faire fi des nombreuses incohérences qui le parsèment.
la suite des aventures de rayne dans le western qui en fait n'est pas du tout dans la continuité du premier opus dont l'actrice principale à aussi été
remplacé. un scénario bateau sans saveur qui coule dès le début, des acteurs pas du tout crédible surtout billy the kid. uwe boll se surpasse comme
toujours plombe le jeu encore une fois sans tenir compte de l'histoire qui je vous le rappelle se passe durant la seconde guerre mondiale.
remplacé. un scénario bateau sans saveur qui coule dès le début, des acteurs pas du tout crédible surtout billy the kid. uwe boll se surpasse comme
toujours plombe le jeu encore une fois sans tenir compte de l'histoire qui je vous le rappelle se passe durant la seconde guerre mondiale.
Le mélange western + vampires est sympathique, tout comme la plastique de l'actrice principale, mais l'interprétation est mauvaise et le rythme inexistant. En effet le métrage se focalise trop sur des scènes d'expositions inutiles et sur de long tunnels de dialogues pour finalement bien peu d'actions (les duels sont quand même prenants). Autres gros points négatifs, le manque de sang, surtout comparé au premier. Son réalisateur s'améliore pourtant, que ce soit d'un point de vue esthétique ou technique (tout est plaisant visuellement parlant), mais l'histoire est sans grand intérêt et provoque souvent l'ennui. Une déception même si l'ambiance des westerns est bien respectée.
Le 1er était déjà pas terrible, mais s'il existe une cérémonie des bouses d'or, ce film raflera tous les prix...
Malgré le bide du premier, Boll a réussi a sortir une suite mais malheureusement le casting n'est plus aussi prestigieux et puis surtout le budget est également réduit. Mais ce n'est pas tout il faut aussi oublier les scènes gores et la sexy Kristanna Loken dans une suite beaucoup plus sage et assez ennuyeuse mais heureusement très Z. On sent que Boll a voulu se faire plaisir en faisant un western mais le problème c'est qu'il n'y a pas de rythme et qu'il ne sait toujours pas filmé les rares scènes d'actions comme un final assez catastrophique ou il essaye d'imiter Léone et Peckinpah sans comprendre qu'il ne suffit pas de mettre des ralentis pour avoir du style. Enfin Boll a au moins une qualité c'est qu'il se fout de la morale et n'hésite pas à tuer des enfants dans ses films.
gimliamideselfes
Déçu, j'adore le travail de Boll, il fait des nanars de qualité, mais celui là… étant fan du n'importe quoi décomplexé du premier volet, cette suite me reste en travers de la gorge, et n'a aucun intérêt, est pénible… j'ai fais avance rapide… bref à oublier, à quand le retour du vrai Boll avec du sexe, du sang et des scènes d'actions mal tournées mais qui sont drôles et pas ennuyante ?
Comment exprimer précisément mon sentiment après 1h30 de bonheur ?....c'est une bouse, une grosse bouse, rien que de la bouse...Pas de scénario, acteurs navrants, dialogues inexistants....On n'y croit pas une seule seconde...les stéréotypes sont simplement ridicules (mâchouillages de clope/allumette/et autres hosties...)..la musique façon Morricone et les effets de cadrage (yeux) bien appuyés à la Sergio Leone ne font qu'amplifier la catastrophe qu'est cette chose (je n'ose pas dire "ce film"). Je n'ai pas vu le 1er, et je me passerai également du 3 .... NB: a deux, ce film peut procurer de francs moments de rigolade (quand les vampires meurent a coups de "Gruiiiiiik" par exemple) mais il vaut mieux avoir des amis compréhensifs et pleins de second degré sinon vous courez le risque de les perdre en leur proposant ce truc....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse