Derniers Avis : Man of Steel - Page 29

J'ai pas du cligner de l'œil de tout le film, je trouve aucune critique négative.

Bon, en ce moment je fais une série de critiques sur des films plus récents et à gros budget, étant un peu à cours de vieilles séries B, et j’en arrive donc à Superman version Snyders. Comme pour tous les Snyders, j’avais beaucoup d’attentes, surtout après le ratage de la version avec Brandon Routh. Alors ?
Et bien pour commencer c’est un peu mieux niveau casting. Je persiste à dire qu’Henry Cavill n’est pas un héros d’action de très bonne tenue, mais il est un peu moins fade ici que dans Les Immortels, et, en tout état de cause, meilleur que Brandon Routh, même s’il n’a rien de transcendant. Heureusement il peut compter sur un personnage assez bien étoffé. A ses cotés Amy Adams se débrouille bien, parvenant à se frayer une place sans trop de mal, et jouant convenablement. Toutefois il faut avouer que le meilleur réside dans les seconds rôles. Si Michael Shannon est un soupçon en surjeu, on appréciera en revanche la présence de Diane Lane, de Kévin Costner, de Fishburne, de Crowe, tous des acteurs plus confirmés, et cela se voit. Même s’ils apparaissent peu ou moins, ils s’imposent à chaque fois et piquent la vedette aux petits nouveaux, ce qui montre qu’ils ont encore des progrès à faire.
Le scénario est intéressant, dans le sens où il ne laisse pas une place qu’au spectaculaire. Il essaye de revenir aux origines du mythe, il le fait assez bien, les flash-backs n’étant pas trop mal intégrés. Il y a de l’émotion, des sentiments qui s’expriment, et c’est tout de même pas mal. Reste que Superman est toujours ici un héros sans souci, trop sûr de lui, alors que d’un point de vue psychologique, le voir un peu plus ébranlé par exemple aurait pu compenser le côté lisse du héros. Sinon l’action n’est pas si présente que cela mais le film qui dure 2 heures 10 hors générique n’est pas ennuyeux. Disons que l’ensemble se laisse regarder avec plaisir, mais n’a rien d’exceptionnel.
La réalisation est propre et efficace. Snyders est moins dans la tapage visuel ici, c’est surement dommage, car Man of Steel apparait de fait comme son film le plus impersonnel. Reste que les scènes d’action sont maitrisées, que Snyders joue bien la carte épique et grandiose, et qu’on profite tout de même de ses compétences pour rendre nerveux et fluide à la fois ce qui se passe à l’écran. En revanche c’est très douloureux de voir une photographie aussi médiocre. C’est tout grisâtre, dans un style qui rappelle d’ailleurs le film de Synger. Quel dommage ! Il ne s’agit même pas d’instaurer une ambiance dark à la Batman, juste que tout semble avoir été passé au filtre gris qui ternit tout. C’est pénible, d’autant que le début ne laissait pas envisager cette situation ensuite. Les décors sont bons, là-dessus il n’y a pas de problème, avec un budget aussi important on pouvait tout de même l’espérer. Les effets spéciaux aussi sont d’ailleurs bons, mais pas parfaits. Il y a une ou deux scènes de destructions (dont l’une avec Superman traversant un immeuble) qui ressemble franchement à pas grand-chose, avec un bazar incommensurable à l’écran (une vraie bouillie visuelle). J’en terminerai avec la bande son. Efficace, mais là encore Man of Steel n’a pas la personnalité que Snyders a pu apporter dans d’autres de ses films. Disons que l’on reste sur du classique, voire de l’académique pour ce genre de film, et peut-être qu’il aurait été bon de surprendre, d’étonner, qui sait.
Bon, quoiqu’il en soit Man of Steel reste quand même un blockbuster digeste, qui peut faire valoir de bonnes choses. Inférieur aux attentes tout de même par rapport à son immense budget, c’est clairement un film de commande qui apparait pour l’instant comme le plus faible de Snyders, mais en comparaison de la version précédente, on sera aux anges. Hormis une photographie désastreuse, il n’a pas de gros défauts plombant, plutôt des limites qui l’empêche de le placer dans les meilleures adaptations de comics. J’ai hésité entre le 3 et le 3.5. Je pencherai pour la seconde note, car comme pour Avengers le produit est convaincant tout de même, mais je suis certain que ce film va, à l’instar de Thor premier du nom en tous les cas, devenir assez vite très kitsch, et mal vieillir.

Superman sans son éternel slip rouge, et c’est plutôt réussi ! Henry Cavill est très crédible dans son uniforme de super héros, et ses réactions le sont tout autant. Amy Adams est elle aussi bluffante de naturel dans son rôle de Lois Lane.
Le film est très bien mené, bien qu’un peu long par moments.
J’ai beaucoup apprécié que la relation unissant Clark et ses parents terriens soit développée. D’autant plus que les parents sur lesquels il est tombé sont géniaux, ils l’ont encouragé, protégé et aimé. Cette relation permet au spectateur de mieux comprendre comment Clark s’est construit.
Ce film est une réussite.

Superman revient plus robuste que jamais dans ce bon remake signé Zack Snyder.

On aurait pu en attendre plus de la part de Snyder et Nolan réunis, mais le plaisir est tout de même grand dans ce film spectaculaire, sombre et bien interprété.

Parce que c'est man of steel et pas SUPERMAN. Ce film est un chef d'oeuvre.
spoiler: PUTAIN IL TUE QUELQU'UN !!

le second de mes films de superhéros préféré,un tres bon scénario,qui ne prend pas le spectateur pour un neuneu,un tres bon casting,ainsi qu un bon jeu d acteurs,puis on en prend plein les yeux et enfin la puissance de superman,qui est sans commune mesure et retranscrite vraiment tres bien,a mes yeux un scénario un peu plus élaboré et ce film aurait dépassé d un poil "the dark knight "dans mon coeur

Alors que les premières minutes du film présentent une Krypton façon SF-action tout à fait intéressante, on se dit que c'est une super idée de la part du réalisateur d'insérer dans le film ce petit prélude avec juste ce qu'il faut de clichés et de punchlines... Mais fort malheureusement Snyder n'a pas su s'arrêter là et reste pendant toute la (longue) durée du film sur les mêmes stéréotypes qui conviennent mieux aux films d'action de bas niveaux qu'aux films de super-héros à gros budget. C'est dommage mais ça n'est pas comparable avec la trilogie Batman de Nolan,et une fois de plus une adaptation plus que décevante de Superman, étonnant de la part d'un Zack Snyder qui sait d'habitude donner le piment nécessaire à ses oeuvres, ici c'est vraiment trop plat et on s'ennuie ferme devant des scènes d'actions trop nombreuses et prévisibles. Les dialogues sont franchement parmi les pires que j'ai vu (et je ne pense pas que ce soit dû à la VO) et le scénario en général peut, pour vous donner une idée, se résumer en quelques lignes (Krypton -->Terre,super pouvoirs, Zod etc), aucune innovation c'est triste...
Mention spéciale pour le Faux Raccord de la fin qui est vraiment monstrueux (cf la géniale émission éponyme avec Michel&Michel épisode 99 !), bref, on se demande ou Snyder et DC Comics avaient la tête, ça ne donne pas vraiment envie d'aller voir Batman v Superman !

Il manque juste la dimension dramatique d'un Dark Knight pour que ce film franchisse la marche vers les plus grands.
Excellent divertissement

Superman, un super héros qu'on a pas envie de voir retourner sur crypton ! De grand effet spéciaux, un méchant coriace, l'histoire entre "lois et Clark", tout y est pour les fans de DC !!

"Man Of Steel" le retour de Superman 7 ans après le catastrophique Superman Returns. Je peux vous annoncé que je suis agréablement surpris ! Enfin une adaptation de comics digne de ce nom ! Superman est de retour ! Je vais vous présenté mes différent arguments sur le pourquoi j'ai trouvé ce film excellent : Tout d'abord, le prologue du film qui dure une vingtaine de minutes sur la destruction de Krypton est excellente, efficace et très bien réalisé par de très beaux effets spéciaux. Je peux souligner l'excellente prestation du génial Russell Crowe, Quel acteur ! Son interprétation en Jor-El est parfaite je n'ai rien à rajouté. Par ailleurs, vient l'adolescence de Clark Kent, on ressent vraiment un personnage humain, isolé, timide et enfermé. J'ai beaucoup aimé cette idée de flash-back pour nous raconté les événements majeur de l'enfance de Superman. Et que dire du thème de ce nouveau Superman... EPIC, AMAZING, AWESOME... Henry Cavill en Superman, il est très bon. Il interprète à merveille le Superman plus humain et sensible. Cependant, il y'a tout de même une chose que je peux reproché au film, c'est la façon dont ils ont usé des effets spéciaux, ils y'en à trop dans ce film et de temps en temps, c'est assez mal géré. Et la relation iconique entre Clark et Lois que tout le monde connait dans les comics et qui est même légendaire, est assez banale dans le film. Enfin, je veux dressé un oscar au père adoptif de Superman joué par Kevin Costner. Il apparaît très peux dans le film, mais ses séquences où ont l’aperçoit sont toutes marquantes. Finalement le message que dégage ce film est celui de l'espoir, malgré toutes les difficultés que l'on peut éprouvé, il faut toujours croire en quelque chose.

Ce superman nouvelle édition est une réussite. Le prologue avant l'arrivée du super héros sur Terre est franchement réussie et Henry Cavill enfile à merveille le costume. Un beau spectacle

Je préviens tout de suite afin qu’il n’y ait pas de confusion et pour éviter toute mésentente ou engueulade avec ceux qui liront ma critique : je n’aime pas du tout Superman ! Mais alors vraiment pas, j’avais déjà vu beaucoup d’extraits des quatre premiers films auparavant et l’univers était trop niais et enfantin pour que je puisse apprécier sans compter que les troisième et quatrième volet étaient des bouses. Et surtout je ne supporte pas le comics et son ambiance parce qu’on y trouve la plupart des clichés de comics et/ou de clichés américains comme : le patriotisme américain, la love interest en détresse 24 heures sur 24 qu’est souvent Lois Lane, la population de Metropolis qui étaient tous sauvé par Superman malgré les situations catastrophiques et même apocalyptique, ce qui était stupide et trop irréaliste à mon goût. J’ais longtemps regardé la série animé des années 1990 avant d’arrêter définitivement parce que ça me paraissait trop puéril pour mon âge, et comme je l’ais déjà dit dans des précédentes critiques, il y a très peu de héros de comics que j’apprécie vraiment, Batman et Vendetta étant bien sur en tête sur ma liste. Mais avec la série Smallville qui a duré pendant 10 saisons, cela m’a définitivement achevé de détester Superman avec toutes les énormes incohérences et imbécilités qu’on pouvait y trouver à tel point que je n’ais même pas eu le courage de voir cette série de merde jusqu’au bout, et si vous avez regardé les vidéos de Mickeal J sur le site de Voxmakers, vous voyez surement ce que je veux dire. Toute cette longue introduction est là pour dire que j’en ais ras la casquette que les films ou les dessins animés ou toute adaptation du comics que je n’aime déjà pas à la base fassent en permanence de Superman une icône américaine et un symbole patriotique pour toute une nation.

MAIS ! Parce qu’il y a un MAIS dans le cas actuel : ce film s’éloigne de très très loin de ce que les films et le dessin animé Superman avait l’habitude nous montrer. « Man Of Steel » réalisé par Zack Snyder et scénarisé par Christophe Nolan à qui l’on doit quand même la trilogie Batman et « Le Prestige », ainsi que David a séparé les fans de la franchise Superman en deux camps, l’un avait particulièrement détesté au point de considérer ce film comme une destruction de la franchise et une incroyable bouse surtout que plusieurs d’entre étaient les fanboys qui se plaignaient déjà que « Superman Returns » n’avait pas assez de scènes d’action et se concentrait trop sur l’évolution des personnages. Tandis que dans l’autre camp, plusieurs personnes avaient beaucoup aimé voire adoré ce reboot pour la nouvelle image que donnait ce film sur le héros au costume bleu et rouge. N’étant ni un fan de superman, ni un fanboy hystérique, je ne jugerais pas ce film avec le même œil, mais si je devais donner un avis global sur ce film : je trouve ce reboot très largement supérieur à celui de « The Amazing Spiderman », mais je le place un petit chouya en dessous de « Batman Begins ».

Si je dois reconnaître une première qualité à ce film, c’est l’utilisation des images de synthèse et de l’animation en 3D lors des combats et des scènes apocalyptique digne d’un 11 septembre 2001 et bien loin d’une Amérique patriotique, justicière et intouchable qu’on avait l’habitude de voir dans un film de Superman, et encore il n’y a pas que ça qui fait que j’ais apprécié ce film.

De plus, au niveau de la synthèse et du montage, l’environnement de la planète d’origine de Superman, Krypton est tout simplement époustouflant à voir, cela donne de la consistance à la terre d’origine de l’homme d’acier. Le teint orangé, spoiler: les animaux kryptonien
, l’environnement naturel de la planète de naissance de Clark Kent sont fichtrement bien travaillé et très réaliste, et les costumes des personnages, notamment celui de Zod, de ses hommes, de Lara et de Jor-El sont magnifiquement confectionnés. Pour parler un peu plus de Krypton et aussi un peu de la nouvelle histoire que nous offre ce remake, la situation dans laquelle on nous présente la société dans laquelle évolue la planète au début du film comme point de base de l’histoire est très justifié pour le personnage de Superman/Clark Kent qui viendra par la suite, parce qu’un élément du récit, à savoir spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens
, existe afin de traiter du sujet de libre-arbitre et du choix de chacun à travers le personnage de Superman, sur le papier c’est une idée basique de la science-fiction intéressant à traiter mais… au risque de chipoter légèrement, y’a un petit truc qui va pas avec ça mais, j’y reviendrais plus tard.

Parlons un peu des acteurs ainsi que de leurs personnages, et pour commencer par le meilleur point de tous : chaque acteur du film va parfaitement avec son personnage, pas seulement parce qu’ils ont eu du maquillage pour avoir l’air plus jeune et rentrer dans la peau des protagonistes, mais les acteurs ont mis énormément d’investissement dans leurs rôles et certains nous donnent une prestation vraiment théâtrale, et puis les personnages sont bien écrit pour la plupart, ça n’a peut être pas la profondeur de Superman Returns qui se concentrait plus sur la psychologie des personnages que sur les scènes d’actions, mais c’est bien construit. Russel Crowe est un comédien que je considère comme un des meilleurs acteurs de ces dernières années malgré le fait que les films ou il a joué ont fait l’objet de nombreux critiques mitigée (comme « Noé » et « Les Misérables »). Il avait la gueule parfaite pour incarner Jor-El, le père biologique de Clark avec la sagesse de l’ancien et l’expérience ainsi que la connaissance sur le peuple Kryptonien et les raisons de son autodestruction, et Russel Crowe qui a déjà un énorme charisme en tant qu’acteur sait jouer sur les expressions faciales, il a su s’approprier le personnage et donner un très bon Jer-El qui souhaitait que son fils ait le droit au choix à de décider de son avenir… et je reviens sur ce point du libre-arbitre parce qu’il y a quelque chose qui va pas : spoiler: pour un père qui veux que son fils trace sa propre voie et son propre avenir, j’avais l’impression qu’il le poussait à devenir un super-héros et un dieu pour la terre, donc soit j’ais juste eu une mauvaise impression à ce moment là, soit c’est vrai et dans ce cas, ça devient problématique parce que Clark ne remet même pas en question la demande de son père, ça aurait pu apporter un plus au scénario si on faisait en sorte de donner plus de réflexion à Superman quant à son envie de choisir son avenir,
c’est vrai qu’il est venu en aide à beaucoup de personne auparavant même si c'est vrai qu’il a une personnalité qui s’est crée grâce en partie à ses origines, de son enfance et de ses expériences.

Superman est ici incarné par Henry Cavill, totalement inconnu pour moi à part pour sa participation à « Les Immortels » que je n’ais pas visionné. Pour être franc et direct, n’ayant jamais prêté attention à un autre Superman à cause de l’univers qui me déplaisait trop, cette nouvelle version du justicier sans culotte sur le pantalon était vraiment savoureux et attrayant à découvrir, on voit un personnage tourmenté par sa différence avec les autres enfants de son âge spoiler: à travers plusieurs flash-back et sous-intrigues bien placé durant le premier acte du film
et qui est à la recherche de ses origines biologiques, en quête de réponse spoiler: et acceptera ce qu’il est afin de devenir un symbole pour l’humanité, qui, contrairement aux autres versions, ne décide pas de lui accorder sa confiance rapidement en raison de son statut de non humain, par peur de ce qu’ils ne connaissent et à cause des évènements qui se produisent dans le film
, et ça c’est une grande amélioration car ça rend notre intérêt pour Superman plus fort, mais dans le même temps la réaction de la population humaine est compréhensible et acceptable. Ajoutez à cela certaines excellents répliques à l’acteur comme : spoiler: « J’ais grandi dans le Kansas mon général, plus ricain qu’moi tu meurs » ou « Emil Hamilton ! Je sais, je vois le badge dans votre poche de poitrine, avec un paquet entamé de pastille de menthe forte pour rafraîchir l’haleine »
, et enfin prenez le comédien de doublage français connu pour prêter sa voix française à plusieurs super-héros comme Thor ou Batman dans les jeux Arkham et le résultat est splendide. Adrien Antoine a fait un super boulot encore une fois pour doubler Superman après celui de Bryan Singer. Et j’étais heureux de voir que pour une fois, il ne serait ni question de Lex Luthor comme ennemi, ni de Kryptonite comme faiblesse absolue du héros en costume bleu et rouge moulant et moule-bite (oh çà va, n’essayez pas de me dire que vous n’y avez pas pensé vous aussi).

Mais si Henry Cavill a fait un excellent Superman ce n’est pas le personnage qui m’a le plus séduit parmi tous pour autant, car si il y a bien un personnage pour lequel il y a eu beaucoup d’amélioration et un des meilleures écritures selon moi, c’est celui de Lois Lane qui, ici, n’est pas le cliché type de la petite amie du héros en détresse qui n’est même pas fichue de faire vraiment son travail de journaliste et qui se fait enlever tout le temps. Dans cette version sombre et réaliste de Superman, elle est assidue, persévérante, en plus d’être belle et d’avoir du caractère, spoiler: elle découvre efficacement qui est Superman avant la première heure du film
mais surtout elle n’est pas en permanence mise en péril pour devenir un boulet, spoiler: même pour sa petite excursion dans les vestiges d’un vaisseau Kryptonien on lui pardonne le fait qu’elle soit dans une situation critique parce que ce sont des vrais situations désastreuses dans lesquels elle se retrouve malgré elle et ces situations se comptent à peine sur les doigts d’une main
. De plus, sa liaison avec Clark est un élément clé de l’intrigue et un symbole pour l’évolution de Superman car, c’est la première humaine à lui accorder sa confiance malgré son statut d’extra-terrestre, et surtout Amy Adams que je regrette de ne pas avoir vu dans plus de film pour l’instant, a non seulement eu un bon maquillage pour se rapprocher physiquement du personnage, mais en plus elle est dynamique et intégrée à fond dans le personnage, bravo à elle. En revanche, juste pour citer un point négatif et je suis désolé si je râle là-dessus mais : spoiler: la romance entre elle et Clark n’est pas suffisamment crédible malgré le temps qu’ils ont souvent passé ensemble durant le film et les discussions qu’ils ont échangé, si c’était pour respecter la bande-dessinée et satisfaire les fans du couple,
on s’en serait bien passé pour ce film, au mieux on aurait pu attendre la suite.

Maintenant, j’aimerais m’attarder sur le grand antagoniste du film : Zod, le général de la planète Krypton qui n’est pas un méchant à proprement parler, et interprété par Micheal Shannon que je voyais en scène pour la première fois. Et j’en profite pour dire qu’il vaut mieux entendre sa voix française que sa voix en anglais parce qu’on a l’impression qu’il imite un bulldog quand il parle et, ce n’est pas facile de comprendre ce qu’il dit. Et encore une fois, un acteur avec de la carrure qui donne énormément de relief au personnage de Zod malgré quelque passages sur-joué spoiler: notamment le « Je vais le retrouver »
mais bon, pour la plupart de ces scènes c’était obligé et au final ça rend le personnage plus fort psychologiquement car, on devrait plus le plaindre que le détester puisqu’ spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 0
. D’ailleurs, histoire d’expliquer aussi pourquoi ce remake m’a plu, c’est parce qu’ spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 1


Pour ce qui est des parents de Clark Kent : Kevin Costner et Diane Lane étaient bon également, bon après bien sur spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 2
même si il y en a forcément qui ont râlé sur cette scène. Kevin Costner, je l’avais adoré dans « Les incorruptibles » et dans « Un Monde Parfait » il était très bon également même si ce film ne m’avait pas conquis, là il est excellent et s’incruste très bien dans la peau du père de Clark, et puis l’histoire du père qui se sacrifie n’est pas un stéréotype qui m’énerve toujours, ça dépend souvent du contexte et là, c’était passable. Diane Lane, que je connais seulement pour l’avoir vu joué dans « Infidèle » de Connie Sumner, était correct, ce n’est pas une Martha Kent mémorable mais elle a des moments sympa avec Clark.

Et pour terminer brièvement sur les personnages plus secondaires sans être inutile pour autant à l’histoire : Laurence Fishburne était bon pour interpréter un Perry White loin d’un patron dictateur et pas idiot pour un sous, Micheal Kelly qui avait aussi un rôle secondaire dans « Insaisissables » et « L’échange » ainsi que Rebecca Bullet étaient correct également, Antje Traue était bonne en tant que Faora mais elle était plus à son avantage pour les scènes d’actions pure que pour de simples dialogues, bref je n’ais pas réellement de critique négative à faire sur le casting.

Parlons musique maintenant, c’était Hans Zimmer qui était à l’orchestration pour ce film, ayant déjà travaillé avec Nolan pour la trilogie The Dark Knight, il avait la tâche ici de créer un nouveau thème pour l’homme d’acier, ce qui était loin d’être évident quand on sait à quel point celui qui a été composé par John Williams est culte et tellement bon, d’ailleurs j’avoue l’adorer énormément même si le héros en lui-même ne me séduit pas du tout. Ici, le compositeur privilégie les cuivres et les percussions pour les scènes de combats, les évènements importants ou d’apocalypse à travers un New-York en pleine destruction, et le piano ainsi que les voix de chœurs pour les moments qui se veulent émotionnelles et touchantes, très souvent ça marche et le nouveau thème composé est aussi épique sur surprenante et je le classe à égalité avec le thème créer par John Williams, le seul reproche que je peux faire à la composition c’est d’être parfois un peu trop répétitive et de ne pas avoir plus de variations, mais bon, autrement c’est une bande-son digne du Hans Zimmer des grands jours.

Du côté de la mise en scène, Zack Snyder a opté pour la notion d’échelle lors des scènes de combats, de la caméra épaule pour suivre Clark durant son voyage, des zooms vifs et rapide et des effets de lueur à certaines scène pour donner un aspect plus héroïque et mettre en valeur ses effets spéciaux, qui sont super bien foutu il faut le reconnaître, ainsi que l’évolution de Clark Kent et ça marche. Mais surtout : les combats… je résumerais ça en un seul mot : WOUAH ! Non sérieusement, les affrontements sont titanesque et en mettent plein la vue, et puis contrairement à ce que certains ont dit, ce film ne privilégie pas tant que ça les scènes d’actions au développement des personnages, c’est certes plus mis en avant et spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 3
. Pour revenir aux scènes d’actions, c’est détaillés et rythmés, ça monte en puissance au fur et à mesure des combats, spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 4


Néanmoins, comme tout film qui se respecte, rien n’est parfait, il y a certaines incohérences parfois même trop grossières que l’on peut répertorier : spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 5
Je crois bien que ce sont les seules maladresses scénaristiques que j’ais mais à part ça, Nolan et Goyer ont fait du très bon boulot niveau histoire.

Au final : « Man of Steel » de Zack Snyder et Christopher Nolan ne m’a pas forcément donné envie d’aimer le héros en costume bleu et rouge ou de voir les autres films, mais pour un divertissement il est largement mieux construit et incroyablement novateur avec une ambiance sombre et réaliste très loin des films de Donner et bien éloigné du patriotisme américain qui est souvent exprimé dans ce films, un jeu d’acteur de très haute volée et une bonne écriture dans les personnages (surtout Lois Lane), des scènes d’actions à la Dragon Ball dantesque mais un fin assez incohérente avec le reste à cause d'un élément en grosse contradiction avec le reste, néanmoins je ne dirais pas non pour le revoir un jour.

Quand "300" rencontre le monde de Superman,un Superman revu et corrigé à la manière de Zack titre du film convient bien au film et tout ce comprend à la fin du Snyder a tout simplement fait du grand travail,c'est tout simplement la meilleure adaptation de Superman au ciné Cavill incarne le super-héro le plus connue au monde avec un charme et un talent inouï,Micheal Shannon interprète le Général Zod avec une brutalité et une sauvagerie digne de ce personnage,bref Man of Steel a un casting personnages secondaires ont tout de même des actions et des actes importants durant tout le film ; ils ne sont pas là pour Adams,Russell Crowe,Laurence Fishburne,Kevin Costner jouent tout de même des rôles importants dans le film même si c'est des personnages effets numériques sont réussies mais pas autant que ça,le travail sur les personnages en images de synthèses sont plus ou moins réalistes,c'est le seul point faible de ce mise en scène de Zack Snyder à la manière de "300"est juste sublime,les scènes d'actions et les explosions sont vraiment spectaculaires : une claque visuel ! Hans Zimmer déjà connue pour avoir réalisé la bande son des "Batman" de Christopher Nolan fait un retour incroyable avec la BO de ce nouveau personnage qui est juste dingue,impressionnant, scénario est quand même à la hauteur de ceux des "Batman" récents,on y découvre cette fois un Clark Kent encore immature et inconscient de ses pouvoirs,l'enfance du personnage est clairement expliquée et pas comme dans les anciens Superman,on le suit dans ses moments les plus durs à ses moments de réjouissements .On le suit de son enfance jusqu'à son combat le plus dur,c'est à dire son premier combat contre son premier est un personnage déterminé et certain de ses actes c'est ce qui fait son charme,mais jamais il sera à la hauteur du "Joker" ou de "Bane".En conclusion Man of Steel est très près du chef-d'oeuvre,très près de l'accomplissement de Christopher Nolan,vive que la suite soit encore plus spectaculaire,exceptionnelle,explosif,impressionnante...

Avant de commencer, sachez que cet "homme d'acier" intergalactique en slip rouge ne m'a jamais fait rêver.
Mais c'est plein d'espoirs et de bonnes intentions que je m'assois dans la salle obscur pour voir si Nolan et Goyer ont réussis à s'extraire sains et saufs de ce bourbier.

Sans parler des trous (noirs) qui jonchent le scénario et des petits détails habituels, des costumes tout droits sortis d'un opéra de Wagner, ou des "méchants" complètement insignifiants, ...

Je pense que l'erreur principale de ce remake est l'essence même de son sujet.

L'idée de départ de se concentrer sur l'origine de Superman aurait du être le fil conducteur du récit: la découverte de ses pouvoirs, sa différence, son destin, le dilemme de mettre ou non ce pouvoir au service de l'humanité, sa sacralisation par les Hommes, ses forces, ses failles, ses choix, ...
Dommage de bâcler tout ça en début de film pour ensuite se concentrer sur un spectacle pyrotechnique de 1h30.

Man of Steel, un ticket pour deux séances: une film un peu profond parce que mon héros il est trop tourmenté par son passé, et un film d'apocalypse interplanétaire parce que quand même, un peu de panache.

J'ai vraiment ressenti une rupture totale à la moitié du film.
La première heure essaye rapidement de refonder tout un mythe autour de Superman, en évoquant ses origines, sa jeunesse ...
Puis, d'un seul coup, c'est la débâcle.
Le supervilain est de retour, tout explose, de gros vaisseaux envahissent la Terre, Superman tombe super amoureux d'une inconnue, il trouve son supercostume, et tout explose.
Oui. Il y a 2 fois plus d'explosions que tout le reste.

Dommage que le dictat des studios domine toute la préparation d'un film et que ce soit ceux qui financent qui en instaurent les règles ...

-
Post-it "Superman" sur le frigo:

Explosion: Check
Histoire d'amour "mais trooooop belle, quoi ": Check
Alien, mais pas trop: Check
Baston à main nue dans l'espace: Check
Destruction de tous les décors du plateau: Check
Casting de star: Check
Scène ou on croit qu'il meurt mais en fait il meurt pas: Check
....

PS: Avez vous mis des explosions ?
-

Il faut que les studios comprennent que ce qui fascine dans les films de Superhéros, outre les effets visuels (d'ailleurs très réussis), c'est justement cette faculté de mettre en lumière nos dilemmes intérieurs, d'accomplir nos rêves irréalisables, d'exacerber nos interrogations profondes, sur le bien, le mal, et de montrer comment un homme comme tout le monde va parvenir à se forger un destin incroyable ...
Bien que quelques uns de ces thèmes soient abordés dans ce film, par la relation de Superman avec son père humain, ou les petits flash back successifs sur son enfance, ces thèmes essentiels auraient du être beaucoup plus approfondis, et beaucoup plus encore car Superman est l'un des superhéro les plus dur à traiter. Homme parfait, venant d'une autre planète, ... il est très difficile pour le spectateur de s'identifier à ce personnage et de trouver en lui une projection de ses propres interrogations.

Au niveau B.O, la musique ressemble plus à un assemblage de boucles rythmiques plutôt qu'à une véritable composition: le même gimmick tourne sans fin pendant tout le film, sans aucunes transitions (la grande difficulté que pose le cinéma), succédant bruits d'ambiance et thème épique.
Certes, l'une des marques de fabrique de Hans Zimmer, mais sans la petite touche d'originalité qui venait habituellement insuffler une âme à sa musique. (Sherlock Holmes, Pirate des Caraïbes, The Dark Knight, ...)
Malheureusement, la partition repose essentiellement sur le thème principale, qui fonctionne très bien celà dit, et on regrette (je regrette) un peu l'abscence d'autres mélodies marquantes ou trouvailles musicales à exploiter.

Pour conclure, j'aimerais vous inciter à aller voir ce film, car au vue de ce qui s'annonce pour cette fin d'année en matière de "super héroïsme" - la sortie de Thor 2 et le tournage de The Amazing Spiderman 2- il se pourrait bien que ce soit malheureusement le meilleur film du genre avant très, très longtemps.

Maintenant je dois vous laisser, une jeune femme en détresse appelle au secours juste en bas de chez moi ... il faut que j'ailles fermer la fenêtre.