Derniers Avis : Man of Steel - Page 21

L'homme de fer, version an 2000. On est loin des années 80 et le film montre bien ce changement. Ici la part belle est aux effets spéciaux. Je trouve que ce film n'a aucun charme contrairement à son modèle même si je dois reconnaître que la première séquence avec les avions est stupéfiante.

Je suis très déçue car le film tire plus vers le film d'action que vers le fantastique. Pour moi, Superman sauve les gens, il ne détruit pas tout sur son passage. Trop d'action tue l'action. Tout est basé sur les combats et certaines scènes sont invraisemblables. L'histoire est mise à mal dans cette adaptation, c'est du n'importe quoi, ce n'est pas la vrai histoire.

Il y a pas à dire, les films de super-héros ont vraiment changé notre vision des blockbusters et même du cinéma actuel en général.
Après que Marvel ait lancé sa saga super-héroïque avec les Avengers, ce n'était qu'une question de temps avant que la Warner Bros. propriétaire de la gamme de super-héros de la franchise DC ne se lance dans la course.
Avec une approche différente de celle de Marvel, plus sombre, plus réaliste, plus moderne. Avec Zack Snyder à la réalisation, David S. Goyer au scénario épaulé par le grand Christopher Nolan qui produit le film mais pas la suite (là-dessus j'ai envie de dire qu'il a été bien plus malin que tout ce beau monde, mais je m'égare...).

Mais aujourd'hui, on est en 2016. Et après avoir critiqué Batman V Superman et Suicide Squad qui se sont révélés êtres des déceptions pour ne pas dire des catastrophes, j'ai décidé de me remettre dans le contexte de départ de cette saga qui se trouve à l'heure actuelle dans le rouge à cause des exécutifs de la Warner qui mériteraient une bonne claque en pleine figure pour leur faire comprendre qu'ils accumulent mauvaises décisions sur mauvaises décisions qui pourraient provoquer un arrêt brutal de la qualité de l'Univers DC. Mais j'y viendrai à la fin de ma critique.

Après avoir revu Man of Steel, je suis fixé sur une chose maintenant. Comme pour Marvel avec Iron Man, le commencement de la saga s'avère être la meilleure (ou la moins pire dans ce cas-là...). Zack Snyder, ce passionné de comics a bel et bien réussit le pari de ressusciter le mythe de l'Homme-d'Acier avec ce film.
Le film possède autant de défauts que sa suite, mais il réussit pourtant à apporter les différences qui donnent à l'Univers DC cet attrait pour les films à venir (attrait qui va foutre le camp malheureusement).

Pour commencer, la plus grande réussite du film est indéniablement sa Bande-Originale composée par Hans Zimmer. La pente artistique qu'il subit en ce moment n'a pas eu de mauvaise influence sur son travail en 2013. Il y a de bonnes recherches, il y a un véritable du spectacle comme il aime en offrir. Le thème principal du film est sans aucun doute LA chose que tout le monde a retenu de ce long-métrage. Ce qui ne sera pas le cas de sa trame...

Et là-dessus, j'ai bien envie d'une version longue pour Man of Steel, car il en aurait bien besoin tant le résultat est brouillon.
Des scènes semblent manquer

spoiler: (la découverte de Kal-El par les Kent s'il vous plaît ?)


la trame narrative n'est pas fluide à cause de raccourcis spatio-temporels légions, les personnages sont introduits maladroitement comme si on était déjà censé les connaître.
Les moments de développement sont survolés et le troisième acte principalement composé d'action se révèle interminable (et j'ajouterai aussi qu'on se serait bien passé des petites touches d'humour tant elles font sortir du film à cause du contraste).
Le rythme mal géré s'impacte sur le développement des personnages, en particulier Clark Kent qui est plus lisse qu'autre chose et les propos de certains qui se contredisent au fil du film.

Clark Kent est un personnage tellement lisse qu'il n'a que son image populaire dans la pop-culture pour réellement intéresser puisque ses relations avec les autres personnages sont trop survolées et qu'on n'aborde pas suffisamment son point de vue sur ce qu'il se passe.
Loïs Lane est une nette amélioration de l'image qu'on a d'elle de la femme en détresse mais la romance entre elle et Superman est lancée beaucoup trop vite et devient au final bâclée voir clichée.
Zod quant à lui est bien badass. Il représente bien l'antithèse de Superman dans le film. Lui qui n'est que le fruit des erreurs de Krypton.

spoiler: Il décide à la fin d'être le énième méchant qui veut tout faire péter mais il a une bonne justification pour le coup.


Pour Martha Kent, on ressent tout l'amour qu'elle a pour son fils et on sent qu'elle veut le protéger.
Et pour parler des autres personnages, il n'y a rien à en tirer si ce n'est les acteurs derrières. Le problème avec eux est concentré sur Jonhathan Kent et Jor-El, les deux pères de Superman.
C'est simple, j'avais vraiment du mal à les voir comme de véritables personnages tant leurs paroles semblaient trop sortir d'un texte pour avoir l'air sincère. Je ne voyais pas de pères mais des coachs.

Le même problème qu'on verra dans Batman V Superman. Zack Snyder passe trop rapidement le développement nécessaire pour aller trop rapidement vers l'essentiel. A cause de ça, tout le prologue sur Krypton n'arrive pas à prendre tant le contexte est incompréhensible puisqu'il n'y a pas d'explication.
On est tout de suite balancé à la fin de vie de la planète en plein milieu d'un putsch. Et je soupçonne même cette dose d'action d'avoir été mis-là pour nous détourner des questions qu'on devraient se poser durant ce prologue...

spoiler: Pour quelle raison les Kryptoniens ne s'enfuient pas alors qu'ils ont la technologie nécessaire pour y parvenir ? Pourquoi personne ne croit Jor-El sur la destruction prochaine de Krypton ?! Si les Kryptoniens possédaient des colonies, pourquoi ils les ont abandonnés alors que leur technologie n'a (visiblement) pas évoluée en 20 000 ans ?! Pourquoi les Kryptoniens font des naissances artificielles ? Et pourquoi les enfants naturels sont une hérésie ? Mais surtout, pourquoi Zod fait un coup d'état ?!


Il y avait pourtant du potentiel avec tout ce qu'on peut faire d'une planète comme celle-là, mais le mystère n'est pas là, nous ne sommes pas fasciné par ce qui se passe.

Et lorsqu'on arrive à la partie où Zod et son groupe arrivent sur Terre, alors là c'est le festival !
La technologie Kryptonienne n'a strictement aucun sens.

spoiler: Pourquoi la destruction de Krypton libère Zod et sa clique de la Zone Fantôme ? Et comment peut-elle permettre de se téléporter dans l'espace ? (démontrant encore plus la stupidité des Kryptoniens de ne pas avoir évacué leur planète). Et si Zod possède carrément une machine de terraformation qui permet de changer n'importe quelle planète en Krypton bis...alors pourquoi prend-il le risque de terraformer la Terre et de faire de Clark son ennemi alors qu'il pourrait partir et terraformer une planète inhabité ???


Le film ne donne absolument AUCUNE justification à tout ceci. Il n'y aucune raison crédible de faire ça si ce n'est que les Kryptoniens agissent comme des abrutis.

Alors on regarde sans rien comprendre le prologue d'un film qui se donne l'air intelligent avec des thématiques certes bienvenues mais dont la plupart ne vont nulle part.
Le concept des enfants Kryptoniens préconçus, aussi intéressante soit-il, ne servira à rien du tout en plus de faire de Jor-El un sacré hypocrite

spoiler: (je sais pas vous, mais dire tout le long que destiner un enfant à une seule fonction dans toute sa vie c'est mal alors qu'il destine lui-même son fils à devenir un dieu pour les humains... D'autant qu'on n'aborde même pas le point de vue de Clark sur la question. Quand je vous disais qu'il est lisse). Et puis au fait, pourquoi Jor-El ne détruit pas le Codex au lieu de le télécharger à l'intérieur de son fils alors qu'il ne lui servira à rien puisque c'est le témoignage de toute les erreurs de Krypton ?!


Mais ces erreurs d'écritures sont parfois excusés par la mise-en-images de Zack Snyder qui permet de ne pas s'endormir devant malgré l'incompréhension. Bien qu'elle est très perfectible sur ce point.
Les scènes d'actions sont créatives et jouissives et on peut reconnaître l'audace de provoquer autant de destruction dans ce film pour servir les intérêts de la saga.
Mais je vous garantit que ça va vous lasser au bout d'un moment tant le climax est interminable et que l'utilisation parfois abusive des zooms brusque sur les scènes d'actions devient ridiculement répétitive et relève de la facilité quand on se rend compte que la quasi-totalité des plans-large en comportent (et c'est sans parler des lens-flare abusifs dans tout l'ensemble du film).

Mais malgré tous ces défauts, il y a une certaine passion qui se dégage de ce film. Malgré certains thèmes abordés qui passent à la trappe, celui de la position de Superman dans un univers réaliste post-11 Septembre est très bien utilisé.
Les personnages mal-abordés restent intéressants pour autant et le sérieux du film est abordé à fond pour plonger complètement le concept à la base kitsch de Superman dans un monde où un idéaliste comme lui n'a pas sa place.
On sent clairement que Zack Snyder et la Warner souhaitaient apporter une toute autre formule pour faire concurrence à Marvel et sur ce point, Man of Steel y arrive. Avec les prises de risques et autres changements appréciables. Bien qu'il aurait pu être mille fois meilleur sur la narration et le développement de sa toile de fond.

Ce qui est d'ailleurs dommage pour la suite. Car suite aux mauvaises critiques de Batman V Superman, la Warner ne prend que les mauvaises décisions à forcent d'écouter les mauvais conseils et de faire l'autruche envers leur public.
Ces mauvaises "critiques" (j'insiste sur les guillemets) qui reprochaient à Man of Steel et Batman V Superman d'être trop "sérieux" ont été entendus par les exécutifs de Warner Bros qui ont décidés de rendre leur univers que plus coloré et "fun" alors que l'approche réaliste et sombre de DC était leur principale qualité qui lui permettait de réellement se différencier des autres blockbusters actuels.
Et le catastrophique Suicide Squad ne les a visiblement pas convaincu de reprendre la bonne décision, puisqu'ils ont annoncé que leur prochain films ne seront plus du tout sombres, mais se rapprochant des Marvel.

Alors profitez bien de Wonder Woman car après ça, n'espérez pas plus que des films de super-héros lambda pour la suite du DC Cinematic Universe.
Vraiment dommage, car Warner avait clairement quelque chose de neuf à apporter dans les films de super-héros avec DC. Mais à force de bâcler la construction de leur univers, leur films ne feront que perdre en qualité, et ça, ce ne sera pas volé.

Bon, au moins on a pu voir Superman sans son slip rouge...

Honnêtement ? Marre des remake. Stop. Arrêtez. Ce film est dans l'ensemble correct : histoire qui tient la route et bon ms effets spéciaux... Cependant ce n'est pas l'histoire connue : on dirait un mélange de Superman 1 et 2... mais alors je n'ai vraiment pas supporté ce que vous avez fait à Russell le père de Clark dans le film. Une clé USB ! Sérieux ??? Mais n'importe quoi !!

Après la trop insuffisante adaptation de Bryan Singer, le réalisateur Zack Snyder prend en charge l'envol de l'enfant venu de la planète Krypton. L'acteur Brandon Routh se fait remplacer par Henry Cavill (Tudors). L'arrivée de l'enfant sur Terre est trop expéditive, cela manque d'effets "wahou". Pareil pour la naissance de la romance, Lois se rapproche de Superman trop rapidement, trop faite de façon rapide. Cependant on peut se dire l'idée que le scénario mise sur la pureté du super-héros et sa grandeur. Un homme en qui l'on peut faire confiance, ce qui amène Lois au coup de foudre très tôt. Après, pas mal de points positifs, Zack injecte sa vitamine visuelle. De belles scènes d'actions et de beaux plans. Long-métrage d'une durée de plus de deux heures, rapidement l'action arrive, c'est d'ailleurs quasi que ça et tant mieux. Destruction de bâtiments, de sols, combats dans les airs etc... les moments avec la magnifique actrice Antje Traue qui joue une guerrière au service du général Zod. Femme dur à cuire, elle se permet même de mettre une assez longue peigner à Superman. Je garde malgré tout toujours une très grande nostalgie des tout premiers Superman.

Man of Steel c'est le Superman " à la " Dark Knight, avec le scénario " à la " Nolan, c'est à dire en désordre qui fonctionne sur la résonance. Pourquoi pas. Cependant il manque un je ne sais quoi à ce métrage pour en faire un grand film. Peut être qu'il manque de personnalité simplement, à trop vouloir faire du " à la ". Au moins, Snyder s'est laché sur la fin avec des séquences d'action certes interminables mais démesurées comme il se doit avec sans doute une inspiration Dragon Ball Z. Un bon divertissement néanmoins, soutenu par des acteurs de qualité, il faut simplement ne pas trop en demander pour apprécier le produit.

Le meilleur film de Superman a se jour ;)
L'histoire est cohérente, bien écrite, et les effets spéciaux sont parfait.
Les Combat Sont vraiment bien fait, les scènes de vol hyper réaliste,la dernière fois que j'ai vu des scènes pareil s’était dans dragon Ball Z ;D
Le personnage de superman est parfaitement bien réalisé, plus sombre aussi mais je trouve cela pas plus mal. C'est plus réaliste, et ce n'est pas la parfaite personne comme dans la série Smallville, un héro qui refuse de prendre une vie, même pour en sauvé des million se qui n'était pas tellement réaliste.
Pour moi chef-d'oeuvre t 20/20
Une soundtrack magnifique de Hans Zimmer qui comme toujours fait preuve d'une créativité exemplaire et donne le ton du film, des combat et des séquence d'émotion.

Eh bien c'est pourri ce truc.
Une relecture du mythe Superman, je dis oui, mais si c'est pour pondre un film dans lequel la recherche constante de l'effet visuel fausse tout, un film truffé de têtes connues, qui a dû coûter des fortunes de casting et d'effets spéciaux, mais sans garder de budget pour un vrai scénariste au vu des nombreuses incohérences qui émaillent cette chose, alors là je dis non.

le film est trop long et ennuyant seul la baston de fin sauve le film

Le film est surtout une véritable orgie d'effets visuels, certes réussis, mais fatigants à la longue. Pas un mauvais film, loin de là, mais un film qui manque cruellement d'âme et se prend beaucoup trop au sérieux avec notamment ses réflexions métaphysiques sur le sens de l'existence, la destinée... Rendre Superman un peu plus sombre, pourquoi pas, même si la légèreté de celui-ci par rapport à d'autres superhéros était plutôt rafraîchissante... En revanche, Henry Cavill est autrement plus charismatique qu'un Brandon Routh, si l'on en est à comparer les tentatives de reboot. Les scènes d'action sont impressionnantes, même si la scène finale ressemble à une baston d'une heure à base de destruction de bâtiments et autres véhicules. Bref, distrayant mais pas convaincant.

Film agréable dans l'ensemble. On passe un bon moment de divertissement. Mais le réalisateur a un peu trop abusé des effets spéciaux à mon goût, au détriment de l'aspect humain ou émotionnel de Superman (qui a fait le succès de Smallville). Espérons que la suite avec Batman corrigera le tir en se rapprochant de la trilogie Dark Night sans tomber dans la surenchère des Avengers.

Un pur chef d'œuvre , qui trouve son équilibre sur la reproduction de la puissance, du calme et de l'émotion .
La musique est juste magistrale et colle parfaitement à toutes les scènes .

Enfin le vrai film Superman !

Cette nouvelle version, resucée du mythe de Superman, se voulait ambitieuse. Je n'avais pas pris mon pied à sa sortie, mais mis à part des défauts évidents (tout le combat final du film, par exemple, qui s'avère bien long et un peu lourd en terme de destructions massives à répétitions et de répliques clichées entre le Man of Steel et son ennemi le Général Zod, joué par un Michael Shannon un peu trop caricatural), toute la première partie du film (jusqu'à ce combat final) est assez prenante, revenant de façon déconstruite (comme l'avait fait Chistopher Nolan, producteur de ce film qui s'en inspire grandement, pour Batman) sur la jeunesse de Clark Kent, après une intro apocalyptique sur la planète Krypton, à l'esthétique plutôt réussie. Bien qu'on s'attache difficilement aux personnages principaux (le super-héros joué par Henry Cavill, restant très lisse comme cela a toujours été le cas, ou la Loïs Lane jouée par Amy Adams), les attachants acteurs que sont Russell Crowe et Kevin Costner (deux anciens Robin des Bois jouant respectivement les pères génétique et adoptif du héros) relèvent le niveau du casting, rendant une certaine profondeur à leur personnage. Malgré tout, ce film de Zack Snyder, beaucoup trop sérieux, manque cruellement de petites pointes d'humour, nous laissant finalement un sentiment mitigé au sortir du film, l'ennui et un léger agacement finissant par poindre le bout de son nez au rythme des destructions du combat final, où la surenchère fait rage à tous les niveaux, jusqu'aux cuivres vibrant d'Hans Zimmer atteignant des niveaux de décibels jamais atteints!...

Un très bon film : des effets spéciaux grandioses, un jeu d'acteur prenant, un scénario bien ficelé. Points négatifs : l'histoire de la jeunesse de Superman est expédiée trop rapidement, et la transition de Clark Kent en Superman est trop brusque, trop soudaine. Et, petit regret personnel, l'histoire relève un peu trop de la science-fiction à mon goût, une remise à niveau d'une certaine façon du Superman 2 de 1980 par Richard Lester, en bien meilleur certes. Mais pour le simple plaisir d'assouvir un rêve de gosse en voyant ce reboot du plus connu de tous les super-héros, je mets un 4 étoiles, du très bon spectacle.

Superman est le symbole même du surhomme , thématique récurrente dans les oeuvres de Snyder ( avec notamment 300 et Watchmen ) , il n'est donc pas étonnant de le retrouver aux commandes . Man of Steel se construit sur le même plan de Batman Begins de Nolan, où le protagoniste est en quête d'une véritable identité , transformant ses faiblesses en forces . La première heure et demie tente ainsi de mettre en place toute une psychologie du personnage (questionnements , doutes, réelle identité, spoiler: hologramme de son père
... ) . L'intention est bonne mais le résultat est décevant à cause du rythme extrêmement lent , dû notamment au parallélisme entre la scène du bus et la scène de la plateforme pétrolière donnant un sentiment de déjà-vu et de non-évolution du personnage entre le Clark Kent enfant et celui adulte . Cette première partie du film montre beaucoup pour en final dire peu, ce qui pousse le spectateur à une certaine lassitude, une attente désespérée d'actions . Et cette attente va être récompensée dans la seconde partie , où les scènes de combats et les effets spéciaux abondent , au point de devenir véritablement étouffants pour le spectateur . Au final, le défaut principal de ce film est le rythme déséquilibré, Snyder prend son temps quand il devrait accélérer et inversement : la première partie tente désespérément d'établir un profil psychologique de Superman en beaucoup trop de temps , tandis que la seconde partie nous présente une surabondance d'actions nous laissant une sensation d'étouffement plutôt que de satisfaction . Le film comporte tout de même des points positifs non négligeables , avec un jeu d'acteurs plus que correct ,avec des décors et des costumes magnifiques , des effets spéciaux parfaitement maîtrisés et un visuel très "esthétique" propre à Snyder . Man of Steel ouvre la voie à une grande série de films DC/Snyder qui seront, je l'espère, plus prometteurs que ce premier opus .