Avis : Man of Steel - Page 7

Vu en IMAX 3D. SPECTACULAIRE. EXPLOSIF. MAGISTRAL. GRANDIOSE. ÉPIQUE. UN PUR CHEF-D'OEUVRE.
Je l'attendais, je l'ai vu et je suis sur les genoux. Ce film m'a totalement achevé et je suis actuellement entrain de ressusciter. MAN OF STEEL est la preuve ultime du pourquoi j'admire autant Zack Snyder. À la fin du film, je suis restée scotcher au siège. Je ne pouvais absolument plus bouger tant j'ai été happé par la puissance de ce Superman. Nous le retrouvons dans un film sombre, vraiment sombre qui est, pour moi, le point fort de cette version.

Visuellement ? Avez-vous déjà vu Snyder faire de la merde dans ses films esthétiquement parlant ? 300, WATCHMEN, SUCKER PUNCH ? Personnellement, JAMAIS. Ce gars a un sens de l'esthétisme incroyable et nous pond des images absolument parfaites, sublimes, enfin bref du grand Art avec un très grand A. Snyder n'a plus rien à prouver à ce niveau-là. Dans MAN OF STEEL, l'image, les effets spéciaux sont MA-GIQUES (j'en ai eu des frissons pendant 2H30). Je n'ai strictement rien à dire, comme d'habitude. Je suis désolée pour les fans de MARVEL et d'AVENGERS (j'en suis moi-même fan), mais ce Superman a carrément, mais alors carrément FRA-CA-SSÉ AVENGERS en matière de destruction et de batailles épiques. Tu ne peux pas faire mieux ni pire, je pense.

Scénaristiquement, Nolan et Goyer ont totalement ré-inventé l'histoire et le personnage de Kal-El. J'ai notamment beaucoup apprécié le fait qu'ils se soient attardés sur les origines de Krypton et de Kal-El. Je n'en dirai pas plus pour ceux qui n'ont pas encore vu le film mais ne vous attendez pas à suivre une histoire fidèle à l'histoire originale de Superman car nous en sommes loin. Le Général Zod est un méchant à la hauteur de Superman. Mention spéciale à Faora qui est totalement BAD-ASS, j'ai juste adoré. Contrairement à pas mal de monde, les flashbacks ne m'ont pas du tout dérangé, bien au contraire. Selon moi, c'est une manière astucieuse de plonger dans le passé de Clark sans passer par d'interminables scènes qui n'apporteront rien, sauf de la lourdeur, au film ! Nous pouvons voir cela comme une sorte de "mini puzzle", des pièces qui nous permettent de reconstituer, comprendre l'histoire, le passé de Clark: la découverte de ses pouvoirs, de ses origines, la manière dont il a été éduqué, ses moments de doutes, de faiblesses, etc.

Les acteurs sont tous géniaux: les principaux comme les secondaires. Sans exception. Vu le casting de malade, pas étonnant. Mais bien sûr, je mets un très grand accent sur le sublime Henry Cavill qui incarne Superman à la PER-FEC-TION. Le gars a tout du personnage: le physique, le charisme, la grandeur. Cavill EST le MAN OF STEEL. Amy Adams est convaincante dans le rôle de Lois Lane. Elle a la classe, le charme et la beauté du personnage. Russell Crowe... Pas besoin de le re-dire, mais je le re-dis quand même: GRAND ACTEUR. Cet homme n'a plus rien à prouver depuis GLADIATOR. Michael Shannon est excellent dans le rôle de Zod. Sa prestance et la violence de sa folie m'auront marqué.

Parlons de la musique, maintenant: TOTALE EUPHONIE. En même temps, avec Zimmer, vous ne pouvez que l'être. Zimmer a su capter l'essence même de Superman et a réalisé un travail de folie sur cette BO ! Je ne compte même pas le nombre de fois où mes poils ce sont hérissés durant le film. FLEXAGE DE TÉTONS, FUCK YEAH. Désolée pour le terme, mais ce n'est que la stricte vérité. EUPHONIE, EUPHONIE, EU-PHO-NIE. ÇA, C'EST CE QU'ON PEUT APPELER DE LA MUSIQUE ÉPIQUE !

Bref, pour résumer : MASTERPIECE. MERCI aux quatre maîtres Snyder, Nolan, Goyer et Zimmer d'avoir pondu ce bijou. Juste, merci. J'ai déjà hâte de voir les prochains films et surtout le très attendu JUSTICE LEAGUE (qui j'espère, sera réaliser par Snyder car, après avoir vu son MAN OF STEEL, je sais qu'il en a largement les capacités).

MAN OF STEEL EST, DÉFINITIVEMENT, LE MEILLEUR SUPERMAN DE TOUTE L'HISTOIRE DES SUPERMANS - et est un de mes (rares) films favoris, un des meilleurs que j'ai pu voir de toute ma petite vie.

Étant déçu de la précédente adaptation, je portais dans celle-ci beaucoup d'espoir.
L'espoir de retrouver la grandeur et l'humanité de mon super-héros préféré, mais aussi l'espoir de le voir mûrir et ne plus paraître ridicule en slip rouge !
Quelle surprise ... Un superman, humain avant tout. Beau (que les filles aillent dire le contraire tiens !) puissant spoiler: (même si ces congénères lui cassent bien la gueule !)

Un film superbe, décoiffant, avec un casting digne de la montée des marches du festival de cannes ! (même si j'en conviens, il y a eu mieux !)
Bref, j'ai retrouvé le superman de mon enfance, en mieux, en plus beau (avec la HD c'est heureux) et j'espère que M. Reeves appréciera le spectacle vu d'en haut ! J'aurais aimé qu'il puisse voir "son" héros poursuivre son œuvre et grandir !
J'espère ne pas être le seul à avoir apprécié ce nouvel univers, ce nouveau monde de superman.
Une nouvelle vision qui je l'espère ira loin ;)

Voici ma critique en quatre points, chacun noté sur 5. Je n'ai pas mis de spoil pour ceux qui ne l'ont pas encore vu.

1) La structure narrative. 3/5
Le scénario est simple, mais efficace, ce qui est idéal pour relancer la franchise cinématographique d'un super-héros tel que Superman. L'histoire suit le schéma d'une rédaction avec une introduction, un développement et une conclusion. On est dans un film qui a été vendu comme étant "réaliste", donc la structure de l'histoire se doit de "respirer" la cohérence, et c'est le cas selon moi. La première partie débute sur la planète Krypton, proche de la destruction, et prend soin d'expliquer les raisons qui ont poussé Jor-El et Lara Lor-Van à envoyer leur fils sur Terre. La deuxième partie met l'accent sur les déambulations de Clark en quête de son identité, mais aussi sur des flashbacks sur sa jeunesse posés ici et là (un peu à la manière de "Lost") ; celle-ci s'achève avec la troisième partie qui voit l'apparition de la menace, le Général Zod et les autres Kryptoniens renégats. Même si tout ça est bien en place, on peut reprocher des ellipses, c'est-à-dire des des facilités scénaristiques qui permettent de passer d'une scène à l'autre et qui peuvent donner l'impression que Zack Snyder (le réalisateur du film) veut vite passer à autre chose, notamment dans la deuxième partie ; du coup, on sent que le personnage n'a pas totalement l'ampleur nécessaire pour prendre son envol, et ça dérange. Je pense que Snyder avait conscience que le fait de répéter les origines de Superman, alors que tout le monde les connaît, pouvait ennuyer le spectateur et du coup, il se serait précipité. Mais, à quel prix ? Il zappe des événements qui auraient pu et dû être présents dans la quête initiatique de Clark ; j'y reviendrai plus loin dans les thèmes abordés par le film. Malgré tout, ici est jugée la structure narrative, c'est-à-dire comment le récit s'articule et à quel rythme. Tout est bien au début, trop rapide à un moment donné dans la deuxième partie, et très bien conduit dans la dernière.

2) Les thèmes. 3/5
En fait, ce qui ressort du film et à cause du rythme qu'il propose à un moment précis dans la deuxième partie, c'est que certains thèmes dont il est question sont juste évoqués et non approfondis comme ils mériteraient de l'être, car la plupart sont ancrés dans la réalité (preuve du réalisme qui suit le film en toile de fond).
Dans la première partie, sur Krypton, des thèmes apparaissent clairement :
- la surexploitation des richesses de la planète conduisant à sa destruction. C'est là, la fibre écologique du film.
- L'eugénisme. La volonté de l'Etat kryptonien de faire en sorte que ses habitants se reproduisent artificiellement et de doter les nouveaux-nés, via des manipulations génétiques, d'une place déterminée dans la société kryptonienne et ceci avant sa naissance (untel sera soldat, l'autre ouvrier, etc). Grosse référence à Matrix à un moment donné, et à des oeuvres de SF connues comme le "Meilleur des mondes" d'Aldous Huxley.
- L'évolution. Si la technologie nous le permet, et avec les meilleures intentions du monde, a-t-on le droit d'interférer dans l'évolution des êtres vivants ? Cette interrogation, le début du dernier "Star Trek" de J.J Abrams l'aborde aussi. Egalement, cette question de l'évolution en soulève une autre : s'il existait d'autres planètes abritant la vie, est-ce que ladite vie évoluerait pareil que sur Terre ? Il y a aussi la nécessité de l'adaptation à l'environnement, et le rôle de l'Etat dans ce genre de crise.
La seconde partie a aussi ses propres thématiques liées au périple du héros, mais elle passe rapidement sur une d'entre elles :
- Les questions existentielles : bien avant de revêtir l'habit de Superman, Clark se pose ces questions que chacun s'est un jour posé et qui sont éternelles. Pourquoi suis-je ici ? Quel est le sens de ma vie ? Il y avait ici moyen de placer ses interrogations dans un contexte spirituel, idéal pour un héros à caractère messianique comme Superman, tout en étant lié à l'univers DC que Warner propose de développer : par exemple, on aurait pu voir Clark voyager dans le monde entier et arriver au Tibet, au monastère de Nanda Parbat (un lieu de référence chez les fins connaisseurs de Batman). Cela aurait fait "une pierre, deux coups" : on approfondit le perso tout en faisant un clin d’œil à l'univers des comics. Mais ici, on n'y a pas droit. Ce qui est bien dommage.
- La religion. Elle est bien présente et c'est tant mieux. Ne pas en parler aurait été perdre, voire même renier, l'aspect messianique de Superman qui existait dès sa création il y a 75 ans maintenant. Les références à Jésus Christ sont là : un père envoie son fils aux hommes dans l'espoir de bâtir un avenir meilleur, pour eux comme pour le peuple kryptonien. D'où le symbole d'espoir qu'il représente. Et aussi, la scène avec le prêtre, trop rapide à mon goût.
- La xénophobie. Clark passe une grande partie de sa jeunesse à cacher ses dons extraordinaires de peur que les humains le rejettent ou aient peur de lui. C'est cette crainte de l'intolérance, doublée par les brimades subies au cours de son adolescence, qui le pousse à ne pas montrer qui il est vraiment.
La fin du film pose une interrogation intéressante sur l'héroïsme : jusqu'où peut-on/doit-on aller pour devenir un héros ?

3) La forme. 5/5
Rien à dire. L'esthétique est là. C'est beau, puissant, épique et jouissif (les bastons sont sublimes). On prend du plaisir avec les yeux et les oreilles (super bande-son de Hans Zimmer encore une fois !) ; la caméra bouge bien et vite, à l'image d'un Superman en forme dans les airs ! Très bon choix de ne pas avoir remis le slip rouge sur le costume de Kal-El (ceci dit, une ceinture fonctionnelle de même couleur que le slip aurait pu servir de rappel, comme c'est le cas dans les nouvelles BD actuellement)!

4) Les personnages. 4/5
Henry Cavill est génial en Superman, avec le charisme et la crédibilité qu'il faut pour l'interpréter. S'il y a un "Justice League" adapté au cinéma, ce dont je ne doute absolument pas, il y aura sa place sans problème tant il s'impose à l'écran. Amy Adams, en Loïs Lane, s'en sort bien : vu que l'histoire est centrée sur Clark, son rôle et sa portée dans l'histoire ne peuvent qu'être secondaires, tout comme le sont ceux de Perry White ou de Martha Kent. Cependant, on a droit à quelques séquences entre Loïs et l'Homme d'Acier qui donnent l'impulsion nécessaire à la naissance de leur idylle ; celle-ci sera certainement plus développée dans le deuxième opus de "Man of Steel" prévu par la Warner. Le Général Zod, superbement incarné par Michael Shannon, est glacial, agi pour des raisons précises, tout en restant obsédé par la mission qu'il doit mener à tout prix. Jor-El est touchant, notamment au début du film. Jonathan Kent aussi (par contre, la fin de la scène avec la tornade est pourrie... En terme d'intensité émotionnelle, on a vu mieux).

Résultat : 15/20.
Donc, bon film, bon divertissement ! Problème de rythme, mais l'histoire marche bien de par sa simplicité et ses pe. L'action est bien présente, l'émotion aussi à quelques moments. Un supplément d'âme aurait donné davantage d'ampleur au film à travers les thèmes traités, et c'est ça qui lui manque : ce seul élément aurait pu hisser le film au rang de chef-d'oeuvre, avec une action énorme à la fin en guise de couronnement. Les toutes petites références à l'univers DC sont les bienvenues, mais faut arriver à les voir quand même. J'espère que la Warner aura le bon goût de réutiliser les dégâts que subit Métropolis à la fin du film pour le deuxième volet de Superman, car il y a gros truc à faire ici avec Lex Luthor et Métallo en guise d'homme de main éventuellement...

Quelle déception ! En lisant les critiques des spectateurs, je m'étais dis que ce Man of Steel ne pouvait être que géniallissime. Je m'attendais à quelque chose traité à la Batman (que j'avais a-do-ré), sombre et travaillé. Je faisais confiance en Snyder !
Mais non. Rien. Absolument rien qui fasse vibrer. On se retrouve face à un Blockbuster pur et dur, et nul. Je ne suis pas allergique au effets spéciaux, bien au contraire, je les adule quand ils apportent du rêve (ex: la baraque dans Oblivion, les somptueux décors)... Ici, aucun plan qui ne dure plus de 2 secondes mais un dégueulis d'explosions en tout genre, de vaisseaux spatiaux, de niaiseries et de clichés bien américains. (et coup de gueule : dans Twister les tornades étaient bien mieux modélisées !)
Le scénario, n'en parlons pas. Prenez n'importe quel superproduction de ces 2 dernières années, copiez, collez. On s'attend à tout. Les méchants contre les gentils. Et quand j'entend dire que les "motivations du méchant sont crédibles pour une fois"... Pffaa c'est une blague ? !
Les acteurs... Insipide. Pourquoi faire jouer des acteurs de talents dans une telle bouse ? On ne s'attache à personne, tout va trop vite.

Bref, je me suis ennuyé comme jamais, c'est la première fois que regarde ma montre dans une salle de cinéma et priant pour que l'heure qui reste passe vite ! La musique d'Hans Zimmer ne m'a même pas fait frissonner (alors que ça avait été le cas en l'écoutant sur Youtube!) , et passe totalement inaperçue.

Reste un point à éclaircir : pourquoi tant de personnes surnotent ce film ? Bon sang mais aimez-vous le cinéma ?!

Une attente si difficilement supportable à la vue du premier trailer officiel qui m'avait pour ma part cloué sur mon siège vu l'intensité de la musique signée du compositeur le plus côté du moment, Hans Zimmer. Le réalisateur de la jouissive trilogie du Chevalier Noir, Christopher Nolan, se perd un peu quant à lui à travers ce film aux côtés de Zack Snyder (300 & Watchmen) où les scènes d'action sont trop présentes et trahissent un manque d'émotions au sein du Clarck Kent hésitant sur sa destinée qui finalement enfile le costume sans trop nous dire pourquoi ( entrée au vaisseau en humain, sorti en Superman ), on veut savoir ! Malgré un début allongé et ces quelques défauts cités, le film est agréable à regarder, visuellement époustouflant, et s'avère être une réelle bombe de cette année 2013

Vivement la sortie blu-ray ( 23 octobre ) de ce nouvel opus de la branche DC Universe !

Man of Steel est sans doute le meilleur Superman de tout les temps ! Zack Snyder réalise une merveille. 143 minutes de pur merveille ! Zack nous propose un casting d'enfer, avec la participation d'Henry Cavill dans le rôle de Superman. Avec des scènes d'action spectaculaires et des effets spéciaux époustouflants ! Même si des scènes sont parfois émouvantes, les scènes d'actions reprennent le dessus. 5/5

Que vous soyez fan de comics ou non, je vous encourage vivement à aller voir Man of Steel. La projection, qui dure 2h20, est consacrée au retour épique du plus célèbre des supers héros ! Un comeback certe réussi, mais pas exempt de défaut qui par suite m’empêche de le qualifier de chef d’œuvre.

Dans cette sixième adaptation de Superman, les origines de Kal-El sont bien décrites, Snyder profite pour nous plonger dans l’univers de Krypton sans toutefois nous y attarder, visuellement on est à des années-lumière d’Avatar ! Les Kryptoniens sont plus avancés que nous technologiquement. Cependant leurs problèmes ne sont pas moins similaires aux nôtres, ils sont même contemporains ! Cela nous permet de nous rappeler que le clonage et les manipulations génétiques artificielles sont des questions qui, actuellement posent débat.

D’après les commentaires de la presse étrangère, J’avais entendu dire par la presse que l’enfance de Superman jusqu’à làge adulte était très brouillon, il en est rien. Les flashbacks sont mis à des moments clés du film, qui nous éclairent sur ses choix et par lesquelles son existence est intimement liée avec le destin de notre Humanité.

Henry Cavill est plus ou moins un bon Superman, si son physique bodybuildé est à la hauteur de l’emploi, sa réserve dans son relationnel avec Loïs, en fait un héros peu expressif.. Le contact avec la conscience de Jor-El, ainsi que la confrontation avec le général Zod sont trop peu empreinte d’émotion, à l’opposé de son attitude qui a bâtie sa jeunesse comme décrite par les flashback !

Kevin Cosner bien que peu présent à l’écran est très efficace dans son rôle, une symbiose presque parfaite avec Clark. Mon véritable coup de cœur va à Faora une véritable déesse de la guerre dans son armure, que du bonheur à chaque apparition. Les scènes d’actions à la Shaky-Cam sont magistralement maitrisées, Snyder possède l’art et la manière de retranscrire à 100%, toute la tension et l’énergie des combats. Metropolis est plongée dans le chaos le plus total et c’est jubilatoire, à se scotcher au fond du canapé.

En conclusion, Man of Steel est le reboot qu’on attendait pour Superman. Snyder nous retourne et nous en met plein la tête, néanmoins, il ne manque que ce petit plus dans la psychologie des personnages. Souhaitons que cette anomalie sera bien vite rectifiée dans les prochaines suites.

Je conseil vraiment ce film!
C'est sans nul doute le film de l'année, on retrouve la magie de Christopher Nolan avec le poids de David S. Goyer et le spectacle de Zack Snyder.

C'est l'homme d'acier dont j'ai beaucoup revé. C'est l'homme d'acier que les spectateurs meritent de voir. Excelente facon de raconter l'histoire de Superman. Une cinemathographie qui combine efficacement et harmonieusement, le drame, la psychologie, l'émotion, l'action et le sens de la morale. Tout les détails, ont une signification. Tout est cohérent. Henry Cavill a vraiment la carrure parfaite pour porter ce costume (S) L'interpretation des acteurs et l'épouvantail Michael Shannon sont à saluer. Ce film est hautement recommendé pour les fans (ou non) de super-héros. Ah ! Je ne me douterai plus jamais de Hans Zimmer. Sa composition est magistral !

Man Of Steel est un film que j'ai énormément attendu par le fait que aucuns des films Superman m'avait plu à l'époque. Mais aujourd'hui, on tient enfin un film extraordinaire ! Le film est très bon, même excellent. On voit tout de suite la sauce de Christopher Nolan dans le film. Techniquement, le film est très beau dans les décors, dans les effets spéciaux mais la partie la plus intéressante est le scénario. Je suis surpris pour cette partie. Les flashbacks sont intéressants et sont mis aux bons moments pour ne pas casser le rythme du film. Il y a un bon dosage au niveau des combats (qui sont extraordinaires) et les dialogues (qui ne sont pas inutiles). Le méchant de l'histoire est un très bon choix spoiler: (Général Zod)
pour commencer une éventuel trilogie. Enfin bref, je me suis régalé pendant tout le long du film avec d'ailleurs une magnifique bande-son du célèbre Hanz Zimmer en personnage. Donc, le film a tout pour plaire même pour ceux qui connaissent pas le comics (et pour les gens comme moi qui connaissent le comics s'est juste un régale). Je le conseille vivement. Un must-have !

Voila enfin LE film sur Superman que j'attendais depuis que je suis fan de ce superhéros, fini le superman "gnangnan" de "Lois te Clark" et de Superman Returns, attention je ne dis pas que j'ai pas aimé ce film et cette série, mais c'était une vision différente du superhéros en question, mais j'attendais de voir un Superman en plein action, un Superman qui n'hesite pas à se battre, et de ce coté là on est pas déçu, quand à ceux qui disent qu'il y a trop d'action et pas assez d'émotion, je me demande si on a vu le meme film, c'est sur que l'action et completement débridé, et que ça détruit a tout va mais bon c'est superman et zod qui se battent, en tout cas je n'ai qu'un conseil à donner, allez y ça vaut le coup rien que pour les combats très dragonballesque :-)

Nolan et Snyder aux manettes, ça promettait un spectacle de qualité, mais le dépoussiérage opéré sur Batman ne fonctionne pas avec ce Man of steel. L'univers de Superman est il si ringard qu'il en devient impossible de l'adapter ?
Alors que l'on savoure les premières minutes du film, avec cet "univers plus sombre" tellement à la mode, on déchante très vite lorsque Zod et ce boulet de Lois Lane entrent en jeu. Si le premier personnage est plutot bien amené, et que ses intentions sont bien expliquées, il n'apparaît jamais comme un grand boss comme peut l'être le joker de Batman. Quant à Lane....dans le genre cheveux sur la soupe, on ne fait pas mieux. Elle est introduite dans l'histoire de manière maladroite et on se demande réellement ce qu'elle fout là.
Doit-on parler de la 3D qui se regarde sans lunettes ? Ou des effets spéciaux que j'aurais pu réaliser avec After effect ? De la ville totallement détruite, puis impeccable 5 minutes plus tard ?
On peut sortir du réalisme, en restant dans l'acceptable. D'autant plus que l'univers ultra réaliste de Batman est supposé rencontrer celui de Superman dans la Justice League.... ca promet....
Petit point qui m'a amusé quand même : Jor El qui s'équipe à la façon Iron Man, ça envoyait du lourd.

Passé une demi heure soporifique sur Krypton et une jeunesse de Superman expédiée à la va vite, on y croit trois quarts d'heures avant de sombrer dans des enchainements de combats répétitifs, laids et mal cadrés. N'y a t'il que moi qui trouve l'action bordélique, et les effets spéciaux trop visibles?Trop d'effets spéciaux tuent ce film très bancale. Heureusement, le tandem "Superman/Lois" tient suffisamment la route pour qu'on s'accroche un minimum, malgré toutes les incohérences et clichés qui pullulent.

Très frustré de devoir faire cette critique sur ce film que j'attends avec impatience depuis le premier teaser. Voici mes réactions à chaud :

-le début est bien, on est content de retrouver le bon vieux Russel Crowe avec le son magnifique d'Hans Zimmer (et on espère un film de la même puissance que Gladiator...).

Puis tout se gâte rapidement... C'est incroyable de voir à quel point le réalisateur a baclé l'histoire de Clark Kent. Pourtant les meilleurs moments du film sont ceux où l'on voit Clark en tant qu'être humain, durant les différentes périodes de sa vie. Snyder avait un énorme boulevard devant lui pour développer tout ça et faire un grand film !

Le montage façon flashback ne m'a pas dérangé, c'était même une bonne idée ! Des scènes beaucoup plus nombreuses de ce genre auraient permis de faire naître l'émotion et de s'attacher au personnage. Ici il n'en est rien, Kal-El devient Superman beaucoup trop tôt dans la narration, quant à la fameuse scène du film où il prend son premier envol (et que beaucoup ont adoré apparemment...), je l'ai trouvé banale et à des années lumières de la scène où Peter Parker découvre ses capacités dans le film de Sam Raimi, par exemple.

Henri Cavill en Superman, ça le fait... mais seulement physiquement. Manque de charisme flagrant, qui est surtout lié aux dialogues qui frisent parfois le ridicule et qui empestent les bons sentiments faciles et niais (mention spéciale au "je vous interdis de toucher à ma mère !!!"). Certains parlent d'un Superman plus "dark" ? Il n'en est rien, le personnage est d'une naïveté affligeante, aucune réplique classe, absolument rien !

Après avoir lu des tas de critiques, je m'attendais à ce que le film se rattrape par un combat final dantesque. Mais à nouveau, grosse déception. Alors oui, ça pête de partout mais... c'est tout. Le combat final se termine d'une façon médiocre.

Le général Zod ? Bof bof, un rôle dans lequel Michael Shannon ne peut absolument pas exprimer son énorme talent, le personnage est plat. (Je vous conseille de mater Take Shelter pour voir à quel point cet acteur peut être bon).

Enfin bref, une énorme désillusion pour ma part, à la hauteur de mon énorme attente initiale. Il y avait de quoi faire un gros chef d'oeuvre avec ce film, mais c'est un énorme gâchis...

Les choses à sauver ? La perf de Russel Crowe, les musiques de Zimmer (trop peu présentes), la (courte) perf de Kevin Costner, l'acteur qui joue Clark ado.

A tous ceux qui, comme moi, ont attendu ce film de longue haleine et ont vibré devant les teasers en se les regardant en boucle, préparez vous à être déçus...

On va pas dire que c'est nul parce qu'il y a quand même un sacré travail... Mais ça reste de toutes façons très mauvais!! Où est l'esprit du Superman I d'autrefois, avec les effets spéciaux d'aujourd'hui? Nulle part, puisqu'on assiste tout simplement à la mise en pièce de la poésie des anciens Superman. Déjà, au niveau musique, c'est complètement plat, pas un air qu'on retient ou qui nous emballe (contrairement au magnifique thème originel), non, ils ont préféré nous déverser d'abominables bruits d'explosion qui ne riment à rien. Pendant certaines scènes de baston (on ne peut pas parler de bataille), on ne peut que songer à un grand jeu-vidéo débile... Quant à la mentalité américaine conne, on est servi. D'abord Loïs Lane, si commune mais sérieuse et classe, s'est transformée en une gamine aux yeux bleus ("comme Sup... euh Clark/Kal-El aka Henry Cavill"), à la fade bouille ronde, au regard stupide et au comportement machinal. Que dire des dialogues! Parfois ça va, mais bien souvent c'est complètement nul et ridicule! On reste dans un rapport manichéen, poussé ici à son paroxysme, dans une opposition idiote, à vomir. On voit Henry Cavill torse nu avec ses poils... ce qui aurait pu donner lieu à une intéressante évolution esthétique... mais voilà qu'on nous inflige une fois encore la ridicule tenue du superhéros qui, à notre grand étonnement, alors que le bonhomme se retrouve à transpercer verre et béton et qu'il affronte des tas de missiles, reste sans accroc aucun, juste un peu ternie, sans un filage ou une déchirure, non rien! La tenue de superman possède donc les mêmes pouvoirs que l'homme d'acier... Ce qui est complètement débile à un tel niveau. Il parcourt la planète en survolant les Rocheuses et l'Océan... très américano-centré. Les méchants... Plutôt que d'attaquer le Kansas, non, ils viennent se foutre exactement sur la ville de New-York (en fait Métropolis, N-Y puissance 10 avec gratte-ciel à perte de vue). Et voilà qu'on nous fait subir un affligeant moment (d'une banalité à n'en plus finir) de bastonnade où tout pète, sans aucune interaction psychologique qui puisse conférer de la profondeur au film. En bref, la poésie et l'âme de la franchise se retrouvent au final littéralement pulvérisés par l'amoncellement des FX. Et c'est pas les relations avec papa-maman qui vont remonter le niveau. spoiler: D'aileurs, le sacrifice du père est quelque chose d'absolument pas crédible. Comment croire qu'au nom d'une morale supérieure, on se laisse volontairement emporter par une tornade alors qu'on aurait pu être sauvé? Pire, Clark/Kal-El/Sup-machin se fout lui-même dans la merde en déclenchant le système qui permet aux méchants de le retrouver, pour venir le détruire lui et la terre: POURQUOI? Pourquoi faire de l'auto-stop pour se rendre au milieu des glaces polaires -sous prétexte de rechercher son origine- et réactiver un engin spatial sans aucun intérêt -sinon celui justement d'avertir ses ennemis pour qu'ils arrivent direct sur terre? C'est purement non sense! Qui plus est, voilà-t-il pas que Loïs Lane (aka Amy Adams, énorme erreur de casting, mais s'il n'y avait que ça!) joue les Indiana Jones en longeant une paroi de glace à 100m de haut sur un chemin de 30cm de large pour finir par effectuer un joli positionnement produit de son appareil photo tropicalisé. Bon et pis la fin, pitié, la petite famille ricaine wasp BGBG et ses enfants blondinets qu'ils faut ABSOLUMENT sauver du méchant pas beau vraiment méchant sinon c'est pas possible, ben c'est juste de la connerie conservatrice de merde qui salope tout le film, pour n'apporter rien, rien, du néant. On l'écrase, on lui ramasse la gueule dans le verre des façades, rien n'y fait... et tout d'un coup, une fin ridicule. Ah oui, sans parler de la scène de destruction en ville où tout est détruit, plein de grisaille, SAUF l'immeuble des journalistes, qui s'échappent du sinistre (du genre "bon, je crois qu'on en a vu assez, il serait p'têt temps d'évacuer l'immeuble") SANS MÊME une blessure (la femme écrasée qui-joue-mal s'en sort comme si de rien n'était, et hop), alors qu'il n'y a plus personnes autour d'eux - quant aux gens qui fuient et assistent à la destruction en cours, eh bien de loin, ils REGARDENT ça attentifs, avec leur face peureuse de base, silencieusement derrière des bagnoles - non mais n'importe quoi! Et puis, même la militaire qui pourrait passer pour une butch, non, on lui colle juste à la fin l'image de l'hétéro-conne avec une réplique stupide "ce qu'il est craquant!" Pitié...
Et puis les flash-backs en série, ça le fait pas.. déjà y en a trop, ensuite ça cisaille l'histoire, ça casse le rythme, ça noie le poisson... pour n'apporter pas grand chose (qu'on sait déjà et qui a déjà été montré dans d'autres films). Quelle déception! Un film raté, regardable pour ses FX, qui pourra plaire par ex. aux fans de jeux-vidéos de baston et à tous ceux qui n'ont guère de goût et d'exigence.