Avis : Man of Steel - Page 4

Laissez-moi commencer par ma première pensée en sortant du cinéma : “Mais c’est encore possible d’avoir un tel budget, autant d’acteurs, faire autant de promo et avoir quelque chose d’aussi…catastrophique ?”

Oui, c’est le mot que j’ai choisi : “Man of steel” est un film catastrophique. Et non, je n’essaye pas de détourner un adjectif négatif pour en dire du bien. Ce film est vraiment mauvais. En d’autres mots : n’y allez pas !

Oui, oui rassurez-vous, je vais développer :
-La mise en scène de Zack Snyder est presque insupportable (Soit son caméraman est atteint de la maladie de Parkinson, soit le tournage a subit un tremblement de terre constant…).
-L’acting est…”bordeline”. C’est a dire que le jeu des acteurs va du mauvais (Russel Crowe), à l’insipide (Henry Cavilll) jusqu’au convenable…c’est à dire Michael Shannon qui, au moins, assume son statut de méchant presque grand guignolesque).
-Le scénario…un mystère ! Vous voyez, le scénariste, c’est David . Il a écrit “Batman begins” (Whouaah !) mais il a aussi écrit (et réalisé) “Blade 3” (Ooooh !).Seulement voilà, le 1er Batman, Il ne l’a pas écrit seul. Alors que Blade 3 ? Oui. Et devinez quoi ? ben il était en solo pour “Man of steel” aussi…
Exemple de l’état de déposition avancé du scénario ?
20 bonnes minutes la planète Krypton (avec ses coups d’état et sa destruction) puis…on nous re-raconte dans son intégralité, tout cela pendant 10 minutes, à peu près une demi-heure plus tard.
Et puis : c’est pas que l’intrigue n’a ni queue ni tête c’est juste que -malgré les apparences- il n’y en pas.
-Et ces fameuses scènes d’action que beaucoup de monde attendait ? Et bien après 1h45 de film sans intérêt, laissez-moi vous dire que quand nous nous retrouvons aux moments tant attendus et bien…il ne suscitent plus d’intérêt. La bagarre finale détruit quasiment toute la ville -en terme de nombres de destructions, la scène finale des “Avengers” c’est “Martine à la plage” à coté. De plus, ces scènes sont tellement “spectaculaires” qu’elles ont un côté “too much”.
Je m’explique : la technologie d’aujourd’hui nous permet de TOUT faire; et c’est justement ce que se permet Zack Snyder ici : tout. Ainsi, à force de trop nous en donner, il n’y à plus rien à voir.
Plus rien qui donne envie en tout cas.
-Bien sûr, certains diront que les nombreux flash-backs qui ponctuent le film sont beaux et que la psychologie du personnage est bien développée…ce à quoi je réponds : Qui -dans le monde- ne connait pas les origines de Superman ? Sérieusement ?!
Donc le fait de devoir repasser par là en tant que spectateur est tout de même assez ennuyeux -surtout étant donné la longueur du film.
-Reste enfin un dernier point que je devais aborder : la dimension christique du personnage. Alors oui : toute la mythologie de Moïse et/ou du Christ est là. C’est un fait, Joe Schuster & Jerry Siegel ont crée Kal-El tel quel (^^). Seulement, le film ne se contente pas de répéter ses points, elle les met en exergue au point que cela en devienne risible (voilà Clark dans une église, avec Jésus sur un vitrail derrière lui ou Superman se jetant dans le vide en position christique…sans oublier de préciser qu’il a…33 ans bien sûr).

Verdict : Sérieusement, j’aurais aimé conclure cette critique avec un point positif…mais il n’y en a pas.
Triste confirmation qu’un éventuel film “Justice League” n’est pas prêt d’arriver. Ce “Man of Steel” nous donne aussi clairement le vainqueur dans le combat qui engage les deux fameuses filiales de comics.
Marvel a gagné.
0,5/5
(pour Michael Shannon)

Cette nouvelle adaptation de "Superman" réalisée par Zack Snyder, est très réussie. Il y a d'abord ses effets spéciaux, renversants. Les scènes spatiales sont ahurissantes et écrasantes, les combats en vol sont puissants et innovants. Il y a ensuite le casting qui est très intéressant avec un Henry Cavill très convaincant dans son rôle de Superman/Kent et un Michael Shannon vraiment super en Zod. Concernant le scénario, je dirai qu'il est plutôt convenu. Le surhomme se construit et cherche son héritage. Le parcours initiatique monte en puissance tout le long du film et est intéressant de par son contexte (Kansas). Je regrette toutefois l'histoire d'amour qui arrive subitement comme un cheveu sur la soupe. Elle aurait du être amenée de manière bien plus subtile... Pour conclure et résumer, je dirais que "Man of Steel" est un excellent divertissement, graphiquement éclatant et scénaristiquement sans prise de risque.

je dois dire que faire une critique de Man of Steel sans Spoiler sa vas pas être évident.. Mais je vous rassure je ne dévoilerai rien pour ceux qui ont prévus de le voir. Ici nous avons un Superman qui diffère totalement des anciens opus.. l'écriture du film faites par Christopher Nolan qui a réalisais the Darck Knight se ressent a travers le maitre d’œuvre de la réalisation qu'est Zack Snyder.. Je commence par les rôles des personnages.. Ici Notre henry Cavill incarne plutôt a la perfection son rôle de demi homme / demi dieu solitaire et perdus loin de sa planète d'origine.. Son regard trahissant une certaine mélancolie qui nous accroche a son personnage dès le commencement. Il incarne un Clark Sobre en couleur et en caractère qui ne tend pas a en faire trop sachant pourtant le personnage qu'il présente ( et qui n'est pas sensé être n’importe qui ). Tout a était travaillé ici sa musculature qui est naturel pour les sceptiques et sa prestation sur un fond de visions d'une vie interrogative se basant sur ce qu'il est et ce qu'il adviendra de lui.. Un bon point pour Henry Cavill qui s'en sort haut la main pour ce premier Man of Steel.. Passons a Lois lane représenter par Amy Adams et qui fut une assez belle surprise face a l'écran .. Avec ses beaux yeux clairs elle sait ce qu’elle veux et elle donne une image d'une femme sur d'elle et qui vas droit au but et même si la scène d'amour avec Superman / Kent est sobre sans outrance j'ai particulièrement appréciais sa prestation typique intrépide et qui se jette sur l'occasion certes de flairé le gros titre mais également son bonheur futur et qui saura faire les bons choix au bon moment.. Zack Snyder sait très bien que les cinéphiles connaissent sur les bouts des ongles l'histoire de Superman donc ici il ne s'éternise pas a une histoire d'amour typique a la Titanic et c'est plutôt rassurant car ici je voulais voir du superman en action essayent de résoudre tout les problèmes et Zack Snyder ne badigeonne pas avec son héros car il sait les possibilité de Clark Kent face au soleil jaune et il vas mettre sur écran tout ces possibilités.. On a droit a de l'action pour notre plus grand plaisir bien évidement mais surtout Zack Snyder a tout fait pour donner a son film un ton sérieux dès le départ et dès la première minutes sa ne plaisante pas les choses sérieuses s'enchainent et on en oubli déjà superman Return .. Raconter l'histoire de son superman / kent avec des flash et une très bonne idée et sa permet d'outre passé les étapes de son enfance qui ici n'a pas lieux d'etre car déjà connu maintes fois par les anciens opus.. Zack Snyder veux donner a son film un genre et une couleur plutôt sérieux et caractériel en nous donnant un ennemi de taille et qui a plutôt du charisme et qui en jette derrière la caméra.. Zod alias Michael Shannon Qui ne fait pas dans la dentelle et qui s'applique de tout son savoir faire d'artiste acteur pour nous donner un ton glacial avec regard loin d'etre vide et sombre qui déclenche dès le départ du film une sensation de profondeur a son personnage qui veux contrecarré tout ce qui se présente devant lui. Sa prestation est plus que réussit .. que se soit dans le contexte narratif .. ou même dans l'action il joue bien et il le fait proprement. grâce a lui il donne une armature solide au film qui tend a ne pas vacillé vers le vide .. en effet les autres personnages hormis Russel Crowe alias Jor -El , sont que peu représentatif derrière la caméra.. Faora joué par Antje Traue a pourtant du potentiel mais ici assez mal exploité c'est dommage elle aurais put en donner tant mais elle est vite expédié et assez peu mise en avant .. Le père kent est comme Jor -El .. une ombre lointaine et un souvenir qui montre que Zack Snyder n'a pas voulu nous faire perdre du temps dans la vie familiale de son superman et personnellement je ne vais pas lui en vouloir car il veux nous montrer sans délai son superman et ce qu'il vas en faire... Un héros humble et solitaire mais tellement surhumain et lorsque Snyder passe a table on a plutot de l'action .. On se balade de partout , ciel , terre, espace, vaisseau, ville, c'est assez vaste et on ne ressent pas un superman enfermé mais libre et surtout enfin libre de n'etre plus dans l'ombre...et de pouvoir se montrer au grand jour.. Le décor se jauge entre de beaux effets spéciaux propres et précis a une lumière plutôt clair sans rentré dans le sombre contrairement aux Darks knights avec Batman... Il faut admettre que les combats sont rapides et Snyder qui est maitre dans le ralenti n'en a pas fait ici pour que l'on puisse se rendre compte réellement de ce que l'on verrai si superman étais réel .. et sa en jette parfois même un peu trop, il faut s' accroché visuellement pour ne pas manquais une miette..
Pour conclure je dirais que je suis très satisfait de ce Superman car ici Zack Snyder nous a donnais un film avec un ton sérieux avec une situation grave sans s’éterniser sur l'enfance ou même la relation Kent/ Lois..pour ma part dans ce domaine je pense qu'il se rattrapera dans le deuxième opus et nous donnera un ennemie de taille après Zod comme Darkseid ou mème un Brainiak . En réalisant son film Snyder a prouvé qu'il pouvais aller loin dans le domaine de super héros il la déjà fait avec The Watchmens.. et ici il s' ai bien appliquais.. rendez-vous en 2014 pour une suite explosive avec une touche de romantisme pourquoi pas..
• Actions / Effets Spéciaux: 10/ 10
• Scénario : 8.8 /10
• Crédibilité des Acteurs: 9.6 /10
• Bluraythèque: Oui

Zack Snyder livre sa propre version de Superman et signe une superproduction captivante par son intrigue, visuellement spectaculaire et servie par un casting cinq étoiles. Man of Steel, la meilleure adaptation de l'homme d'acier !

Zack Snyder, aidé par Christopher Nolan à la production (entre autre), s'attaque à une relecture de Superman, super-héros devenu ringard au fil du temps et dont la tentative de reboot par Bryan Singer ne lui a pas fait du bien. L'objectif est clairement de ré-actualisé Clark Kent, le rendre plus cool (on enlève le slip rouge), plus "dark" aussi comme l'a brillamment fait Nolan avec Batman ou encore moins de kryptonite mais malheureusement Superman n'est pas Batman et Snyder n'est pas Nolan. L'histoire s'avère au final assez banal pour ce genre de film, on a du mal à y croire (notamment le fait de vouloir faire un film de héros "réaliste", ca marche avec Batman mais pas avec Superman et l'aspect premier degré devient parfois ridicule, tout comme le fait que ce soit parfois à la limite du patriotisme et des clichés Américains) et le déroulement s'avère déséquilibré et notamment dans l'évolution de son personnage. Si celui de Clark Kent est plutôt bien écrit et que Snyder met en avant ses contradictions, entre ses pouvoirs, leurs utilisations et son "anonymat", ce n'est pas le cas des autres, que ce soit Lois Lane, dont la rencontre avec Kent/superman s'avère assez mal foutu ou encore le méchant, si il est bien interprété, il n'est pas bien écrit et dont les intentions s'avèrent assez flou. Je n'ai jamais été fan du "style" Snyder et ce n'est pas ce film qui me faire changer d'avis. Sinon il nous en met plein la vue, Snyder nous livre un cocktail final d'effets spéciaux et numériques hallucinant mais vain, ca ne suffit pas pour que le film devienne bon (et toutes ces explosions finales mettent en contradiction tout le discours du film, visant au fait que Kent doit cacher ses pouvoirs). Le casting est haut de gammes et dans l'ensemble ne démérite pas malgré l'inconsistance de certains personnages, que ce soit Cavill, Shanon, Amy Adams ou Costner (dont la scène de la tempête me laisse perplexe). Une déception, "Man Of Steel" ne sort pas du lot parmi le raz de marée des films de super-héros sortis récemment (mais pas forcément pire que d'autres). En espérant que la suite déjà en projet s'avère de bien meilleur qualité.

Je trouve cela totalement aberrant que Fast & Furious 6 ai une note plus élevée que Man of Steel... Enfin bref, passons. Je pourrais m'étendre des heures sur le sujet et je ne ferais que m'énerver dans le vide, alors cela ne sert à rien. Ma critique, donc. Et bien je suis allée voir ce nouveau Superman avec une ferveur rarement égalée : vu mon respect inébranlable pour Nolan et pour son compositeur fétiche, je criais au chef d'oeuvre avant même d'avoir vu les premières images du film. Verdict ? Et bien, on peut dire que le cahier des charges est rempli. Mais même si j'ai hésité très longtemps, je ne peux pas mettre 5 étoiles. Tout simplement parce que la comparaison avec Batman est inévitable. Déjà, on sent nettement l'absence de Nolan à la réalisation : la caméra sur l'épaule donne parfois mal à la tête et les combats, bien que spectaculaires, sont parfois difficile à suivre à cause de ça. L'ensemble est -il faut bien le dire- nettement moins bien filmé que Batman. Ensuite, il y a l'action, justement. Et bien même si les effets spéciaux sont juste incroyable et même s'ils m'ont donné une grosse claque, trop d'action tue l'action. Et cela est dommage : on a parfois envie que tout s'arrête et les pauses dans toutes ces destructions font du bien. Mais à côté de ça, le film est une merveille. Nolan est partout, notamment dans les dialogues entre Clark Kent adolescent et son père ou lors des discussions avec Jor-El, qui sont vraiment sublimes. Même dans les couleurs, il est présent : elles sont plus sombres, plus réalistes (le costume, notamment). Il apporte également la même humanité à Superman que celle qu'il avait donné à Batman : l'homme d'acier est profondément touchant, et certains scènes sont vraiment bouleversantes ( spoiler: la mort de Zod, notamment, qui m'a vraiment impressionnée, avec la réaction épique de Superman
) Et puis, la musique... Encore une fois, un chef d'oeuvre à elle seule. Elle donne des frissons, elle fait vivre les scènes, elle donne vie au film... Hans Zimmer est un pur génie. Mais le gros point fort de Man of Steel, c'est bien les effets spéciaux. Les scènes de vols sont hallucinantes de réalisme et jamais elles n'ont été aussi épiques, et la bataille final est grandiose, même si -comme je l'ai dit plus haut- il aurait été préférable qu'elle dure moins longtemps et qu'elle soit parfois moins brouillonne. Il faut noter également les grandes prestations des acteurs : Russell Crowe est impeccable et a une présence incroyable, Kevin Costner est touchant et donne de la profondeur aux quelques scènes dans lesquelles il apparaît, Diane Lane compose avec brio une Martha Kent forte et protectrice et Amy Adams est remarquable dans la peau de Loïs Lane. Mais la vrai révélation du film, c'est Henry Cavill. Il m'a vraiment impressionné, car il arrive à apporter une grande humanité et une vrai personnalité à Superman, tout en étant bouleversant dans les scènes dramatiques ( spoiler: la mort de son père ou, encore une fois, la mort de Zod
). Et puis, il est vraiment canon, ce qui ne gâche rien ! En résumé, ce film réussit avec brio à faire renaître le mythe de Superman, et j'espère de tout mon coeur qu'il y aura une suite, car un pur chef d'oeuvre comme celui le mérite. Même s'il est légèrement en dessous du niveau de The Dark Knight et de The Dark Knight Rises, il égale Batman Begins, qui avait réussit à bien démarrer la trilogie mais qui comportait de nombreux défauts que ses suites ont largement corrigés. J'espère donc que l'histoire se répétera ici !

Je dois avouer que j’ai été plutôt dessus de ce Man Of Steel. J'avais nourris énormément d'espoir depuis son annonce ... espoir parti en fumé hier ...

Présenté comme un « Après The Dark Knight » le film se révèle bien différent de l’univers Nolanien sombre et réaliste. On se retrouve plongé dans une surenchère d’effet visuel qui peine à faire oublier les lacunes scénaristiques.
Prenant de grande liberté dans la réécriture de l’histoire de Superman l’équipe en oublie parallèlement d’approfondir son personnage principal. En voulant aller vite au niveau de l’intrigue afin de donner plus de temps au combat on se retrouve avec de nombreuses scènes courtes qui donnent une impression de puzzle désordonné à l’écran. spoiler: En une demi-heure le héros est adulte, en deux minutes Lois Lane à trouver son identité et en 20 minutes il retrouve son père, son costume et Zod … Plus rapide tu meurs …
. Exemple : Les flash-back sur le passé du héros sont plutôt bien casé mais en trop petite quantité et en général assez mauvais étant donné le jeu plutôt maladroit des protagonistes : on peine à voir la complicité entre le père Kevin Costner et le fils et on peine à voir un enfant en quête d’identité. Snyder ne nous présente pas son personnage ce qui nous rend indifférent vis à vis de lui ...

Cette même rapidité dans l’intrigue conduise à l’omniprésence de personnage tel que celui de Lois Lane qui est ma foi un peu partout à la foi. A se demander comment elle se déplace aussi vite … On trouve en outre une Amy Adam peu convaincante dans son rôle avec certain côté niais qui la rend légèrement insupportable. Seul Russell Crowe remonte un peu le niveau du casting avec un excellent jeu. Pour finir notre Henry Cavill est simplement inexpressif. Aucune réplique culte ! Aucun sentiment ! Rien ...
Même la musique signé Zimmer semble ne pas coller avec le film tant elle est en retrait par raport à l'action ...

En clair, pas d’approfondissement sur les personnages et la volonté de Snyder de miser (comme toujours) sur les combats et les effets visuels. Ces derniers sont très bien réalisé (bien que légèrement casse-tête en 3D) et rendent le film divertissant. C’est malheureusement la seule chose que l’on retient du film et qui donne une raison d’aller le voir.

Après l'immense succès de leurs trilogie sur le Dark Knight, Christopher Nolan et David Goyer reviennent à l'univers DC pour rebooter Superman mais cette fois-ci c'est Zack Snyder à la réalisation. Le film a pour ambition de lancé un univers partagé pour aboutir à un Justice League à l'instar de Marvel et de son Avengers mais mis à part un satellite Wayne Enterprise il n'y a rien de spéciale de ce coté là. Dans sa globalité le film est divisé entre la vision de Nolan et la vision de Snyder mais heureusement c'est ce dernier qui va prendre l'avantage car c'est la partie nolanesque qui va être le principal écueil du film. Le moins abouti dans le film c'est donc le scénario, celui-ci est divisé en trois partie individuellement brillante ces parties mise bout à bout seront finalement inégales car la troisième sera en contradiction directe avec la deuxième. La première partie se déroule intégralement sur Krypton, planète beaucoup plus riche et intéressante que celle des anciennes versions, c'est une exposition de l'univers du film au coté de Jor El, on y découvre le principal antagoniste et ces motivations et le coté space opera de l'ensemble était suffisamment abouti pour être étendu sur tout un film. C'est première partie est donc brillante par sa mise en scène et son écriture de plus Russell Crowe campe un Jor El charismatique. La deuxième partie introduit et développe le personnage de Clark Kent/Kal EL, c'est clairement la partie nolanesque du film qui à la manière de Batman Begins va nous raconter la jeunesse du héros via des flashbacks qui ont le mérite d’être intelligemment utilisés. Cette partie va également introduire les personnages secondaires qui ne seront en aucun cas développé par la suite et c'est là le vrai défaut du film, le film allant tellement vite dans ce qu'il entreprend que l'on aura pas le temps de s'attacher aux personnages à l'image de la relation Clark/Lois qui sera réduit au minimum mais ceci n'étend pas nécessairement un mal car elle est correctement amené et qu'elle désamorce tout les clichés des anciennes versions de plus elle est voué à être mieux exploré dans la suite. Le personnage de Lois Lane est cohérent et excellemment interprété par Amy Adams, elle a une vraie pertinence dans cette partie mais elle atteindra malheureusement ses limites dans le dernier acte. Sinon dans cette deuxième partie la mise en scène est harmonieuse, elle a un coté très Terrence Malick dans son approche et elle atteint un moment de grâce purement jouissif avec le premier envol de Superman. En plus Kevin Costner est parfait en Jonathan Kent mais malheureusement Diane Lane est trop effacé en Martha Kent. Ensuite viens la troisième partie, scénaristiquement plus faible elle se résumera par l'affrontement entre Superman et Zod mais cette partie va beaucoup trop mettre l'accent sur l'aspect christique de Kal El spoiler: ( La confession dans l'église sous un vitrail qui représente le Christ, l'insistance sur les 33 ans du personnage et la position de crucifixion lorsqu'il quitte le vaisseau de Zod sous le regard de son père)
parfois de façon grossière. De plus dans cette partie Lois Lane va perdre toute cohérence dans le récit spoiler: ( pourquoi Zod voulait qu'elle monte à bord de son vaisseau alors qu'il n'échange quasiment aucun dialogue avec elle et qu'il semble ne pas avoir de plan particulier la concernant ? Ou encore que fait t'elle dans l'avion militaire a la fin alors qu'elle n'est ni soldat ni scientifique ?)
elle n'est plus que la demoiselle en détresse qu'il faut sauvé et elle perd donc 80% de son intérêt. Mais cette partie malgré ses quelques faiblesses reste la meilleur et de loin car c'est là que l'on se dit que l'on a à faire à Superman comme on en à toujours rêvé. Bourré de scènes d'actions plus impressionnantes et virtuoses que tout se qui a été fait dans le genre grâce à des effets spéciaux majestueux et une mise en scène fluide et ingénieuse. Superman retrouve ses lettres de noblesses dans des morceaux de bravoure indescriptibles tellement ses scènes sont du jamais vu, c'est clair que les films de superhéros connaîtrons un avant et un après Man of Steel et ici le mot épique reprend tout son sens dans une dernière heure de film grandiose. Michael Shannon est excellent dans son rôle de Zod, a la fois touchant et terrifiant détrônant et de loin Terrence Stramp et Henry Cavill est le Superman parfait plus humain et charismatique que tous les autres interprètes avant lui. En conclusion Man of Steel réadapte intelligemment Superman dans un univers plus réaliste et humain, délaissant le kitsch et les clichés propre au personnage pour repartir sur des bases saines. N'oublions pas la BO de Hans Zimmer qui est majestueuse et épique et surtout que malgré la gravité du film il y a aussi un humour bienvenue. Donc scénario convaincant, casting de talent et réalisation inventive et virtuose font de ce Manof Steel un grand Superman et un excellent film de superhéros, bref Marvel n'a qu'à bien se tenir le roi à repris son trône.

Quand on bride un étalon, cela ne donne malheureusement jamais le résultat désiré... Reboot oblige, nous faisons face à de toutes nouvelles origines qui, bien que conservant les bases du comics, changent considérablement l'univers alors connu de tous : que ce soit au niveau du look (vous n'avez jamais imaginé Krypton ainsi), de la personnalité de nos protagonistes ou même des relations qu'ils échangeront, Man of Steel les bouleversera. Ainsi, ce renouveau en étonnera plus d'un de par sa prise de risque assez imposante et pourra même en rebuter certains. Pour le reste, le film est un pur blockbuster épique, bourrin, avec un casting de choix (Henry Cavill, le Superman qu'on a tant rêvé), une musique bouleversante signée Hans Zimmer et quelques scènes d'action tout bonnement inédites au cinéma, renvoyant immédiatement au choc Matrix de l'époque. Pourtant, et ça fait mal de le dire, Man of Steel n'est pas parfait. Un rythme lancinant (dû à des flashbacks assez mal intégrés), des séquences d'émotion inexplicablement peu prenantes, une Lois Lane au rôle inédit mais hélas mollement interprété par une Amy Adams au top des erreurs de casting et du shakycam en veux-tu en voilà... Le film a des défauts, principalement causés par la présence de Christopher Nolan, ici producteur et co-scénariste, qui va en quelque sorte museler Snyder en lui "imposant" son style, celui de sa trilogie Batman, avec ses qualités et ses défauts. Vous espériez voir de magnifiques plans en slow-mo ? Oubliez-les. Un scénario franchement époustouflant ? Ne rêvez pas, Man of Steel restera sobre et ce malgré ses airs de drame science-fictionnel. On sera donc un peu déçu de ne pas retrouver la Snyder's touch de Watchmen, tellement qu'on a presque l'impression de voir le nouveau film d'un Nolan pas vraiment à l'aise avec le sujet global. Reste de ce reboot un excellent blockbuster qui, en empruntant autant à Michael Bay qu'à Roland Emmerich, arrive sans peine à s'imposer parmi les meilleurs du genre. Dommage qu'un certain Christopher Nolan n'ai trop empiété sur les plates-bandes du metteur en scène, le privant dès lors de toutes ses capacités. Un retour à moitié-réussi donc que les défauts n'empêcheront pas de faire briller.

Ne nous voilons pas la face: Man Of Steel est une déception. Avec Zack Znyder (300, Watchmen...) à la réalisation et Christopher Nolan (la trilogie The Dark Knight, Inception...) à la production, il y avait de quoi attendre énormément de ce nouveau film de super-héros, et pourtant, le résultat est en demi-teinte. Dès le début, Man Of Steel commence fort, trop fort même, si bien que la suite beaucoup plus calme provoque un contraste gigantesque qui nous empêche de rentrer pleinement dans l'histoire. Le rythme est donc mal foutu, les scènes d'action survenant au début et à la fin, tandis qu'au milieu il ne se passe pas grand-chose. La fin, d'ailleurs, est sans aucun doute le plus gros défaut de Man Of Steel: elle est tout simplement interminable, et l'on décroche très rapidement. De plus, elle est beaucoup trop emplie d'action et d'effets de toute sorte qui finissent par étouffer le spectateur. Le film en fait donc beaucoup trop au niveau de la mise en scène (il fallait s'y attendre, Zack Snyder étant à la barre), cependant, celle-ci offre tout de même quelques séquences fort plaisantes, grâce à une technique remarquable (en revanche, la 3D est ici tout bonnement inutile), et une photographie superbe. Man Of Steel met les bouchées doubles pour offrir au spectateur des plans magnifiques, et y parvient sans aucune difficulté. Servi par des acteurs de grande qualité (Henry Cavill, dont le physique est parfait pour incarner Superman, et Michael Shannon, le grand méchant de l'histoire, sont notamment tous deux au sommet de leur art), mais entaché par un scénario un peu simplet et un montage trop compact, Man Of Steel est donc au final un film de super-héros tout juste moyen, clairement pas à la hauteur de mes attentes, mais assez divertissant tout de même. A voir une fois.

Je préviens tout de suite afin qu’il n’y ait pas de confusion et pour éviter toute mésentente ou engueulade avec ceux qui liront ma critique : je n’aime pas du tout Superman ! Mais alors vraiment pas, j’avais déjà vu beaucoup d’extraits des quatre premiers films auparavant et l’univers était trop niais et enfantin pour que je puisse apprécier sans compter que les troisième et quatrième volet étaient des bouses. Et surtout je ne supporte pas le comics et son ambiance parce qu’on y trouve la plupart des clichés de comics et/ou de clichés américains comme : le patriotisme américain, la love interest en détresse 24 heures sur 24 qu’est souvent Lois Lane, la population de Metropolis qui étaient tous sauvé par Superman malgré les situations catastrophiques et même apocalyptique, ce qui était stupide et trop irréaliste à mon goût. J’ais longtemps regardé la série animé des années 1990 avant d’arrêter définitivement parce que ça me paraissait trop puéril pour mon âge, et comme je l’ais déjà dit dans des précédentes critiques, il y a très peu de héros de comics que j’apprécie vraiment, Batman et Vendetta étant bien sur en tête sur ma liste. Mais avec la série Smallville qui a duré pendant 10 saisons, cela m’a définitivement achevé de détester Superman avec toutes les énormes incohérences et imbécilités qu’on pouvait y trouver à tel point que je n’ais même pas eu le courage de voir cette série de merde jusqu’au bout, et si vous avez regardé les vidéos de Mickeal J sur le site de Voxmakers, vous voyez surement ce que je veux dire. Toute cette longue introduction est là pour dire que j’en ais ras la casquette que les films ou les dessins animés ou toute adaptation du comics que je n’aime déjà pas à la base fassent en permanence de Superman une icône américaine et un symbole patriotique pour toute une nation.

MAIS ! Parce qu’il y a un MAIS dans le cas actuel : ce film s’éloigne de très très loin de ce que les films et le dessin animé Superman avait l’habitude nous montrer. « Man Of Steel » réalisé par Zack Snyder et scénarisé par Christophe Nolan à qui l’on doit quand même la trilogie Batman et « Le Prestige », ainsi que David a séparé les fans de la franchise Superman en deux camps, l’un avait particulièrement détesté au point de considérer ce film comme une destruction de la franchise et une incroyable bouse surtout que plusieurs d’entre étaient les fanboys qui se plaignaient déjà que « Superman Returns » n’avait pas assez de scènes d’action et se concentrait trop sur l’évolution des personnages. Tandis que dans l’autre camp, plusieurs personnes avaient beaucoup aimé voire adoré ce reboot pour la nouvelle image que donnait ce film sur le héros au costume bleu et rouge. N’étant ni un fan de superman, ni un fanboy hystérique, je ne jugerais pas ce film avec le même œil, mais si je devais donner un avis global sur ce film : je trouve ce reboot très largement supérieur à celui de « The Amazing Spiderman », mais je le place un petit chouya en dessous de « Batman Begins ».

Si je dois reconnaître une première qualité à ce film, c’est l’utilisation des images de synthèse et de l’animation en 3D lors des combats et des scènes apocalyptique digne d’un 11 septembre 2001 et bien loin d’une Amérique patriotique, justicière et intouchable qu’on avait l’habitude de voir dans un film de Superman, et encore il n’y a pas que ça qui fait que j’ais apprécié ce film.

De plus, au niveau de la synthèse et du montage, l’environnement de la planète d’origine de Superman, Krypton est tout simplement époustouflant à voir, cela donne de la consistance à la terre d’origine de l’homme d’acier. Le teint orangé, spoiler: les animaux kryptonien
, l’environnement naturel de la planète de naissance de Clark Kent sont fichtrement bien travaillé et très réaliste, et les costumes des personnages, notamment celui de Zod, de ses hommes, de Lara et de Jor-El sont magnifiquement confectionnés. Pour parler un peu plus de Krypton et aussi un peu de la nouvelle histoire que nous offre ce remake, la situation dans laquelle on nous présente la société dans laquelle évolue la planète au début du film comme point de base de l’histoire est très justifié pour le personnage de Superman/Clark Kent qui viendra par la suite, parce qu’un élément du récit, à savoir spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens
, existe afin de traiter du sujet de libre-arbitre et du choix de chacun à travers le personnage de Superman, sur le papier c’est une idée basique de la science-fiction intéressant à traiter mais… au risque de chipoter légèrement, y’a un petit truc qui va pas avec ça mais, j’y reviendrais plus tard.

Parlons un peu des acteurs ainsi que de leurs personnages, et pour commencer par le meilleur point de tous : chaque acteur du film va parfaitement avec son personnage, pas seulement parce qu’ils ont eu du maquillage pour avoir l’air plus jeune et rentrer dans la peau des protagonistes, mais les acteurs ont mis énormément d’investissement dans leurs rôles et certains nous donnent une prestation vraiment théâtrale, et puis les personnages sont bien écrit pour la plupart, ça n’a peut être pas la profondeur de Superman Returns qui se concentrait plus sur la psychologie des personnages que sur les scènes d’actions, mais c’est bien construit. Russel Crowe est un comédien que je considère comme un des meilleurs acteurs de ces dernières années malgré le fait que les films ou il a joué ont fait l’objet de nombreux critiques mitigée (comme « Noé » et « Les Misérables »). Il avait la gueule parfaite pour incarner Jor-El, le père biologique de Clark avec la sagesse de l’ancien et l’expérience ainsi que la connaissance sur le peuple Kryptonien et les raisons de son autodestruction, et Russel Crowe qui a déjà un énorme charisme en tant qu’acteur sait jouer sur les expressions faciales, il a su s’approprier le personnage et donner un très bon Jer-El qui souhaitait que son fils ait le droit au choix à de décider de son avenir… et je reviens sur ce point du libre-arbitre parce qu’il y a quelque chose qui va pas : spoiler: pour un père qui veux que son fils trace sa propre voie et son propre avenir, j’avais l’impression qu’il le poussait à devenir un super-héros et un dieu pour la terre, donc soit j’ais juste eu une mauvaise impression à ce moment là, soit c’est vrai et dans ce cas, ça devient problématique parce que Clark ne remet même pas en question la demande de son père, ça aurait pu apporter un plus au scénario si on faisait en sorte de donner plus de réflexion à Superman quant à son envie de choisir son avenir,
c’est vrai qu’il est venu en aide à beaucoup de personne auparavant même si c'est vrai qu’il a une personnalité qui s’est crée grâce en partie à ses origines, de son enfance et de ses expériences.

Superman est ici incarné par Henry Cavill, totalement inconnu pour moi à part pour sa participation à « Les Immortels » que je n’ais pas visionné. Pour être franc et direct, n’ayant jamais prêté attention à un autre Superman à cause de l’univers qui me déplaisait trop, cette nouvelle version du justicier sans culotte sur le pantalon était vraiment savoureux et attrayant à découvrir, on voit un personnage tourmenté par sa différence avec les autres enfants de son âge spoiler: à travers plusieurs flash-back et sous-intrigues bien placé durant le premier acte du film
et qui est à la recherche de ses origines biologiques, en quête de réponse spoiler: et acceptera ce qu’il est afin de devenir un symbole pour l’humanité, qui, contrairement aux autres versions, ne décide pas de lui accorder sa confiance rapidement en raison de son statut de non humain, par peur de ce qu’ils ne connaissent et à cause des évènements qui se produisent dans le film
, et ça c’est une grande amélioration car ça rend notre intérêt pour Superman plus fort, mais dans le même temps la réaction de la population humaine est compréhensible et acceptable. Ajoutez à cela certaines excellents répliques à l’acteur comme : spoiler: « J’ais grandi dans le Kansas mon général, plus ricain qu’moi tu meurs » ou « Emil Hamilton ! Je sais, je vois le badge dans votre poche de poitrine, avec un paquet entamé de pastille de menthe forte pour rafraîchir l’haleine »
, et enfin prenez le comédien de doublage français connu pour prêter sa voix française à plusieurs super-héros comme Thor ou Batman dans les jeux Arkham et le résultat est splendide. Adrien Antoine a fait un super boulot encore une fois pour doubler Superman après celui de Bryan Singer. Et j’étais heureux de voir que pour une fois, il ne serait ni question de Lex Luthor comme ennemi, ni de Kryptonite comme faiblesse absolue du héros en costume bleu et rouge moulant et moule-bite (oh çà va, n’essayez pas de me dire que vous n’y avez pas pensé vous aussi).

Mais si Henry Cavill a fait un excellent Superman ce n’est pas le personnage qui m’a le plus séduit parmi tous pour autant, car si il y a bien un personnage pour lequel il y a eu beaucoup d’amélioration et un des meilleures écritures selon moi, c’est celui de Lois Lane qui, ici, n’est pas le cliché type de la petite amie du héros en détresse qui n’est même pas fichue de faire vraiment son travail de journaliste et qui se fait enlever tout le temps. Dans cette version sombre et réaliste de Superman, elle est assidue, persévérante, en plus d’être belle et d’avoir du caractère, spoiler: elle découvre efficacement qui est Superman avant la première heure du film
mais surtout elle n’est pas en permanence mise en péril pour devenir un boulet, spoiler: même pour sa petite excursion dans les vestiges d’un vaisseau Kryptonien on lui pardonne le fait qu’elle soit dans une situation critique parce que ce sont des vrais situations désastreuses dans lesquels elle se retrouve malgré elle et ces situations se comptent à peine sur les doigts d’une main
. De plus, sa liaison avec Clark est un élément clé de l’intrigue et un symbole pour l’évolution de Superman car, c’est la première humaine à lui accorder sa confiance malgré son statut d’extra-terrestre, et surtout Amy Adams que je regrette de ne pas avoir vu dans plus de film pour l’instant, a non seulement eu un bon maquillage pour se rapprocher physiquement du personnage, mais en plus elle est dynamique et intégrée à fond dans le personnage, bravo à elle. En revanche, juste pour citer un point négatif et je suis désolé si je râle là-dessus mais : spoiler: la romance entre elle et Clark n’est pas suffisamment crédible malgré le temps qu’ils ont souvent passé ensemble durant le film et les discussions qu’ils ont échangé, si c’était pour respecter la bande-dessinée et satisfaire les fans du couple,
on s’en serait bien passé pour ce film, au mieux on aurait pu attendre la suite.

Maintenant, j’aimerais m’attarder sur le grand antagoniste du film : Zod, le général de la planète Krypton qui n’est pas un méchant à proprement parler, et interprété par Micheal Shannon que je voyais en scène pour la première fois. Et j’en profite pour dire qu’il vaut mieux entendre sa voix française que sa voix en anglais parce qu’on a l’impression qu’il imite un bulldog quand il parle et, ce n’est pas facile de comprendre ce qu’il dit. Et encore une fois, un acteur avec de la carrure qui donne énormément de relief au personnage de Zod malgré quelque passages sur-joué spoiler: notamment le « Je vais le retrouver »
mais bon, pour la plupart de ces scènes c’était obligé et au final ça rend le personnage plus fort psychologiquement car, on devrait plus le plaindre que le détester puisqu’ spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 0
. D’ailleurs, histoire d’expliquer aussi pourquoi ce remake m’a plu, c’est parce qu’ spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 1


Pour ce qui est des parents de Clark Kent : Kevin Costner et Diane Lane étaient bon également, bon après bien sur spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 2
même si il y en a forcément qui ont râlé sur cette scène. Kevin Costner, je l’avais adoré dans « Les incorruptibles » et dans « Un Monde Parfait » il était très bon également même si ce film ne m’avait pas conquis, là il est excellent et s’incruste très bien dans la peau du père de Clark, et puis l’histoire du père qui se sacrifie n’est pas un stéréotype qui m’énerve toujours, ça dépend souvent du contexte et là, c’était passable. Diane Lane, que je connais seulement pour l’avoir vu joué dans « Infidèle » de Connie Sumner, était correct, ce n’est pas une Martha Kent mémorable mais elle a des moments sympa avec Clark.

Et pour terminer brièvement sur les personnages plus secondaires sans être inutile pour autant à l’histoire : Laurence Fishburne était bon pour interpréter un Perry White loin d’un patron dictateur et pas idiot pour un sous, Micheal Kelly qui avait aussi un rôle secondaire dans « Insaisissables » et « L’échange » ainsi que Rebecca Bullet étaient correct également, Antje Traue était bonne en tant que Faora mais elle était plus à son avantage pour les scènes d’actions pure que pour de simples dialogues, bref je n’ais pas réellement de critique négative à faire sur le casting.

Parlons musique maintenant, c’était Hans Zimmer qui était à l’orchestration pour ce film, ayant déjà travaillé avec Nolan pour la trilogie The Dark Knight, il avait la tâche ici de créer un nouveau thème pour l’homme d’acier, ce qui était loin d’être évident quand on sait à quel point celui qui a été composé par John Williams est culte et tellement bon, d’ailleurs j’avoue l’adorer énormément même si le héros en lui-même ne me séduit pas du tout. Ici, le compositeur privilégie les cuivres et les percussions pour les scènes de combats, les évènements importants ou d’apocalypse à travers un New-York en pleine destruction, et le piano ainsi que les voix de chœurs pour les moments qui se veulent émotionnelles et touchantes, très souvent ça marche et le nouveau thème composé est aussi épique sur surprenante et je le classe à égalité avec le thème créer par John Williams, le seul reproche que je peux faire à la composition c’est d’être parfois un peu trop répétitive et de ne pas avoir plus de variations, mais bon, autrement c’est une bande-son digne du Hans Zimmer des grands jours.

Du côté de la mise en scène, Zack Snyder a opté pour la notion d’échelle lors des scènes de combats, de la caméra épaule pour suivre Clark durant son voyage, des zooms vifs et rapide et des effets de lueur à certaines scène pour donner un aspect plus héroïque et mettre en valeur ses effets spéciaux, qui sont super bien foutu il faut le reconnaître, ainsi que l’évolution de Clark Kent et ça marche. Mais surtout : les combats… je résumerais ça en un seul mot : WOUAH ! Non sérieusement, les affrontements sont titanesque et en mettent plein la vue, et puis contrairement à ce que certains ont dit, ce film ne privilégie pas tant que ça les scènes d’actions au développement des personnages, c’est certes plus mis en avant et spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 3
. Pour revenir aux scènes d’actions, c’est détaillés et rythmés, ça monte en puissance au fur et à mesure des combats, spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 4


Néanmoins, comme tout film qui se respecte, rien n’est parfait, il y a certaines incohérences parfois même trop grossières que l’on peut répertorier : spoiler: le concept de naissance artificiel et l’avenir déjà dessiné des futures enfants Kryptoniens 5
Je crois bien que ce sont les seules maladresses scénaristiques que j’ais mais à part ça, Nolan et Goyer ont fait du très bon boulot niveau histoire.

Au final : « Man of Steel » de Zack Snyder et Christopher Nolan ne m’a pas forcément donné envie d’aimer le héros en costume bleu et rouge ou de voir les autres films, mais pour un divertissement il est largement mieux construit et incroyablement novateur avec une ambiance sombre et réaliste très loin des films de Donner et bien éloigné du patriotisme américain qui est souvent exprimé dans ce films, un jeu d’acteur de très haute volée et une bonne écriture dans les personnages (surtout Lois Lane), des scènes d’actions à la Dragon Ball dantesque mais un fin assez incohérente avec le reste à cause d'un élément en grosse contradiction avec le reste, néanmoins je ne dirais pas non pour le revoir un jour.

C'est la deuxième adaptation de DC Comics que Zack Snyder réalise après l'excellent "Watchmen : Les Gardiens", et cette réadaptation de Superman fait du bien, on revient aux origines du super-héros à la cape rouge (je ne peux pas parler de son slip rouge, vu qu'ici il a été supprimé, heureusement d'ailleurs..). Je suis pas trop fan de la première partie sur Krypton, l'univers est un peux trop "fantasy", c'est surtout que je ne m'attendais pas à ça au vu des précédents films et à la vision que je me faisais de Clark Kent (je ne connais pas les comics). Mais à l'explosion de Krypton les choses deviennent plus intéressantes, on replonge aux origines de Super-Man grâce aux flashback incrustés tout au long du film et qui sont plutôt réussis. Les effets spéciaux sont très bien fait mais peut être pas assez dosés. Par contre les combats sont excellents, ça faisait longtemps que j'avais pas vu des combats de cette qualité dans un film de super-héro (DC ou Marvel surtout). Il y a quelques scènes clichées, ainsi que quelques incohérences que j'ai pu constater, même sans connaitre le comics, comme le fait que Loïs Lane tombe au lieu d'être aspiré par le trou noir alors que tout autour d'elle est attirés vers le trou noir, mais ça vous pourrez en apprendre d'avantage dans l'émission Faux Raccords d'Allociné avec Michel et Michel. En bref c'est un très bon retour aux sources de L'Homme d'Acier de la part de Zack Snyder, habitué à esthétiser ses films, il rend une copie finale visuellement bluffante avec la part d'ombre imprégnée à l'ambiance du film. Notons également la belle pléiade d'acteurs secondaire. A voir malgré quelques clichés et incohérences pas très gênantes.

J'ai adoré. Visuellement, c'est décapant. J'avais très peur de la shaky-cam, mais Snyder s'en tire avec les honneurs: l'action reste lisible et spectaculaire, et on a une impression de vitesse et d'intensité rarement vue au cinéma. Ils sont rares les films de superhéros où un réalisateur parvient à imposer sa marque. La photographie est splendide (merci à Amir Mokri, déjà directeur de photographie sur Transformers 3) et la musique de Hans Zimmer ne déçoit pas (bien qu'elle soit parfois un peu sous-mixée dans les scènes d'action, ce qui est dommage).

Au niveau des personnages et du jeu des acteurs, j'ai trouvé ça tip-top également. La balance entre psychologique et action est assez bonne, pour moi les bandes annonces ne mentaient pas. La structure narrative est un peu déconcertante au début, comme si tout allait trop vite. Mais on s'y habitue et au final, c'est un excellent choix car les flash-backs arrivent toujours à point nommé, pour souligner une scène du présent liée, d'une manière ou d'une autre, à un évènement passé. L'émotion est bien là: mention spéciale à Kevin Costner, Diane Lane et Russell Crowe, des seconds rôles en or.

Certes, c'est différent des Batman, car Superman n'a par définition rien de réaliste. C'est pour cela que le côté science-fiction est idéal car il permet de "justifier" les super-pouvoirs des personnages, sans avoir à traiter le "ridicule" un peu kitsch de la situation, qui handicapait pas mal "Superman Returns".

Au final, c'est un film très intense, injustement critiqué par une presse hypocrite. Pour une fois qu'un "Superman" véhicule une certaine profondeur avec des caractères et des thèmes intéressants, on lui reproche d'être trop sérieux. Comme quoi certains auront toujours quelque chose à redire sur les films à gros budgets.

Produit par Christopher Nolan alors on pense forcement à Batman, on s'imagine que c'est un copié collé sauf qu'on remplace batou par super et tadam, et bien pas du tout, certes le scénario est plus sombre que dans les anciens, et c'est la mode, rien qu'a voir Batman, iron man, star trek et autres, mais cela ne me déplais pas, au contraire, on a un scénario très bien travaillé, de magnifique effet spéciaux et je pèse mes mots, une sublime bande son, un casting de rêve: Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon, Russell Crowe, Christopher Meloni, Kevin Costner, Laurence Fishburne et j'en passe, une réalisation grandiose, des décors merveilleux, des rebondissement, du suspens, de la castagne, de l'amour, de la tristesse, bref on a tout pour faire un film parfait, une seule chose ma chagriné: spoiler: la mort de Costner, même si il a voulu protéger son fils, il pouvait très bien le laisser aller sauver le chien, le secret n'aurait pas était découvert pour autant, mais bon...

Nous voila face au nouveau Superman, et pour le surpasser, va falloir se surpasser !

PS: spoiler: j'ai jamais vu autant de bâtiment détruit, même dans avengers, transformers, star trek ou autres ils ne détruisait pas autant de chose !^^

Très déçu... Tout est basé sur les effets spéciaux. Le scénario tordu ne reflète en rien l'histoire de Superman.
Vraiment dommage de mettre autant d'argent dans un film pour obtenir ce genre de résultat...