AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
34 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Seafarers ?
5
0 critique
4
0 critique
3
1 critique
2
4 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Même si il est de Stanley Kubrick, ce docu-fiction est peu intéressant...
7eme critique
Dans ses débuts, Stanley Kubrick avait apparemment un attrait tout particulier pour les documentaires. Ici, on se penche sur le syndicat international des marins, en découvrant leur façon de confier des missions avec des méthodes dignes d'un loto, les avantages financiers dus à leur fonction de marin, la fraternité qui demeure au sein du groupe...bref pas mal de choses pour donner l'envie de s'engager. "The seafarers" ressemble davantage à une longue publicité qu'un documentaire riche et intéressant.
De ces 3 documentaires, The Seafarers est le moins intéressant. Ce documentaire sur la marine marchande marque néanmoins les débuts de Stanley Kubrick avec la couleur, qu'il maitrise tout aussi bien que le noir et blanc.
Les trois seules bonnes raisons de voir ce court-métrage sur la Marine marchande américaine : le fait que ce soit Stanley Kubrick qu'il l'ait réalisé, le fait que ce soit son premier film en couleurs, ce qui prouve qu'en plus d'être un grand directeur de la photographie en noir et blanc, il l'était aussi en couleurs, et enfin pour le long travelling dans la cafétaria, seule trace personnelle du futur génial réalisateur de "2001, l'Odyssée de l'espace". Autrement, il faut bien reconnaître que c'est une bonne pointe d'ennui qui règne pendant la demi-heure de ce court-métrage de commande impersonnel mais qu'est qu'on ne ferait pas pour le grand Kubrick.
Sachons être objectif, je ne peux pas considérer ce film comme excellent, il s'agit de Kubrick, j'en suis un inconditionnel fanatique, mais la ce sont ses débuts, et même si c'est bon on ne peux pas saluer le réalisateur comme ont le fait aujourd'hui, ce genre de documentaire est très intéressant d'un point de vue culturel, parce que c'est la naissance du plus grand cinéaste de l'histoire, cependant a ce stade il s'expérimente simplement. Ce genre de film mettrait peu de temps a devenir la proie de l'oubli, la c'est bien le fait que ce soit le travail de Stanley Kubrick qui l'en sauve, ni meilleur ni pire qu'un autre, si on le regarde comme un documentaire on ne sait même pas quoi en dire, ca reste un documentaire et rien d'autre (et en VO alors on comprend que la moitié), mais si on regarde ca comme un cinéphile, passionné par l'œuvre de Kubrick et qu'on tente d'être objectif, on met quand même 3 etoiles ...
Kubrick est mon réalisateur préféré.
Mais je respecte trop le cinéma pour mentir sur ce film : il n'est pas bon. Ou plutôt, sans grand intérêt (outre le fait qu'il ait été fait par Kubrick). C'est un film promotionnel qui remplit sa tâche sans surprendre, sans innover, et donc sans véritable création.
On peut tout de même noter quelques plans et mouvements de caméra intéressants.
Mais je respecte trop le cinéma pour mentir sur ce film : il n'est pas bon. Ou plutôt, sans grand intérêt (outre le fait qu'il ait été fait par Kubrick). C'est un film promotionnel qui remplit sa tâche sans surprendre, sans innover, et donc sans véritable création.
On peut tout de même noter quelques plans et mouvements de caméra intéressants.