AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1783 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lions et agneaux ?
5
31 critiques
4
75 critiques
3
21 critiques
2
69 critiques
1
50 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ned123
J'ai vu un film... qui parle beaucoup, autrement dit, assez bavard... Un de ces films américains, un peu trop américain, mais qui est porté par des comédiens excellents (-mention spéciale à T. Cruise, M. Streep). Il y a qq éclairages intéressants sur la politique extérieure américaine, et sur une certaine idée de la théroie du complot (idée très américaine, s'il en est...). On apprend (-mais l'apprend-t-on vraiment ?) que ceux qui décident dans les bureaux "climatisés" ne sont pas ceux qui risquent de perdre la vie sur le champs de bataille... Mais cela a été de tout temps comme cela. Que la presse ne joue plus son rôle de contre-pouvoir. Que les individus sont bercés par les douces illusions de l'entertainment, parce que le pouvoir est entre les mains des grandes entreprises... Bon, mais alors ? les longs dialogues entre R. Redford et son étudiant ne sont pas particulièrement éclairants. Il n'y a pas de révélations... La scène avec les jeunes soldats qui vont mourir et d'un américanisme insupportable. Non content de venir illustrer la "bêtise de la guerre et des dirigieants", ils se doivent de mourir debout... de manière héroïque. Et si pour illustrer le propos du film, ils avaient connus un fin plus misérable, plus inutile, plus stupide... un accident, une balle perdue, un dommage collatéral... Non, il a fallu leur donner une fin honorable de héros américains... Dommage. A retenir de ce film, quelques grandes scènes entre M. Streep et T. Cruise... c'est pas mal, mais c'est tout.
LIONS ET AGNEAUX (2007): 11 septembre 2001, une journée apocalyptique, on était tous d'accord, il fallait que ce pays agisse en employant les moyens nécessaires pour que cela ne se reproduise plus. Année 2007, le film Lions et Agneaux donne différentes opinions sur cette guerre d'Afghanistan. Une analyse politique, journalistique, étudiante, en toile de fond un scénario avec des soldats américains sur le terrain de combat. Des entretiens composés de confrontations fait d'argumentations parfois intéressants, mais dans une grande majorité beaucoup trop bavards. Bref! Une belle affiche: Robert Redford, Tom Cruise, Meryl Streep, Andrew Garfield, pour un film très bourratif aux allures intellectuelles. Les meilleurs échanges: Tom Cruise/ Meryl Streep. Les plus ennuyeux: Redford/ Garfield. Une petite compensation, sa durée: 1h28. Ouf! Ce n'est pas trop long.
C'est un film très intelligent, qui laisse ceux qui ont du mal à suivre derrière. Bon film, bon casting, mais l'intrigue reste difficile à comprendre. Mais ce film reste néanmoins à voir.
« Lion et Agneaux » est un film qui s’appuie sur la l’actualité de « l’après 11 septembre » pour un sujet plus profond sur nos démocraties. C’est un bon film essentiellement basé sur des huis-clos, mais il manque quelques choses. Les dialogues n’engagent pas à une réflexion assez profonde, et on n’est pas touché non plus par ces derniers. Les jeux des acteurs sont trop lissés, comme s’il avait été dirigé à en étouffer leurs aptitudes dans un scénario qui semble terne. Bien qu’il essaie d’éviter un manichéisme de bonne aloie en dénoncant le fait que les meilleurs intentions soit gâchées par de mauvais politiques plus markétistes qu’autre chose, on aurait pu attendre mieux de ce film aux intentions louables.
J'aime les thrillers politiques mais celui-ci a été la pire des déceptions. L'intrigue est mauvaise un sénateur américain typiquement impérialiste avec ses dents blanches hollywoodiennes obligatoires qui partage ses plans de guerre en Afghanistan manifestement voués à l'échec avec une journaliste limite névrosée (Meryll Streep) dont nous avons du mal à comprendre le complexe de culpabilité qui confine aux larmes. Au même moment sur un campus universitaire bucolique un professeur de sociologie ou d'histoire on ne sait pas très bien (Robert Redford) tente d'inculquer des sentiments civiques à un jeune homme vêtu d'un bermuda doté d'un QI de 70 et d'un vocabulaire de 1000 mots qui est censé représenter le plus brillant des étudiants que Dieu nous aide si c'est vrai. Et au même moment deux commandos américains malavisés se battent pour sauver leur peau contre les méchants Talibans. Le jeu des acteurs est également incroyablement mauvais car même les grands noms ne peuvent sauver un scénario ridicule et par-dessus tout c'est un film ennuyeux...
Des dialogues intéressants même si maintenant tout c'est discours sont connus. Cela peut pas faire de mal de réentendre tout ça, c'est un film choral assez classique. La réalisation est sage.
Un film clair pour son message, faut-il être acteur ou spectateur dans notre société. Les choses bougent autour de nous, le terrorisme, la guerre, la bombe atomique... Je pense qu'on peut y faire quelque chose. Cette prise de conscience qu'essaie de nous faire partager Robert Redford, avec Tom Cruise et Meryl Streep est peut-être trop professorale.
ce film ne m'interessait pas des masses à vrai dire, malgré le realisateur que j'apprecie beaucoup, je l'ai tout de meme regarder en regardant par curiosité la filmographie de andrew garfield et pour voir sa prestation dans d'autres films que boy A. je peux dire que le film fait bien reflechir sur la guerre et sur les usa, et la prestation des acteurs est vraiment bonne, que ce soit meryl streep , andrew garfield , le real'-acteur ou meme le scientologue... non le probleme c'est que c'est un petit peu chiant, meme si le coup des histoires en parallele c'etait bien vu, il manque au film un interet pour que le spectateur prenne vraiment son pied. un film donc pas mauvais mais je n'y ai pas trouvé veritablement ce que je voulais, je ne le reverrai surement jamais par exemple. ça reste un bon film pour le spectateur qui voulait voir ce theme traiter, les autres passez votre chemin je crois... 2etoiles.
Lions et Agneaux réaliser par le grand Robert Redford, dénonce içi la guerre en Irak à sa façon. En critiquant la politique américaine sous les traits du sénateur, les médias qui on fait la propagande de cette guerre mais aussi l'éducation et la jeunnesse Américaine. Le film parle beaucoup sa pour autant frappé fort sur l'Amérique, Redford réalise quand même une oeuvre engagé et sincère dénoncant à sa manière cette guerre comme il le dit: ménés par des lions dirigés par des Agneaux. On peut tout de même retenir la très bonne prestation de Tom Cruise, qui on pourra le dire joue parfaitement son rôle de sénateur arrogant et trop sur de lui et de ses idées. Un très bon film, malheureusement qui ne frappe pas assez fort.
Les acteurs de haut niveau, et les trois histoires parallèles s'imbriquent bien. Bon film sur la guerre, qui ne se laisse pas emporter par la solution de facilité du combat à outrance.
Un très bon film qui nous fait réfléchir sur la politique de guerre mené en Irak dans les années 2000. Tom Cruise incarne un sénateur. Meryl Streep interprète une secrétaire d'Etat. Robert Redford tient le rôle d'un professeur d'université dont le fils a été envoyé au combat. Andrew Garfield joue son élève convoqué.
Xavi_de_Paris
Parfois agaçant par son didactisme assez appuyé, "Lions et agneaux" est tout de même plutôt réussi au final. L'originalité du film réside dans le fait de montrer un point-de-vue géopolitique (l'intervention américaine en Afghanistan) à travers quatre types de regards : politique, journalistique, militaire et universitaire. Les arcanes du pouvoir sont décortiquées avec une certaine véhémence par un Robert Redford que l'on découvre engagé. Le regret le plus sincère que l'on puisse adresser à ce film est sa courte durée, insuffisante pour développer totalement la thèse générale.
Mal monté, mal joué, lourdaud et puéril, le nouveau film de Robert Redford est une attaque éléphantesque contre l'Amérique (toujours aussi in comme discours), Bush et les politiciens qui font la guéguerre, même que c'est pas bien. A un tel seuil de niaiserie (le prof moralisateur qui dit à ses élèves de faire attention en employant Socrate et son expérience, le méchant sénateur manipulateur, la journaliste proprette à lunettes qui refuse de publier des informations qu'elle considère mensongères - quelle dignité, perdre son job pour éviter de mentir à des gens), on peut aisément cataloguer "Lions et agneaux", niveau subtilité, avec les aventures de Babar. Quoique Babar s'adresse à un public qui risque de se sentir touché. Là, le seul argument valable du film étant de nous montrer des choses nouvelles et véritables sur une crise que l'on connaît (oui, la guerre fait des morts, merci), on apprend rien ; "Lions et agneaux" et constamment reflété dans ses démarches par leurs propres contradictions : par exemple, le film ne cesse de dénoncer, entre autres, la manipulation de l'image (image dans tous les sens du terme) par les médias pour arriver à des fins lucratives, alors que le film se place dans la même ligne : on ne lui reprochera pas parce qu'il se place clairement du côté anti-Bush (trop facile de reconnaître les erreurs d'un autre après son action), mais le résultat est au final le même : il y a mensonge car Redford nous manipule en ne filmant que du vieux, c'est à dire ce que l'on sait déjà, ou ce qui peut peut-être nous toucher par avance. Il ne filme pas le véritable derrière des choses (sait-il au moins ce qu'il en est? Probablement pas), et, par ce côté, son film échoue totalement. L'interêt dégringole alors à zéro. Ce que l'on voit à la télé est exactement la même chose : donc, contradiction puisque la télé en question, le film s'y oppose (et les médias en général). Tout est construit sur des paradoxes, des discours manichéens, tout est coulé dans une global
La traduction française du titre ne retranscrit précisément ce que le film suggère. "Des Lions Pour Des Agneaux" est l'image d'une Amérique suffocante d'idéalisme saugrenu, qui tente tant bien que mal de rester "quel qu'en soit le prix" la tête haute sur les événements en cours, et surtout d'insuffler son idée de la démocratie dans les consciences de ses compatriotes et dans celles du reste du monde. Tous les maillons essentiels de la chaîne du pouvoir sont courageusement représentés ; le très professoral Redford (l'éducation), le machiavélique sénateur Cruise (le Républicain), la gourde journaliste Streep (l'information), les deux soldats apeurés (l'armée). Une oeuvre consistante qui risque d'en détourner plus d'un. Un bon divertissement qui ose nous pousser à y réfléchir plutôt deux fois qu'une.
Une interrogation judicieuse sur les relations de pouvoir politico-médiatique qui donne à réfléchir sur la qualité des informations que nous ingurgitons à longueur de temps. Un film indépendant qui ose aborder le thème de l'Irak en remettant en cause le gouvernement américain. Les scènes de combat sont (trop) rares mais magistrales. Dommage que le film soit si bavard et qu'il n'aille pas au bout de ses pensées et de sa démarche. On reste sur sa faim et les moments d'ennuis sont fréquents. Mais les acteurs et les joutes verbales sont extras. Avis mitigé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse