AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
398 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Peur bleue ?
5
5 critiques
4
8 critiques
3
19 critiques
2
15 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Petite ville qui tient à cœur à l'auteur Initial, Stephen King, avec une peinture assez caustique de ses habitants, presque des pecnots mais toujours avec une certaine poésie, on voit des personnages croqués comme une caricature, mais toujours avec bienveillance, et c'est cela le charme du film.
Ah oui, il y a aussi cette histoire de loup garou, mais elle est relativement anecdotique, comme à son habitude, King nous offre différents niveaux de lecture, le mal qui se cache derrière la figure du juste, du bon, de l'intouchable; de l'insoupçonnable révérant, la condition de l'enfant handicapé, le jugement de la communauté, le divorce, les multiples divorces, l'alcool fait-il obligatoirement du vous, un être méprisable, bref le message est simple, il ne faut pas se fier aux apparences.
Enfin, ce film réévaluer depuis ces années 80 fait presque figure de classique, et même s'il n'atteint pas des sommets dans l'horreur, il est agréable à regarder, très certainement pas la pire adaptation d'un roman de Stephen King.
Ah oui, il y a aussi cette histoire de loup garou, mais elle est relativement anecdotique, comme à son habitude, King nous offre différents niveaux de lecture, le mal qui se cache derrière la figure du juste, du bon, de l'intouchable; de l'insoupçonnable révérant, la condition de l'enfant handicapé, le jugement de la communauté, le divorce, les multiples divorces, l'alcool fait-il obligatoirement du vous, un être méprisable, bref le message est simple, il ne faut pas se fier aux apparences.
Enfin, ce film réévaluer depuis ces années 80 fait presque figure de classique, et même s'il n'atteint pas des sommets dans l'horreur, il est agréable à regarder, très certainement pas la pire adaptation d'un roman de Stephen King.
Stephen King adapte la nouvelle qu'il avait écrite et la transforme en scénario avec Daniel Attias aux commandes de la réalisation. Attias, qui ne réalisera plus de longs-métrages par la suite mais seulement des épisodes de séries télévisées (dont "Sur écoute" et "Les Soprano") livre ici un travail honorable, parvenant à distiller une ambiance bien particulière sur la ville de Tarker's Mills, tourmentée par les meurtres atroces d'un loup-garou se cachant en plein jour sous le visage d'un simple habitant de la ville. Grâce à une musique bien trouvée et de belles idées de mise en scène, "Peur bleue" s'avère vite éviter les nombreux clichés du genre pour se transformer en un film de loup-garou simple mais efficace, amenant ce qu'il faut de tension dans une petite communauté du Maine. Certains effets sont encore saisissants aujourd'hui et le casting réuni (allant de Gary Busey à Everett McGill en passant par Terry O'Quinn) ne manquera pas d'éveiller l'intérêt. Le reste glacera le sang, baigné dans des scènes nocturnes réussies et porté par un jeune héros attachant.
Shawn777
Premier et unique long-métrage réalisé par Daniel Attias qui se tournera ensuite exclusivement vers la télévision et on comprend un peu pourquoi ! Effectivement, si je n'avais pas plus aimé que ça la nouvelle que je trouvais relativement classique, à la fois dans l'univers de Stephen King mais également dans la thématique de la lycanthropie, mis-à-part l'histoire des chapitres en fonction des mois qui rythment l'intrigue, ici nous ne sommes pas loin du catastrophique, à l'instar d'une des suites bien nulle de "Hurlements". On se retrouve donc dans une petite ville qui subit des attaques d'un loup-garou. Mais heureusement, un gamin paraplégique qui conduit un fauteuil-moto construit par son oncle un peu chelou est là pour mener l'enquête. On est donc à la fois dans du cinéma à la Joe Dante mais également dans de la bande de gamins à la Spielberg, tout ce qui est à la mode au milieu des années 80 quoi. Sauf que le film ne sait jamais vraiment où se positionner entre le côté film d'horreur et familial. On peut ainsi passer de scènes relativement sanglantes à des scènes de repas familial dont on se fout royalement. Ici, exit le chapitrage en mois, du coup l'originalité à foutue le camp en même temps et on se retrouve devant un flm bien plan-plan qui ennuie énormément, surtout qu'il est sacrément prévisible ! Ne parlons pas des maquillages qui font peine à voir lorsqu'ils ne sont pas risibles et encore, on a échappé au loup-garou qui parle ! Cependant, reste Corey Haim et Everett McGill au niveau du casting qui sauvent un peu les meubles. "Peur bleue" est donc un film que j'ai tout simplement trouvé mauvais !
Roub E.
Autant le dire tout de suite l’intérêt de peur bleue n’est pas son loup garou. De ce point de vue il y a déjà eu bien meilleur que ce soit du point de vu du traitement où tout simplement des effets spéciaux. Mais on sent en revanche ce qui fait souvent la richesse des romans de Stephen King (qui signe lui même le scénario il me semble) à savoir une galerie de personnages bien croqués que l’on voit évoluer dans le microcosme d’une banale ville américaine. L’enfance est aussi au cœur du film traquée ici par un loup garou dont le rôle « dans le civil » n’est pas innocent par rapport à cette histoire. C’est du cinéma d’horreur à l’ancienne qui ne fera pas grand chose niveau frisson mais qui a des aspects intéressants.
Adaptation de l'oeuvre de Stephen King, Peur bleue ne fait jamais vraiment peur, même alors que le réalisateur opte pour une vue subjective du loup garou qui regarde sa proie. Sans ça l'histoire reste très classique et la B.O electro années 80 c'est toujours aussi sympa. Un petit film qu'on oublie vite.
Vu à l époque en VHS loué à mon vidéo club familial . J avais gardé un souvenir plutôt plaisant et en le revoyant j ai eu autant de plaisir à me replonger dans cette histoire de loup garrou imaginée et scenarisée par Stephen Kkng lui même ! . Bien sûr on fait mieux aujourd'hui en qualité d effets spéciaux mais le tout reste agréable à revoir .
Nombreuses sont les adaptations cinématographiques ou télévisuelles de romans de Stephen King mais peu méritent vraiment de s'y attarder. "Peur Bleue" ne déroge pas à cette règle est vient grossir le rang des mauvaise adaptations d'une oeuvre du célèbre écrivain américain ( je peux citer par exemple "La nuit déchirée", "Running Man" ou "It"). "Peur Bleue" brille par l'absence totale de surprise: scénario prévisible, personnages caricaturaux (incarnés par de mauvais acteurs en plus), aucun suspens,... On peut rajouter à la liste de défauts des effets spéciaux laids (même pour l'époque), des scènes ridicules de nanardise et une réalisation qui manque d'énergie. Je ne me suis pas ennuyé, c'est déjà ça...
videoman29
Les années 80 ont vu naître bon nombre de films d'horreur qui ont tous plus ou moins les mêmes caractéristiques et la même saveur. C'est tellement vrai qu'on les reconnaît instantanément lorsqu'on les regarde à nouveau, même après toutes ces années. C'est le cas de « Peur bleue » qui est adapté d'un roman du célèbre Stephen King et qui tente de nous faire peur avec un vilain loup-garou. Dès les premières minutes, cette ambiance si particulière, ainsi que le look des personnages nous saute au visage et on se replonge avec délice dans les limbes cinématographiques pour une belle séance « nostalgie ». Il faut bien reconnaître que l'ensemble a tout de même prit un sérieux coup de vieux, surtout côté technique. Il y a bien quelques effets intéressants, notamment dans la transformation de la créature, mais cette dernière n'est quand même pas totalement convaincante et garde désespérément son air un peu « mitée ». Tant pis, cette œuvre vintage garde encore une partie de son potentiel de départ et j'ai pris un plaisir certain à la redécouvrir... vive les années 80 !
Finalement revoir ce petit film d'épouvante, vieux de25 ans et tiré d'un roman plutôt flippant de Stephen King reste une bonne surprise. Le réalisateur a respecter la trame du livre zr mzt en exergue les caractéristiques typique de KING; les tourments de l'adolescence, les créarures féroces et fantastiques et la peur confronté au courage juvenile....Même si le film rend bien les rapport de l'adolescence, du dépassement de soi le film perd de sa force au niveau épouvante et le traitement du "loup-garou est risible et la fin semble un peu baclée. On passe néammoins un bon moment et le film a au moins le mérite de nous donner envie de relire le roman....
En dehors des scènes dans lesquelles intervient le loup-garou, qui sont très cheap, le reste pourrait à peu près tenir le coup grâce à une atmosphère assez inquiétante plutôt réussie.
Le film est pas si mal, bien qu'il soit très simple, il se laisse regarder. On sent très bien que Stephen King se cache derrière ce scénario. Les acteurs sont assez convaincants. Dommage que le film ait si mal vieilli. Car dans l'ensemble le film est pas trop mal.
Vinz1
Voici une énième adaptation d'un roman de Stephen King qui finira aux oubliettes car l'histoire n'est pas terrible et surtout pas très originale, les effets spéciaux pas géniaux mais surtout, les interprètes sont assez médiocres, notamment les enfants assez pénibles à regarder ! Bref, une série B de mièvre qualité à vite oublier !
Dans la "Top" liste des bons films traitant sur le thème de la lycanthropie, "Peur Bleue" a bel et bien sa place. Adaptation du roman de "Stephen King" intitulé "L'Année du Loup-Garou", "Peur Bleue" joue la carte des faux semblants encré dans une époque moderne de manière plutôt classique et efficace. On retrouve plusieurs interprètes connus des années 80 comme l'excellent "Gary Busey" ("Predator 2", "Point Break", "Piège en Haute Mer"), le jeune "Corey Haim" (Vu dans "Lucas", "Plein Pot" et "Génération Perdue") ou encore "Terry O'Quinn" (La série "Lost", "The X Files: Le Film", "Young Guns"). Les effets spéciaux à l'ancienne procurent quelques scènes "Gores" sympathiques et des plans d'apparitions éclairs du lycanthrope assez efficace pour l'époque. Pas de doutes, "Peur Bleue" reste un summum du registre à ranger aux cotés de "Hurlements" (1981), "Wolfman" (Version 1941 et 2010), "Le Loup-Garou de Londres" (1981), "Dog Soldiers" (2002) ou encore "Wolf" (1994) !
Le Rabzz
Une bonne ambiance des eighties, film culte qui a su traverser les générations dans le genre loup garou, la réalisation reste correct, les acteurs sont plus ou moins bon. Une bonne série B.
Toutes les adaptations cinématographiques des romans de Stephen King ne sont pas des chefs d'œuvres, loin de là… Celui-ci en est la preuve. S'il instaure une ambiance inquiétante et bénéficie d'une interprétation plutôt correcte, le scénario est convenu et sans surprise, le loup-garou ridicule (outre les effets spéciaux dépassés - on ne peut pas vraiment leur en vouloir pour ça - il se sert d'une matraque pour agresser ses victimes ! Où va-t-on ?). La B.O est affligeante et le final raté. Dommage, je suis persuadé qu'on pouvait faire beaucoup mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse