AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6990 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Pleins pouvoirs ?
5
21 critiques
4
81 critiques
3
70 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ferdinand75
Un excellent polar de Eastwood, très noir. Un voleur ténébreux qui va bientôt arrêter sa carrière , assiste à un meurtre qu'il n'aurait jamais du voir. De là va démarrer un suspens haletant .Une bonne enquête, des personnages froids et machiavéliques, un sytème corrompu. Eastwood se retrouve bien dans cette histoire de jusiticer indépendant et libre qui se défend contre le système.Très noir, très réussi.
Un bon petit thriller très bien fait et jouant sur le suspense. La séquence d'ouverture est magistrale. Bien interprété avec un Gene Hackman inquiétant et une Judy Davis étonnante. On déplorera néanmoins quelques facilités de scénarios (la scène de la
spoiler:
tentative d'assassinat, la poursuite en forê
t) et une fin qui déboule un peu trop rapidement. Mais ne chipotons pas c'est du bon Clint Eastwood
t) et une fin qui déboule un peu trop rapidement. Mais ne chipotons pas c'est du bon Clint Eastwood
ManoCornuta
Un thriller nerveux bien réalisé par Clint Eastwood, qui adapte ici un récit de David G. Baldacci. Casting efficace et réalisation soignée sont à porter au crédit du film, qui hélas s'est bien éloigné de l'intrigue initiale dans sa deuxième partie. C'était malheureusement inévitable si l'on ne voulait pas voir disparaître le personnage d'Eastwood à la moitié du film. De fait, on replonge dans un schéma très classique de ce type de polar, quelque peu sauvé par le talent et le charisme des interprètes et un humour injecté stratégiquement. Sans être inoubliable, c'est quand même bien troussé.
7eme critique
"Les pleins pouvoirs" rappelle ce genre de thriller à l'ancienne, ceux que l'on pensait pourtant déjà renouvelés bien avant la fin des années 90... Clint Eastwood, en tant que metteur en scène, n'avait pas encore ce regard percutant ainsi que cette maîtrise de la caméra dans ce registre, que l'on découvrira quelques années plus tard, avec son chef d’œuvre "Mystic river". Ici, des passages faciles et des dialogues légers freineront notre implication. La mise en scène tente le suspense et la tension sur de nombreuses scènes (trop), mais ne trouvera pourtant pas l’effet escompté. Dommage car le casting est là, le scénario est bon, mais traité de cette façon il ne réservera aucune surprise, tout sera bel et bien connu d’avance. Au vu de la suite de sa carrière, "Les pleins pouvoirs" ne pourra être qu'un faible Eastwood !
Un film de Clint Eastwood très décevant ! il n a pas encore atteint la qualité de ses films post 2000.
Dommage car avec un scénario aussi bon, on pouvait s attendre à un grand film ! Mais ç est long, mou, stéréotypé et finalement très peu crédible.
Un autre acteur dans le rôle titre aurait peut être donné une autre envergure à ce film car les seconds rôles eux tiennent la route.
Dommage car avec un scénario aussi bon, on pouvait s attendre à un grand film ! Mais ç est long, mou, stéréotypé et finalement très peu crédible.
Un autre acteur dans le rôle titre aurait peut être donné une autre envergure à ce film car les seconds rôles eux tiennent la route.
Un film intéressant mais trop irrégulier. Certains passages sont trop longs et ne font pas avancer l'enquête. Clint Eastwood réalise tout de même une bonne prestation en tant que réalisateur et acteur, où il est très crédible dans le rôle du voleur.
Un film d'action de qualité, magnifié par la présence de Clint. Le scénario est rigoureux, la mise en scène efficace et le tout évite les caricatures tellement omniprésentes dans les films du même style.
Alain D.
Luther Whitney est un cambrioleur de haut vol. Alors qu'il effectue un cambriolage dans une maison huppée, un couple arrive dans la maison. Luther se cache dans la chambre forte qui possède une glace sans tain. Il va être le témoin involontaire d'une scène qu'il aurait préférer ignorer.
Un casting très riche avec Clint Eastwood dans le rôle principal de Luther Whitney, le cambrioleur ; Gene Hackman toujours aussi excellent jouant le Président Richmond et Ed Harris, très bon également, dans le rôle de Seth Franck le policier intègre. Issus du célèbre roman de David Baldacci, l'action et le suspense dominent dans cet excellent scénario.
Un très bon thriller de Clint Eastwood, producteur, acteur et réalisateur.
Un casting très riche avec Clint Eastwood dans le rôle principal de Luther Whitney, le cambrioleur ; Gene Hackman toujours aussi excellent jouant le Président Richmond et Ed Harris, très bon également, dans le rôle de Seth Franck le policier intègre. Issus du célèbre roman de David Baldacci, l'action et le suspense dominent dans cet excellent scénario.
Un très bon thriller de Clint Eastwood, producteur, acteur et réalisateur.
MaCultureGeek
"Les Pleins Pouvoirs" est un film à relever de la carrière de Clint Eastwood; parmi tant d'autres, je vous le conseille. Car dans le fond, le résultat est véritablement satisfaisant. Mieux, même, je m'attendais véritablement à moins bon. Beaucoup moins. Mais bon, Eastwood étant Eastwood, il ne fallait pas s'attendre à moins que cela; c'est un peu son minimum syndical, si vous voulez. De bout en bout, l'oeuvre est haletante, intense et passionnante : non seulement c'est plaisant, mais c'est qu'on le vit du début à la fin, ce fichu film ! Pour commencer, la mise en scène de l'ami Clint s'avère très efficace, soignée, précise et réfléchie. Le mec calibre son oeuvre pour que son impact soit le plus important possible sur le spectateur; en gros, de l'Eastwood à l'état pur. Le thriller est donc d'une sacrée force, doté d'une personnalité très "Eastwoodienne" : c'est réaliste, sombre, et crédible. En gros, c'est qu'on y croit vraiment, à cette histoire sordide ! Les plans stables et réfléchis appuient la véridicité de la mise en scène de l'artiste, lui conférant un statut tout particulier dans mon esprit. Et puis, il faut quand même concéder à l'oeuvre qu'elle est appuyée par un sacré scénario, à la fois diabolique et machiavélique. Là, je dois le dire, c'est, une fois de plus, de grande qualité : l'écriture, excellente, dissimule nombre d'indices à nos yeux, pour tout faire péter à la fin, sorte de conclusion jouissive et parfaite. Bon, certaines incohérences persistent, mais devant la qualité toute relative de la chose ( il en va toujours de même, de toute façon ), ainsi que sa grande inventivité, les font oublier. Concrètement, c'est que je m'en battais les oreilles de ces petits détails, tellement l'oeuvre était intéressante, et son immersion totale. Car quoi que l'on en dise, je ne changerai pas d'avis : le scénario, solide, est d'un sacré crû, au point que j'avoue n'en n'avoir que très rarement vu d'aussi bon. Les personnages sont, eux-mêmes, très attachants : on se soucit réellement de leur sort, jusqu'à même espérer qu'ils s'en sortent tous. Enfin non, pas tous : Gene Hackman, pour le coup, interprète un parfait bad guy. Ce qui m'en fait venir à un nouveau point : la qualité de l'interprétation globale. Ouais, je sais, transition de malade mental. Je suis d'accord avec vous, même si vous n'en pensez pas un traître mot. Il est vraiment amusant de voir comme certains ressortent plus que d'autre; Ed Harris, par exemple, qui campe un personnage mémorable et attachant, se révèle, une fois de plus, comme un acteus hors norme. A ses côtés, un Clint lui-même mémorable; normal, c'est Clint. On ne le refait pas, et on ne le referra jamais. Les deux compètes forment une équipe géniale, attachante et jouissive; seulement, je dois vous concéder que j'ai préféré, des deux, Harris, encore meilleur qu'à l'accoutumée. Pas la peine de reparler d'Hackman, j'ai déja dit qu'il était très bon dans son rôle. Voilà de grands acteurs, y'a pas de doute là dessus, pour un grand film ( dernier constat pûrement subjectif, je le reconnais ). La fin, par contre, juste après le vrai dénouement, est tellement suggérée qu'elle m'a quelques peu laissé sur ma faim; là est le seul véritable reproche que j'ai à faire au film. Mais comme je l'ai dit concernant la qualité globale de l'oeuvre, son défaut, lui aussi, appartient au domaine du subjectif. Néanmoins, voilà un thriller qu'il vous faudra, impérativement, voir.
Après les cartons de "Impitoyable" et de "Sur la route de Madison" et ceux de "Mystic River" et de "Million Dollar Baby", Eastwood nous pondait un très bon thriller politique. D'abord, le trio d'acteurs, Eastwood/Harris/Hackman, est parfait et ça fait plaisir de les voir jouer ensemble. Ensuite, le scénario tient en halène tout le long du film et la réalisation est très bonne. Certains moments de tension sont parfaitement orchestré, réalisation, montage et musique sont au diapason. Bref, pas un Eastwood majeur mais un Eastwood meilleur que certains majeurs.
Une totale réussite. On ne s'ennuie pas une seconde. Les dialogues sont savoureux. Les personnages, servis par de très bons acteurs, sont parfaitement caractérisés. Et quand on le revoit un an après, c'est encore meilleur.
C'est un" bon" Clint Eastwood mais ce n'est pas le meilleur de ses films. Certes, on entre facilement dans l'histoire mais il faut pour cela avaler des couleuvres, bref être patient car cette histoire qui ressemble fort à un épisode d'Arsène Lupin, est un peu longuette, et incroyable. Jouée par un autre acteur que le grand Clint, cette aventure aurait certainement eu de la difficulté à être crédible. De plus c'est peu palpitant bien que varié et il y manque le suspense et le petit éclair de génie ! Ne boudons pas notre plaisir, ni celui de presque le million de spectateurs qui l'a vu en salles.
willycopresto
willycopresto
Deuxième fois que je le vois, deuxième fois que je le trouve excellent, avec de l'inattendu jusqu'au bout. C'est assez rare...
Malgré son bon point de départ, ce polar très académique manque beaucoup de rythme.
Un bon scénario avec une très bonne réalisation, surtout quant à la scène du cambriolage. La suite est facilement identifiable et sans surprise. Je m'attendais à mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse