AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2001 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Marie Stuart, Reine d'Ecosse ?
5
11 critiques
4
43 critiques
3
63 critiques
2
38 critiques
1
19 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai appris des faits historiques dont je n'avais pas connaissance. La reconstitution tant pas l'histoire,que les costumes et décors est très réussie. L'histoire est bien écrite et l'interprétation est formidable par les deux comédiennes. Je recommande chaudement ce film.
vidalger
Un très beau film classique historique avec ses qualités - superbe photographie, décors et costumes magnifiques - mais aussi les défauts habituellement constatés : situations confuses parce qu’on veut raconter une épopée de 40 ans, riche en événements, en seulement deux heures, parce que cette histoire a du mal à nous concerner, même si elle parle aussi d’amour, de trahison, d’ambition, sentiments que nous connaissons encore. La qualité des deux actrices principales incarnant ces reines de fer - et qui auraient pu, au moins pour Saoirse Ronan en Marie Stuart, mériter un Oscar - permet à ce film de sortir du lot des grandes reconstitutions historiques qui continuent bon an mal an à se faufiler dans les productions des grands studios.
L'AlsacienParisien
J'ai vraiment été séduit par cette fresque historique qui retrace le destin tragique de Marie Stuart, reine écossaise rebelle et farouche. C'est pas la première fois qu'on se penche sur cette figure au cinéma mais cette reconstitution de l'époque a su redorer notre intérêt en inscrivant cette biopic dans l'air du temps. Pour ma part, j'ai eu l'impression d'être face à un épisode de "Game of Thrones" où manigances, trahisons, manipulations et vengeances rythment le tout. Sauf qu'il y a du vrai dans toute cette romance et voir à quel point les hommes ne supportent pas le pouvoir des reines apporte un écho féministe non-négligeable ! L'histoire se révèle palpitante, imprévisible, dépaysante. Elle montre sans filtre la violence d'une époque tumultueuse. On adhère facilement à cette rivalité entre les deux cousines, chacune en possession de son trône et de sa cour. L'une a le luxe et est protestante, l'autre a la beauté et est catholique. La mise en scène offre un point de vue individuel sur chacune d'entre elles, et montre comment elles affrontent différemment la traitrise, la domination masculine et le poids de la religion.
Costumes et décors sont réussis, tout comme la mise en scène qui assume, pour le bien du récit, une rencontre qui n'a jamais eu lieu entre les deux reines. C'est là qu'on voit leurs différences et leur air de famille. En cela, Saoirse Ronan en Marie Stuart et Margot Robbie en Elisabeth Iere, sont étonnantes. Elles signent un jeu de provocation et de domination brutal et sauvage qui les place sur un piédestal en souveraine déterminées et courageuses. Leurs partitions respectives sont complexes et denses en émotions. Ronan joue doute son meilleur rôle jusque là, à la fois forte, emphatique et fragile. Robbie, plus en second rôle, est souvent méconnaissable derrière cette perruque et cette couche de maquillage.
Certains vont sûrement reprocher un côté pathos. Pour ma part, les émotions sont bien dosées et ne viennent pas plomber l'aspect historique et factuel de cette rivalité entre les deux souveraines. Boudé aux dernières remises de récompenses, "Marie Stuart" n'en est pas moins un grand et beau film.
Costumes et décors sont réussis, tout comme la mise en scène qui assume, pour le bien du récit, une rencontre qui n'a jamais eu lieu entre les deux reines. C'est là qu'on voit leurs différences et leur air de famille. En cela, Saoirse Ronan en Marie Stuart et Margot Robbie en Elisabeth Iere, sont étonnantes. Elles signent un jeu de provocation et de domination brutal et sauvage qui les place sur un piédestal en souveraine déterminées et courageuses. Leurs partitions respectives sont complexes et denses en émotions. Ronan joue doute son meilleur rôle jusque là, à la fois forte, emphatique et fragile. Robbie, plus en second rôle, est souvent méconnaissable derrière cette perruque et cette couche de maquillage.
Certains vont sûrement reprocher un côté pathos. Pour ma part, les émotions sont bien dosées et ne viennent pas plomber l'aspect historique et factuel de cette rivalité entre les deux souveraines. Boudé aux dernières remises de récompenses, "Marie Stuart" n'en est pas moins un grand et beau film.
C'est vraiment très agréable de pouvoir visionner des films de cette ampleur, de cette qualité.
Il y a du souffle, de l'envergure, j'aime ce cinéma là.
Je suis entièrement satisfaite de ma séance et je recommande ce magnifique film.
Il y a du souffle, de l'envergure, j'aime ce cinéma là.
Je suis entièrement satisfaite de ma séance et je recommande ce magnifique film.
Mais qu'est ce que je viens de voir ? Un film pas du tout historique, très lent , et pourquoi vouloir mettre des acteurs de couleur à cette époque , c'est ridicule , il y as quelques bon paysages , sa s'arrête là 0,5 pour la musique et parce que je peut pas mettre 0 ...
Fuyez, garder votre argent .Quelle déception, j'en pleure presque, amateur d'histoire et de films a portée historique , ce film s’avère faut en tout point et s’emploie a réécrire une version falsifiée des événements , je ne vois pas beaucoup de point positifs , le jeu de l'actrice principal est correct les paysage juste bon , la musique rien de marquant, j'ai entendu beaucoup de rires dans la salle aussi au moment ou des lords et soldats d'origine africaine apparaissaient mais peut on leur en vouloir, il n'y avaient pas de personnes de couleur à cette époque. Niveau action il y as tout juste une petite scène de trois minute. Note 1/20 et je suis gentil ... Le film "Mary Reine d'Ecosse" de 2013/2014 était mieux avec un budget moindre.
Disons le tout de go : ma note ne représente que le procédé hollywoodien trop souvent usité que je vais décrire. Hormis cela le film est pas mal, belles images, assez fidèle à l’Histoire, assez bien joué, des bonnes musiques, des décors soignés, non vraiment un ensemble plus que potable…
… sauf que prendre la nouvelle coqueluche bankable du moment (Margot Robbie) pour qu’elle étende son champ d’acting et que le public suive, filmer façon Game of thrones (en insistant bien sur le sang, les morts, le sexe, les trahisons) tout en gardant le rythme (même la bande annonce ferait croire au dénouement de la série), Elisabeth grimée comme la reine de cœur d’Alice au pays des Merveilles pour bien accentuer le côté manichéen (aussi bien bonjour le réalisme), rajouter de la discrimination positive par-dessus (Gemma Chan, Ismael Enrique Cruz Cordova, Adrien Lester pour un nuancier de couleurs), non vraiment ça commence à m’agacer que les scénaristes n’arrivent qu’à recycler des vieilles idées et calquer un procédé moisi pour tenter de justifier les émoluments honteux qu’ils perçoivent (vu le résultat c’est trop), on zappe ce truc.
… sauf que prendre la nouvelle coqueluche bankable du moment (Margot Robbie) pour qu’elle étende son champ d’acting et que le public suive, filmer façon Game of thrones (en insistant bien sur le sang, les morts, le sexe, les trahisons) tout en gardant le rythme (même la bande annonce ferait croire au dénouement de la série), Elisabeth grimée comme la reine de cœur d’Alice au pays des Merveilles pour bien accentuer le côté manichéen (aussi bien bonjour le réalisme), rajouter de la discrimination positive par-dessus (Gemma Chan, Ismael Enrique Cruz Cordova, Adrien Lester pour un nuancier de couleurs), non vraiment ça commence à m’agacer que les scénaristes n’arrivent qu’à recycler des vieilles idées et calquer un procédé moisi pour tenter de justifier les émoluments honteux qu’ils perçoivent (vu le résultat c’est trop), on zappe ce truc.
Grande interprétation, film éducatif sur histoire oubliée. Quelle destinée, vu sans regret, amatrice.
Ce film a eu le mérite de produire chez moi deux émotions bien distinctes. Une tristesse absolue à l'idée que j'avais dépensé 10 euros pour voir ce navet d'une longueur meurtrière et bourré d'anachronismes. Et une joie incommensurable m'envahissant au moment du générique de fin...
Certes, il s’agit de la nième adaptation de la vie de la reine Mary Stuart et de sa rivalité pour le trône avec la reine Elisabeth. Toutefois, je n’ai pas eu l’occasion de voir ne serait-ce qu’une seule autre. J’aborde ainsi ce film sans pouvoir le comparer à un autre traitant de la même histoire. Quand est-il ? Je ne suis malheureusement pas convaincu. Le métrage tombe dans le défaut de beaucoup de films biographiques qui veulent traiter d’un évènement très long dans le temps. Le film semble se résumer à un enchaînement de fait, les transitions temporelles sont mal gérées et l’on se retrouve ainsi perdu dans le temps sans réellement sentir les mois et années passer. On se retrouve donc surpris quand en fin de film le sujet de l’age, vieillesse et jeunesse, est traité. « Zodiac » de David Fincher avait le même problème selon moi. Pour le dire autrement, ces films ont un style de narration se rapprochant du documentaire, limitant l’implication émotionnelle et c’est bien là le réel défaut. Cependant le film brille par sa photographie, ses décors ainsi que ses costumes. La direction d’acteur est également excellente. En bref, bien géré dans sa réalisation, le film souffre cependant de son montage et de son écriture qui interdise toute empathie pour les personnages.
J'attendais beaucoup de ce film. Etant passionnée par la vie de cette femme, je pensais retrouver un film autobiographique. Mais malheureusement on se retrouve ici, avec une oeuvre, qui retrace sans explications, les GRANDS moments de la vie de Marie. Hors pour moi, ce film manque énormément de détails.
On ne sait pas vraiment qui sont les personnages, et quelles importances ils ont eu dans la vie de la Reine d'Ecosse.
J'aurai aimé que ce film retrace l'intégralité de la vie de cette femme. Hors sa vie en France n'est même pas expliquée, juste résumée en trois lignes.
Je reconnais qu'il est difficile de retracer la vie de cette femme en 2h, mais j'aurai aimer, retrouver des liens entre chaque grandes parties de sa vie.
Le point positif: spoiler:
En fin du film, l'actrice prononce la phrase mythique "En ma fin et en mon commencement".
On ne sait pas vraiment qui sont les personnages, et quelles importances ils ont eu dans la vie de la Reine d'Ecosse.
J'aurai aimé que ce film retrace l'intégralité de la vie de cette femme. Hors sa vie en France n'est même pas expliquée, juste résumée en trois lignes.
Je reconnais qu'il est difficile de retracer la vie de cette femme en 2h, mais j'aurai aimer, retrouver des liens entre chaque grandes parties de sa vie.
Le point positif: spoiler:
En fin du film, l'actrice prononce la phrase mythique "En ma fin et en mon commencement".
Ok deux - trois erreurs par ci par là, et effectivement la presence de personne de couleurs a cette periode de l'Histoire est assez incongrue. Mais mis a part ca, quel regal de suivre cette histoire, et surtout cette fresque historique est splendide et retranscrit tres bien a vie de l'epoque ! (j'ai une licence d'histoire)
Les acteurs sont excellents et on ne voit pas passer le temps. Un tres beau moment de cinema.
Les acteurs sont excellents et on ne voit pas passer le temps. Un tres beau moment de cinema.
Vu et avis le 20190309
Bien mais je ne me suis pas sentit assez impliqué.
C est peut être moi, je me suis peut être trop laissé distraire par les coiffures, l apparence trop savamment étudiée (en particulier les boucles d oreilles trop démonstratives dans leur asymétrie. Par exemple, si je me souviens bien du gland pour l homme au gant, je ne crois pas qu il ait une boucle d oreille de l autre côté - en tout cas, l asymétrie ne me paraît pas aussi démonstrative que pour Marie Stuart).
J ai vu il y a environ deux mois le Marie Stuart de charles jarrot (1971). Ce film fait 2h08 ce qui est assez long, lorsque je me souviens de celui de jarrot, je ne vois que des choses en moins. A moins que celui de 1971 ne soit particulièrement long ce qui ne m a pas marqué, je ne comprend pas comment ce film peut être aussi long. Le premier est bien plus porté sur la politique et les trahisons. Celui ci insiste plus sur les sentiments
Bien mais je ne me suis pas sentit assez impliqué.
C est peut être moi, je me suis peut être trop laissé distraire par les coiffures, l apparence trop savamment étudiée (en particulier les boucles d oreilles trop démonstratives dans leur asymétrie. Par exemple, si je me souviens bien du gland pour l homme au gant, je ne crois pas qu il ait une boucle d oreille de l autre côté - en tout cas, l asymétrie ne me paraît pas aussi démonstrative que pour Marie Stuart).
J ai vu il y a environ deux mois le Marie Stuart de charles jarrot (1971). Ce film fait 2h08 ce qui est assez long, lorsque je me souviens de celui de jarrot, je ne vois que des choses en moins. A moins que celui de 1971 ne soit particulièrement long ce qui ne m a pas marqué, je ne comprend pas comment ce film peut être aussi long. Le premier est bien plus porté sur la politique et les trahisons. Celui ci insiste plus sur les sentiments
Les biographies sont tiraillées entre la volonté de coller à la réalité historique et les nécessité d’une fiction grand publique. C’est la seconde voie qui a été choisie par quitte a prendre ses distances avec l’Histoire et à multiplier les anacronismes.
- La présence des conseillers, ambassadeurs ou suivantes Noires ou Asiatique est incongrue dans une cour du XVI ème siècle.
-L’ homosexualité de Riozzo est parfaitement accepté par la reine. Peu probable qu’une fervente catholique l’accueil comme une sœur…
- La rencontre entre les deux reines se veut un moment fort du film. J’ai fait quelques recherches après l’avoir vu, et problème elle n’a jamais eu lieu
-Les 18 années de détention de Marie Stuart sont expédiées en deux minutes et les raisons de son exécution sont simplifié à l’excès.
Le titre en lui même est trompeur. Il est autant question de Marie Stuart , reine d’Ecosse que d’Elizabeth 1er reine d’Angleterre ; deux reines qui ont toute les peines à s’imposer dans un monde d’homme.
- La présence des conseillers, ambassadeurs ou suivantes Noires ou Asiatique est incongrue dans une cour du XVI ème siècle.
-L’ homosexualité de Riozzo est parfaitement accepté par la reine. Peu probable qu’une fervente catholique l’accueil comme une sœur…
- La rencontre entre les deux reines se veut un moment fort du film. J’ai fait quelques recherches après l’avoir vu, et problème elle n’a jamais eu lieu
-Les 18 années de détention de Marie Stuart sont expédiées en deux minutes et les raisons de son exécution sont simplifié à l’excès.
Le titre en lui même est trompeur. Il est autant question de Marie Stuart , reine d’Ecosse que d’Elizabeth 1er reine d’Angleterre ; deux reines qui ont toute les peines à s’imposer dans un monde d’homme.
ici Elizabeth est reléguée, le parti prix étant de développer la vie et la difficulté de règne de M. Stuart. aussi, la rivalité entre les deux femmes passe au second plan, les conspirations et trahisons dans l'entourage de cette dernière emportent tout. une reconstitution d'époque (xvi ème siècle) infligée de quelques arrangements avec l'histoire, qui manque parfois de cohérence, de liant et de panache. le sentiment de rester de marbre durant 2h et de ne pas avoir retirer grand chose du film...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse