Derniers Avis : Marie Stuart, Reine d'Ecosse - Page 6

Après la Favorite sorti le 6 février, nouvelle plongée dans la royauté anglaise avec Marie Stuart, sorti le 27 février et que nous devons à Josie Rourke, plus connue comme metteur en scène et directrice de théâtre, et dont c’est d’ailleurs le premier film…Avec Marie Stuart, elle s’attaque à un sujet inépuisable qui a inspiré John Ford (1936) , l’allemand Carl Froelich (1940), le britannique Charles Jarrod en 1971, avec Vanessa Redgrave dans le rôle titre, Elisabeth l’âge d’or du pakistanais Shekar Kapur en 2007 avec Samantha Morton en Marie Stuart…et Marie Reine d’Ecosse du franco-suisse Thomas Imbach en 2014.. C’est que ces deux femmes, Marie et Elisabeth, aient pu exister et gouverner dans un monde aussi masculin, est incroyable…Avec Marie et Elisabeth nous sommes un siècle avant le monde de la Favorite et Anne qui sera la dernière des Stuarts…Marie Stuart née en 1542, n’a que huit jours lorsque Jacques V meurt et lui laisse le trône d’Ecosse…elle passera alors une partie de son enfance en France d’où est originaire sa mère, laissant l’Ecosse à des régents..en 1558 elle épouse François II qui devient roi de France l’année suivante…mais François II meurt et en 1561 elle retourne en Ecosse pour s’installer sur le trône qui lui revient et dont la régence est assurée par son demi-frère, James comte de Moray…En Angleterre règne depuis 1558 Elisabeth, née en 1533, fille d’Edouard VIII et d’Anne Boleyn qui sera décapitée alors qu’Elisabeth n’a que deux ans…on décapitait beaucoup à cette époque…Catholique dans un pays acquis au protestantisme, Marie prône l’œcuménisme, Elisabeth, protestante entend assoir son règne aussi bien sur l’Ecosse que sur l’Angleterre…Marie fera tout pour se remarier très vite avec Lord Darnley, son cousin, personnage assez veule et ivrogne mais qui répondra à l’attente de Marie, en lui donnant un fils, le futur Jacques VI…Elisabeth, reine sans mari, sans enfant, défigurée par la variole, est ravagée par l’idée de voir sa cousine s’imposer dans la succession …Ces deux femmes, fortes, déterminées sont toutefois isolées , étouffées, manipulées, engluées dans un marigot de conseillers et de conspirateurs exclusivement masculins qui mettre en branle toutes les stratégies possibles, intrigues, mariage arrangé, guerre, meurtre….et qui finiront en poussant Elisabeth à la conquête de l’Ecosse, à faire arrêter Marie et à la conduire sous la hache du bourreau… Pour présenter cette nième version de Marie Stuart, Beau Willimon, le scénariste s’est appuyé sur la biographie de John Guy, Queen of Scots : The true life of Marie Stuart. L'ouvrage se démarque par son approche de Marie Stuart, généralement présentée comme une monarque faible et aux mœurs légères, ce qu’elle n’était pas...et si les deux reines sont représentées souvent comme des rivales, Josie Rourke a pris la liberté de les montrer aussi, à la recherche d’un compromis…elle nous offre une splendide reconstitution de l’époque élisabéthaine, costumes et décors somptueux, volontiers tirés vers le baroque, usant dans les premières séquences d’une juxtaposition d’images qui brouillent les pistes…quelle reine suit-on de dos sans vraiment l’ identifier, d’autant qu’elles sont rousses toutes les deux…dans quelles cours sommes nous parmi tous ces hommes en noir… mais quel plaisir de passer de l’une à l’autre en traversant ces magnifiques paysages écossais …Josie Rourke est servie par deux magnifiques actrices, Saoirse Ronan en Marie Stuart, au jeu très fluide qui force la sympathie, et Margot Robbie en Elisabeth, probablement un cran en dessous sur la longueur du film…Le choix d’autres acteurs est un peu surprenant, Bess of Harwick, la confidente d’Elisabeth, incarnée par Gemma Chan, actrice d’origine asiatique, et Lord Randolph ambassadeur d’Angleterre à la cour d’Ecosse par Adrian Lester, fils d’immigrants jamaïcains…ces visages éloignant le film de la réalité historique à moins que ce ne soit que pour lui donner une réalité plus contemporaine…comme il était important pour Josie Rourke de renouveler l’image de ces reines en montrant comment leur parcours peut entrer en résonnance avec le monde d’aujourd’hui, dans lequel les femmes ne cessent de se battre pour leurs droits ? Ce film a été nommé dans plusieurs festivals sans ramener la moindre récompense, laissant la moisson à La Favorite… cela ne me surprend pas, j’ai quand même préféré le film de Yorgos Lanthimos…

Une belle fresque politique dans un jeu de quilles politique qui met en avant deux destinées féminines que les courtisans feront tout pour opposer. Au pouvoir vient s'ajouter les rivalités religieuses. Mais par-delà ces dissensions, c'est un film féministe d'une grande pureté qui vient dépasser le cadre politique allant jusqu'à interroger la question de la jouissance, du plaisir que prennent les femmes. Les hommes tiennent le mauvais rôle: alcooliques, dépravés et censeurs. L'héroïne en fera tristement les frais.

Grâce à son montage, on assiste à un match de ping-pong entre Mary Stuart et Elisabeth 1ère. Saoirse Ronan et Margot Robbie se renvoient magnifiquement la balle jusqu’à la rencontre secrète entre les 2 reines, seule incursion fictive d’un film historique bien documenté. Comparativement à « la Favorite » que j’ai vu il y a peu, on n’est toutefois pas là pour s’amuser, Josie Rourke faisant dans le sérieux. C’est carré, net, droit.... trop d’ailleurs.

Ironiquement (et de façon tout à fait involontaire), j'ai vu « La Favorite » une journée avant « Marie Stuart, Reine d’Écosse », ce qui m'a permis d'observer une sacrée différence entre les deux œuvres. D'accord, il y a 150 ans d'écart entre les événements, mais cela n'empêche nullement la façon de voir à quel point le traitement de l'Histoire d'Angleterre y est différent, clairement aux dépens de ce dernier. Cette impression est particulièrement criante dans la première partie : c'est mou, sans réelle conviction, très linéaire : on sent le travail appliqué mais sans la moindre audace, l'absence de décors réellement imposants m'ayant empêché de m'immerger autant que je l'aurais souhaité. J'avais l'impression de faire du surplace, qu'aucune dynamique ne venait bousculer le récit, désespérément sage. Heureusement, cette impression évolue (un peu) par la suite : les enjeux, les événements sont plus concrets et surtout, on révèle « l'humain », souvent sous sa pire forme. Car derrière le récit historique, c'est clairement de ça qu'il est question ici : la corruption des hommes, leur soumission aux plus forts, leur absence totale de dignité lors de vents contraires (tiens, ça me rappelle certains politiques français) : bref, un sacré panier de crabes que Josie Rourke nous montre avec talent et sans concession, tout comme la violence découlant de ces guerres de religion ayant fait infiniment plus de mal que de bien. Ce n'est clairement pas un film d'aventures, la réalisatrice privilégiant clairement les personnages, les dialogues, la musique : cela pouvait se défendre, encore aurait-il fallu créer une réelle osmose pour éviter un ennui parfois réel. Interprétation de qualité (casting (majoritairement) britannique oblige), Saoirse Ronan composant une Marie Stuart parfois mal avisée mais courageuse, Margot Robbie, clairement en retrait, s'en sortant avec les honneurs malgré un maquillage chargé. Au moins aurais-je appris des choses : c'était aussi le but et là-dessus, l'œuvre est suffisamment précise et documentée pour qu'on y trouve son compte, car niveau plaisir, c'est autre chose. Sentiment mitigé, donc.

Un film très bien réalisé et très esthétique !
-Dépaysement assuré dans l'espace : survol des magnifiques vallées écossaises, plans sombres et austères dans les châteaux moyenâgeux, costumes et coiffures raffinés sont au rendez-vous en plus d'une actrice aussi jolie que crédible pour le rôle de Marie Stuart.

-Mais un ancrage dans le temps plus difficile à saisir...
Les intrigues et trahisons au sein de la cour ne sont pas toujours faciles à suivre car les personnages se ressemblent physiquement et ne sont pas attachants. La mise en scène assez contemporaine des festivités peut étonner par rapport à des scènes plus réalistes, mais toujours dans des pièces aux grandes tentures qui ne laissent pas voir les monuments historiques.

Aussi et malheureusement, aucun dialogue sur sa stratégie "intérieure" menée auprès du peuple pour convaincre de son retour légitime, et peu de plans sur les petites gens spoiler: qui l'empêcheront également de régner sur l'Ecosse


Dans ce film, Mary aurait-elle pu vraiment être Queen of Scotts ??

Josie Rourke n'a pas lésiné sur les décors, les costumes et les extérieurs grandioses.
Le scénario brode allègrement avec la réalité historique et la fin est un peu bâclée alors qu'il y a des longueurs.
Belle prestation des deux protagonistes de cette confrontation sombre et implacable.

La distribution très « inclusive » (entre autres, l'ambassadeur de la Cour de St James auprès de la Reine d'Ecosse est noir), la pédagogie appuyée sur le thème « femme et pouvoir » ou la dénonciation de l’homophobie confinent à la complaisance et sont définitivement hors sujet en 1587...

Beau film historique incarné par des actrices formidables je recommande .................................…

Je ne sais pas si le contexte historique est respecté, mais peu importe, tout est crédible et l'actrice principale est juste merveilleuse. Un très bon plaidoyer contre les guerres de religion et la soi-disant suprématie de l'homme sur la femme. Des thèmes encore bien tristement d'actualité au 21ieme siècle.

La première fois que j'ai vu Saoirse Ronan, c'est dans Lovely bones. Je l'avais trouvé puissante, alors qu'elle était vraiment toute jeune et depuis, elle est montée en puissance et à chaque fois c'est un étonnement de voir la force de son jeu. Là, c'est tout le film qui est porté par une puissance toute féminine. D'abord, celle de sa réalisatrice Josie Rourke et ensuite celle des deux grandes actrices que sont Saoirse Ronan et Margot Robbie. C'est étonnant que le film n'est eu aucun prix, ne serait-ce que pour ses décors, ses costumes et sa lumière qui sont somptueux. C'est un film douloureux, sur une époque sauvage, ou trahison et mort se côtoient sans modération. Lorsqu'une traîtrise est déjouée une autre la remplace. Il est impossible pour nous d'imaginer ce que ressentaient ses personnages d'un autre temps. De notre XXIe siècle nous trouvons cela infiniment violent, carrément barbare, car nous n'avons pas l'habitude de toute cette violence, mais pour eux, c'était le quotidien et finalement, peut-être étaient-ils habitué à l'atmosphère délétère qui devait régner dans les cours des puissants royaumes. Le film rend cette atmosphère palpable et on se croirait à la cour de Marie Stuart ou à celle de la grande Elisabeth. Un film qui transporte !

Un film très long à démarrer, la 1ere heure est assez molle, de longs plans des campagnes écossaises et de vieux châteaux abandonnés . Le contexte historique est bien peu expliqué et l'on reste sur sa faim. Le film décrit surtout l'opposition psychologique entre les deux reines.La 2e partie s'anime un peu et c'est surtout la performance remarquable de Saoirse Ronan qui met de l'lintensité au récit . Une belle actrice qui possède beaucoup de profondeur. Peut- être un manque de budget qui empêche que les scènes de batailles soient crédibles. A l'inverse les maquillages sont remarquables.

C'est toujours tragique de considérer à quel point la petite histoire des hommes a des conséquences sur la grande histoire du monde. En l'occurrence, "Marie Stuart Reine d'Ecosse" est d'abord le récit de jalousie et de compétition entre deux femmes, l'une catholique et magnifique, Marie Stuart, l'autre, anglicane et brisée, Elisabeth, reine d'Angleterre. Mais derrière leur combat, se joue celui d'un peuple manipulé par l'opposition politique, qui tente de faire renverser la Reine d'Ecosse et faire annexer l'Ecosse par l'Angleterre.

A l'heure du Breixit, voilà un film d'une étonnante modernité. Le clivage religieux et entre les états demeure un point de tension qui revient à son comble en Europe. La montée des extrémismes s'incarne ici dans des discours haineux qui tentent d'instrumentaliser les émois personnels des deux souveraines au bénéfice des ambitions politiques et territoriales des uns et des autres.

Il faut saluer un jeu absolument stupéfiant porté par les deux actrices. L'une belle, charismatique, est portée par une Saoirse Ronan ; l'autre, incarnée par Robbie Margot, est grimée sur le visage, ce qui n'atteint jamais à la puissance de sa posture. Au milieu évoluent des acteurs impliqués dans, il faut le souligner des décors impressionnants de majesté. "Marie Stuart, Reine d'Ecosse", constitue, dans la lignée de "La Favorite" un drame à la fois passionnel et historique des plus brillants du moment.

Si vous aimez l'histoire du Royaume-Uni, fuyez ! Les décors sont certes magnifiques et les acteurs talentueux mais l'Histoire est morte. Déjà pleins d'incohérences au niveau des personnages historiques qui changent de couleur de peau et d'origine alors qu'on a quand même des tableaux les représentant donc l'excuse du "on savait pas à quoi il ressemblait" ne passe pas. Le casting pue le quotas, Marie Stuart quand à elle passe pour une héroïne qu'elle n'était absolument pas de son vivant.
Bref, film à voir si on veut passer le temps mais pas pour un passionné d'histoire.

Girl power au XVI ème siècle.
Deux reines cousines.
L’une, reine d’Angleterre, la première reine d’Angleterre, célibataire dont la féminité se dessèche au fil du temps.
L’autre, reine d’Ecosse, très belle, veuve du roi de France François II, bientôt remariée, puis veuve, puis mariée une troisième fois.
Toutes deux courageuses et dévouées à leur pays.
Vraiment ce film est d’une modernité décoiffante, catin ou vierge pas de 3ème voie pour ces femmes de pouvoir à cette époque.
Une bonne surprise et les actrices sont fabuleuses.

On pouvait s'attendre à un beau film historique.
On tombe malheureusement sur un film pathétique et victimaire qui n'est rien d'autre qu'une "œuvre" engagée; les deux anti héroïnes ont besoin de se libérer de l'emprise des hommes qui les entourent, on y trouve des lord britanniques africains et asiatiques pour refaire une Histoire plus "acceptable", un transexuel que Marie qui est sensé être une bonne catholique approuve...
Passez votre chemin et gardez vos 10 euros !

Une purge gauchiste qui massacre l'histoire et la politique.
Les femmes y sont décrites comme gentilles et les hommes comme méchants alors que la reine Elizabeth était une redoutable politicienne. Ici, on la présente comme une victime des hommes... La plupart des faits historiques sont massacrés par la réalisatrice pour des besoins de propagande gauchiste. Et lorsque l'on rajoute des nobles noirs en pleine Écosse du XVIème siècle (sans oublier des asiatiques), on touche le fond.
Amateurs d'Histoire, passez votre chemin. Vous perdrez votre temps.