AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
3126 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Antichrist ?
5
127 critiques
4
105 critiques
3
43 critiques
2
112 critiques
1
102 critiques
0
135 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Long, décousu, sans grand intérêt.
Pas provocateur comme a pu l'entendre dire. Les scènes violentes ou crues sont justifiées pour le coup, à peu près la seule chose de justifiée d'ailleurs dans ce film par rapport au sujet.
Le lien avec la religion n'est pas très clair pour moi (Eden,le bien le mal, le péché originel... ok mais sinon ?)
Pas provocateur comme a pu l'entendre dire. Les scènes violentes ou crues sont justifiées pour le coup, à peu près la seule chose de justifiée d'ailleurs dans ce film par rapport au sujet.
Le lien avec la religion n'est pas très clair pour moi (Eden,le bien le mal, le péché originel... ok mais sinon ?)
Un énorme navet, je suis allé le voir en pensant ne pas être étonné, et quand un film crée la controverse, la meilleure solution est de se forger son propre avis. Von Trier nous sort ici un film bancal, qui ne sait pas vraiment où se positionner, ni dans le drame, ni l'horreur ni même le mysticisme, on se sent donc un peu perdu au milieu de tout ça (il y a même du comique, si si). Je vais commencer par le positif dans ce film : la mise en scène était de bonne facture, présenté avec beaucoup de style et d'esthétisme, et le jeu de Charlotte était excellent il faut bien le reconnaître.
Mais le reste ? Une histoire abracadabrante pour un sujet banal, des interprétations à la pelle, des voiles jetés volontairement pour "faire genre" je réalise un film intelligent et profond. Alors que l'effet procuré par ce film se voit au niveau de la salle : du rire du rire et du rire. J'ai eu de très bons fous rires lors de certaines scènes, comme celle du renard qui prend sa grosse voix, ou lors des dialogues dignes des téléfilms passant sur m6 à 14h... Sérieusement, comment peut-on trouver ce film bon ? Les quelques personnes ayant applaudi lorsque je l'ai vu se sont vite arrêtées devant certains qui n'ont pas hésité à dire "Ah non, pas pour ce film". Ne lui reste que des scènes chocs bien dégueulasses qui m'ont un peu retourné (ablation de clitoris etc) voire révolté et on voit bien que Lars Von Trier meuble son film de sexe et de sang car il n'a pas grand chose à nous mettre sous la dent.
Mais le reste ? Une histoire abracadabrante pour un sujet banal, des interprétations à la pelle, des voiles jetés volontairement pour "faire genre" je réalise un film intelligent et profond. Alors que l'effet procuré par ce film se voit au niveau de la salle : du rire du rire et du rire. J'ai eu de très bons fous rires lors de certaines scènes, comme celle du renard qui prend sa grosse voix, ou lors des dialogues dignes des téléfilms passant sur m6 à 14h... Sérieusement, comment peut-on trouver ce film bon ? Les quelques personnes ayant applaudi lorsque je l'ai vu se sont vite arrêtées devant certains qui n'ont pas hésité à dire "Ah non, pas pour ce film". Ne lui reste que des scènes chocs bien dégueulasses qui m'ont un peu retourné (ablation de clitoris etc) voire révolté et on voit bien que Lars Von Trier meuble son film de sexe et de sang car il n'a pas grand chose à nous mettre sous la dent.
Que dire de ce film ! Au niveau des acteurs je les ai trouvées bluffants, surtout Charlotte Gainsbourg qui nous livre une performance effrayante. Sinon, Lars Von Trier s'en sort pas trop mal et son scénario est assez original. Ce qu'on peut retenir de ce film, c'est qu'il est beau et choquant. On ressort de la salle avec ses images horribles et une bonne leçon de cinéma.
Malgré un grand soin apporté à l'image, Lars Von Trier filme ici au-dessus de ses moyens. Le plan est prétentieux, le montage inutilement bancale. Ces efforts (trop) manifestes sont par ailleurs mis au service d'un scénario affligeant, voire inexistant.
Lars Von Trier aura ici rassemblé ses visions oniriques les plus malsaines sans avoir pris la peine de les organiser, de leur inventer un sens. De ces images se dégage une complaisance dérangeante du réalisateur pour une violence malsaine et perverse. Si objectif il y a, il faut sans doute le chercher dans l'intention de choquer, de provoquer, mais la provocation ne fait pas un film ; dans le cas présent elle le défait au contraire.
Il en ressort un film aux plans parfois insoutenables, flirtant avec les limites du ridicule, que l'on sent poindre souvent. De cet obscur fiasco, on ne retiendra guère que le choix de Rinaldo de Haendel pour ouvrir et clore le film...
Lars Von Trier aura ici rassemblé ses visions oniriques les plus malsaines sans avoir pris la peine de les organiser, de leur inventer un sens. De ces images se dégage une complaisance dérangeante du réalisateur pour une violence malsaine et perverse. Si objectif il y a, il faut sans doute le chercher dans l'intention de choquer, de provoquer, mais la provocation ne fait pas un film ; dans le cas présent elle le défait au contraire.
Il en ressort un film aux plans parfois insoutenables, flirtant avec les limites du ridicule, que l'on sent poindre souvent. De cet obscur fiasco, on ne retiendra guère que le choix de Rinaldo de Haendel pour ouvrir et clore le film...
🎬 RENGER 📼
Où a voulu en venir Lars von Trier ? Lui qui nous avait bluffé avec les deux volets de sa trilogie sur l’Amérique : Dogville (2003) & Manderlay (2005), il revient avec un film érotico/horrifique prise de tête, on peine à comprendre ce cinéaste qui durant tant d’années nous avais comblé, là il réalise une œuvre sinueuse, viscérale, certes esthétique, mais dérangeante et qui ne mène à rien !
Un couple qui se déchire, qui vire même à la catastrophe (mutilation, tentative de meurtre, etc), si les acteurs sont plus que parfait (mention spéciale à Charlotte Gainsbourg qui pour avoir si bien maniée la pelle et la chignole, s’est vue remettre le Prix d'Interprétation Féminine au dernier Festival de Cannes).
On reste interloqué, se demandant sans cesse où à chercher à aller le cinéaste.
Un couple qui se déchire, qui vire même à la catastrophe (mutilation, tentative de meurtre, etc), si les acteurs sont plus que parfait (mention spéciale à Charlotte Gainsbourg qui pour avoir si bien maniée la pelle et la chignole, s’est vue remettre le Prix d'Interprétation Féminine au dernier Festival de Cannes).
On reste interloqué, se demandant sans cesse où à chercher à aller le cinéaste.
La transgression est une donnée de l'art qui avance, mais ne saurait servir d'alibi au n'importe quoi ou à un discours régressif. Et c'est là qu' Antichrist est fort car il ne tombe jamais dans la facilité du "je choque donc je suis".
Vivement le prochain film de Lars von Trier.
Vivement le prochain film de Lars von Trier.
un tres grand film
Je n’ai jamais vraiment adhéré au cinéma de Lars Von Trier ( En dehors du fabuleux Breaking The Waves !!! ), mais là, je dois avouer qu’Antichrist fait parti de ces films qui ne laissent pas indifférent, que l’on aime ou pas. Pour ma part, j’ai trouvé ca tellement étrange, malsain, glauque et relativement tordu que j’en suis resté « fasciné ». Le choc des images, parfois brutales, la beauté de certaines scènes, particulièrement le prologue, ou encore le jeu d’acteur de Charlotte Gainsbourg et de Willem Dafoe m’ont vraiment marqués !!! La trame « évolue » en dents de scie, même chose pour le comportement des personnages, et c’est une chose que j’aime beaucoup dans ce genre de film qui n’a pas de but bien précis au final, quoi que… Pour dire, l’objectif d’un film en général est de divertir, ce qui est loin d’être le cas d’Antichrist. En résumé, Antichrist est un film que l’on adorera ou que l’on détestera, et pour ma part, j’ai adoré, mais une chose est certaine, ca ne sera jamais le film de l’année ou du siècle bien évidemment. J’encourage les personnes à aller voir ce film uniquement dans le but de vivre une expérience cinématographique assez éprouvante, mais surtout pas pour dire passer un bon moment.
Attention! Armez-vous! Voici un film comme il ne s'en fait que rarement - et c'est tant mieux. Non, "L'empire ses sens", c'est de la rigolade à côté. Après un somptueux prologue en noir et blanc qui nous offre au ralenti une des plus belles scènes d'amour physique sur une déchirante musique de Haendel, quatre chapitres viennent ponctuer ce récit sur le remords et la folie qui s'emparent d'une jeune mère à la suite du décès de son enfant. Quatre chapitres qui vont gagner en intensité et en horreur jusqu'à imposer au spectateur l'insoutenable : la sexualité devenue un objet de haine est alors sujette aux pires élucubrations allant jusqu'à la castration et à l'excision. Heureusement que le coup de la chignole est là pour nous détendre car le film sombre alors dans le ridicule flamboyant. Cela dit, l'épilogue reprend la même esthétique que celle du début : des séquences en noir et blanc avec la même musique de Haendel et cette fois une dimension à la fois biblique et dantesque très impressionnante. Ajoutons l'hommage à Tarkovski et les références au grand David Lynch. Bref, ce film a de quoi susciter des haut-le-coeur (âmes sensibles, on vous aura prévenues!), mais il n'en finit pas d'interroger sur les vertiges de l'être aux prises avec soi-même et avec autrui.
Quel chef d'oeuvre. Film à voir absolument pour les amateurs de vrais films comme on n'en voit jamais.
Le scénario est magnifique, l'ambiance inoubliable et les 2 acteurs jouent prodigieusement bien. Je ne comprends pas pourquoi il n'a pas eu la Palme D'Or à Cannes, ce film est de toutes beautés, il mérite tous les prix. A voir sans plus attendre.
Le scénario est magnifique, l'ambiance inoubliable et les 2 acteurs jouent prodigieusement bien. Je ne comprends pas pourquoi il n'a pas eu la Palme D'Or à Cannes, ce film est de toutes beautés, il mérite tous les prix. A voir sans plus attendre.
Un des films les moins intéressants que j'ai vu ces derniers mois...
Les quelques scènes "chocs" ne choquent pas et permettent tout juste de se sortir du semi-sommeil dans lequel on s'était installé.
Une étoile pour le jeu des acteurs et la scène d'intro superbement mise en scène et qui laissait présager du meilleur pour la suite...
Les quelques scènes "chocs" ne choquent pas et permettent tout juste de se sortir du semi-sommeil dans lequel on s'était installé.
Une étoile pour le jeu des acteurs et la scène d'intro superbement mise en scène et qui laissait présager du meilleur pour la suite...
Je me limite à mettre la moyenne avec 2 étoiles. Je reste partagé en sortant de la salle. Je comprends que ce film ait semé le trouble au festival de Cannes. Il est vrai que l'on ne peut y rester insensible et qu'il interpelle, tant au niveau de la manière dont est traité le sujet, qu'au niveau de la réalisation. Il n'en demeure pas moins que l'interprétation des deux comédiens est excellente.
ça plait, ça plait pas mais ce film n'en reste pas moins qu'un ovni dans le paysage cinématographique actuel. Des images superbes des cadrages époustouflant un prologue magnifique. Alors oui ils y a des scènes choques mais la n'est pas l'essentiel. Ce film restera graver dans ma mémoire pas sa beauté et son audace. à voir, pour un public averti
AH la la.... et moi qui m'attendais à tomber sur un film de grande qualité et d'un contenu aussi complexe que subversif ! Quelle fut ma déception à la vue de ce " m'as-tu vu" ringard et dépourvu de tout sens. Le thème du film repose sur la relation antithétique Mort/Vie retranscrite par exemple dans la scène du début où l'orgasme de Gainsbourg est accompagné de la mort de son fils, ou encore dans le plan de la biche et de son faon mort-né. L'aliénation et l'isolement malheureusement déjà traités un grand nombre de fois dans de grands
films tel que Shining, Seul contre tous,ou encore L'île de kim ki duk, ne sont ici qu'un support pour un film pseudo intello mais manifestement branlette. Charlotte Gainsbourg prétendant avoir donné corps et âme pour ce rôle, lorsque qu'on sait que les scènes de sexe (qui représentent une bonne partie du film) furent doublées par une actrice porno allemande, ne peut que nous paraître superficielle et d'une prétention sans nom. Le contexte religieux est totalement absent du film; on peut donc en conclure que le titre fut choisi pour sa portée provocatrice et donc commerciale. Lars von trier se prend donc ici pour un cinéaste de l'extrême et lance finalement un crachat au cinéma de genre, ici molesté et confondu avec trash, perversité et imbécilité. Merci donc à Lars von trier pour sa soit-disante contribution au cinéma d'horreur, mais ... très peu pour moi.
films tel que Shining, Seul contre tous,ou encore L'île de kim ki duk, ne sont ici qu'un support pour un film pseudo intello mais manifestement branlette. Charlotte Gainsbourg prétendant avoir donné corps et âme pour ce rôle, lorsque qu'on sait que les scènes de sexe (qui représentent une bonne partie du film) furent doublées par une actrice porno allemande, ne peut que nous paraître superficielle et d'une prétention sans nom. Le contexte religieux est totalement absent du film; on peut donc en conclure que le titre fut choisi pour sa portée provocatrice et donc commerciale. Lars von trier se prend donc ici pour un cinéaste de l'extrême et lance finalement un crachat au cinéma de genre, ici molesté et confondu avec trash, perversité et imbécilité. Merci donc à Lars von trier pour sa soit-disante contribution au cinéma d'horreur, mais ... très peu pour moi.
Antichrist n'est pas vraiment mon genre de film mais il dégage une beauté, un esthétique dans l'étrange ou la souffrance assez troublante. Charlotte Gainsbourg est juste hallucinante. C'est le rôle de sa vie!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse