Avis : Antichrist - Page 8

Quel film ! C’est assez difficile de donner son ressenti sur Antichrist à peine sorti de la salle, quelques heures s’avèrent nécessaire pour digérer ce nouveau film (bientôt culte) de Lars Von Trier. Bien que ce ne soit, à mes yeux, pas son meilleur film, c’est encore et toujours une honte de voir la manière dont il a été accueilli à Cannes par de pseudos intellectuels s’autoproclamant cinéphiles mais s’offusquant devant tout ce qui sort de l’ordinaire et n’entre pas dans le petit carquois bien étroit du politiquement correct ou du programme familial bien sous tout rapport. Ce qui me choque le plus c’est que ces chers critiques se sont arrêtés au coté violent et insoutenable de certaines images du film sans même insister sur le scénario brillant, viscéral, prenant, sur la mise en scène à l’esthétisme irréprochable ou bien encore (et surtout) sur le jeu des deux acteurs. C’est vraiment trop facile de s’acharner sur un film pour de mauvaises raisons sans en reconnaitre les qualités…qui sont nombreuses et doivent être mises en valeur. D’une part, les images et la réalisation sont d’une beauté réelle, principalement le prologue ainsi que les premières hallucinations de l’héroïne et montrent une fois de plus tout le talent de LVT. Ensuite, ce film n’a pas pour seul atout d’être visuel, il s’appuie sur un bon scénario : le deuil d’une mère, les pseudo-thérapies, un couple qui se brise, la nature humaine…et nous laisse songeur lorsque les lumières se rallument (différentes interprétations). Enfin, Antichrist vaut la peine d’être vu pour le jeu de ses personnages principaux : Willem Defoe et Charlotte Gainsbourg, présents à chaque plan et qui nous livrent une véritable prouesse. Le prix d’interprétation féminine est d’ailleurs amplement mérité pour Charlotte Gainsbourg qui est vraiment allée au bout de ses limites avec ce rôle. En voyant les scènes défilées et la dureté de certaines, on comprend totalement son discours à Cannes lorsqu’elle a voulu partager ce prix avec son metteur en scène qui lui « a permis de vivre l'expérience la plus intense, la plus douloureuse et la plus excitante ».
A voir absolument donc, en laissant ses préjugés de coté ou ce qui a pu être dit ou écrit dans la presse, mais tout en sachant que certaines scènes sont assez rudes.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

Incroyable la force que ce film dégage ... Il est très dur et les polémiques qui ont été évoquées à sa sortie sont, pour moi, justifiées. On voit tout dans ce film : l'amour du couple et surtout sa destruction. Il faut voir ce film en étant averti de sa dureté.

D'une stupidité déconcertante...presque 2h d'un ennui à n'en plus finir...un des pire films que j'ai pu voir ces dernières années, Lars Von Trier possède un énorme talent mais pourquoi ne pas s'en servir au lieu de montrer sa perversité poussée à l'extrême, des scènes déplacées à n'en plus finir...bref pas de quoi s'étaler sur ce film...choquer ne suffit heureusement pas à réaliser un bon film...tout simplement très mauvais.

Je n'ai pas compris l'intérêt de ce film... La scène d'ouverture est plutot réussie et le thème du film aurait pû en faire une oeuvre très intéressante mais les personnages échappent à toute logique ou cohérence, les scènes choquantes s'enchaînent (dans le simple but de choquer?) des tas de choses aberrantes nous sont montrées mais rien n'est expliqué, qu'est ce que c'est que ce renard qui se met à parler? qu'est ce que c'est que cette pluie de glands sur willem dafoe qui n'apporte rien? qu'est ce que c'est cette foule qui gravit la montagne à la fin du film? (il y avait un quota de figurants à respecter?) Bref, j'ai bien peur que ce film ait été conçu essentiellement dans le but de faire polémique, retenons néanmoins l'esthétique visuelle assez réussie.

Derangeant et Incomprehensible , un film interressant et qui joue beaucoup sur les effets visuels et musicaux . Il faut le voir et le revoir pour bien tout dechiffrer
, moi j'ai aimé

Perversité, immondice, mutilations sexuelles, obscurantisme incompréhensible, juste envie de vomir. Les intellectualistes se satisferont d'avoir matière à y chercher une explication. Il n'y en a pas, ce film est juste une honteuse daube.

Prétentieux, misogyne, mais surtout creux. Choquer pour choquer, ça ne nous emmène pas bien loin. On se demande ce que Charlotte Gainsbourg (impeccable et qui mérite son prix d'interprétation) et Willem Dafoe (tout en retenue) sont venus faire dans cette galère.
Passez votre chemin.

Aucun intérêt, sinon le prologue et l'épilogue soit 5 min de film!

Prétentieux !

Von Trier est un très grand technicien, visuelement c'est toujours créatif mais le plus important n'y est pas !
Film spirituel, mysogine, mais on ne sait pas toujours ou il veux en venir avec son message pas clair du tout...
Le plus mauvais film de Lars Van trier...

on aime ou on déteste, peut être considéré comme une sorte de chef d'oeuvre ou de film banale !!!! à voir quand même

Comment faire une critique sur un film aussi vide. Allez le voir et faites vous une idée vous même.

honteux. il n'y a pas d'autre mot. non seulement cela n'a rien de nouveau ni d'inventif, mais c'est épouvantable de mauvais goût, le réalisateur est décidément un grand malade. à fuir, et, heureusement, ça n'a pas grand succès. tant mieux.

Très grand film sur la dépression, sur le travail du deuil et sur la folie. La mise en scène de LVT est somptueuse de bout en bout. Ce film est une fable et doit être lue et vue à travers le prisme de l'allégorie. A mi-chemin entre esthétique réaliste et fantastique. Un film-poème qui invite à un voyage au bout de l'effroi. Une expérience éprouvante (dans le bon sens du terme) qui frappe l'oeil et l'esprit.

Ai-je aimer ou non cet "Antichrist" de Lars von Trier ? Je ne saurais trancher. Ce long métrage me laisse perplexe. D'emblée, on peut saluer les performances de Gainsbourg et Dafoe dans des rôles exigeants et viscéraux. Idem pour la mise en scène de Von trier avec une sublime photographie qu'illustrent parfaitement certaines scènes dignes de tableaux. Une belle mise en valeur de la nature. Pourtant, cette esthétique prend parfois trop de place et rend certains passage "sensibles" trop stylisés (comme celui du prologue) avec pour conséquence une perte d'intensité émotionnelle. D'ailleurs, l'ensemble du film pêche par une froideur omniprésente qui m'a personnellement empêché de m'immerger dans cette ambiance à la fois horrifique, naturelle, sensuelle et surtout métaphysique. La lenteur du rythme, bien qu'appropriée pour ce genre de métrage, s'est muée en longueurs et les longueurs en ennuie. Au niveau du propos, Lars von Trier laisse libre cours à son imagination et c'est au spectateur d'en interpréter les images. Génie ou escroquerie ? Je laisse à d'autres le soin de répondre...

Comme d'habitude chez ce réalisateur, mélange très spécial de dialogues très longs et lents, avec des scènes très dures, sexuellement explicites et chocs. Le tout avec des images à la fois belles et tordues !