Avis : Antichrist - Page 6

Antichrist où comment ne rien comprendre pendant tout le film! Les scènes de violence sont insoutenables mais pour le reste... on ne comprend vraiment rien! 1 étoile pour la prestation de Charlotte Gainsbourg vraiment exceptionelle!

Mauvais ! Mauvais ! Mauvais !
Lars Von Trier a perdu le peu de talent qui l'animait dans ses premiers films au fil du temps c'est désormais un piètre cinéaste auto-satisfait de la médiocrité qu'il se complait à concocter pour proposer un faux dilemme intellectuel à un public à priori conquis d'avance.
Avec des acteurs que l'on a connu talentueux le cinéaste essaie de faire du cinéma de genre mais ce n'est qu'un salmigondis de bêtise , ultra violence kitsch , décors esthétisants assez laids et un récit qui n'en est pas vraiment un et qui veut se forger une profondeur en invoquant des mythologies religieuses justes risibles pour peu que l'on ai un peu d'intelligence.
De plus au delà de tous cela le film ennui le spectateur de manière impressionnante et en plus de ne rien raconter ne procure aucune véritable émotion autre qu'une haine profonde envers le créateur de cette chose qui se prétendrai un film.
j'ai beau chercher une lueur d'intérêt à ce sombre navet j'ai vraiment du mal.
Préférez Looking For Eric du grand Ken c'est plus divertissant et a le mérite de pas se prendre pour plus que ce que c'est.
En espérant que Lars Von Trier réalise un jour un bon film...

Lars Von Trier sonde les tréfonds de l'esprit humain à la loupe à travers ce quasi huis-clos oppressant. La folie monte en crescendo et il est difficile de ne pas y voir dans la scène finale une sorte d'inspiration digne de "l'empire des sens".
Fidèle à sa narration fait des chapitres, Lars Von Trier nous emmène et nous "préviens" que à chaque fin de chapitre son expérience cinématographique gagneras en intensité.
Charlotte Gainsbourg et Willem Dafoe, forme un couple torturé et anéantie qui dans ultime espoir se réfugie dans leur paradis qui s'avère se transformé en enfer. Les scènes y sont sublime à l'image de "l'introduction" , mais elles sont aussi d'une rare violence aussi bien physique que psychologique.
Lars von trier tient pour acquis avec se film la phrase du poète "l'enfer c'est les autres".
A l'image d'un "Irréversible" c'est un film culte, dérangeant et absolument sublime

Ça fait 3 fois qu'on me modère ma critique, il ne va pas en rester grand chose tant je la coupe, je ne comprends pas cette censure, d'autant que je ne suis ni hors sujet, ni irrespectueuse, il n'y a pas de spoiler et je ne suis en aucun cas vulgaire, contrairement à ce film. Si je pouvais, je mettrais -12. J'ai terminé le film en colère spoiler:
! C'est quoi son problème à ce Monsieur Von Trier?!? Balancer autant de BIP aux yeux des gens, et pour quelle raison? spoiler: On croit avoir affaire à un film qui traite du deuil, et ça part en orgie de gore, de torture, de sex (malsain), et d'un seul coup on nous parle de sorcellerie!? Et au milieu, hop, un long plan sur une biche! (???) C'est pour nous faire comprendre que c'est de l'art c'est ça?
Pardon mais pour moi, l'art, c'est pas ça. Je pense que Lars Von Trier a un gros problème avec les femmes, le sexe... mais bon, il y a des professionnels pour traiter ça!
Moi j'ai juste l'impression d'avoir pris un seau plein de BIP en pleine tête... plus jamais ça!

Lars Van schmout est timbré ! Vision de la femme détestable....à éviter. Dieux merci qu'Eva Green est refusée le rôle.

Hop là !
5 bonnes étoiles pour contrer les 40% de spectateurs qui ont à l'évidence été choqués et n'ont rien compris à ce film.. qui effectivement, est choquant :)
Ce qu'il faut comprendre (ce qui suit n'est pas un spoiler) c'est que c'est un film qui fait mal ! Très mal !!
C'est un film qui vise à mettre en scène la souffrance, les sentiments refoulés, etc.. avec un jeu d'acteurs incroyables (vous ne verrez plus jamais Charlotte ni Willem de la même façon, après avoir vu ce film..)
Je le redis : du grand cinéma !
Déconseillé aux âmes sensibles, aux esprits un peu trop étroits (bastooon) et aux culs-serrés "BCBG" (désolé, je sais pas le dire autrement !) facilement choqués..
Sinon, n'hésitez pas et c'est parti pour l'expérience ! ;)

Véritablement très bon, je n'ai pas tout compris de la symbolique dans ce film mais en bon spectateur de david lynch, ce genre d'hermétisme ne me dérange plus... Si vous n'êtes dérangés ni par ce léger désagrément, ni par le réalisme cru, ce film pourrait bien vous plaire autant qu'à moi...

Film effectivement violent et phylosophique, deux bons acteurs qui se chargent de se film particulier. Mais Von Trier lache parfois son film.

Un film qui sent beaucoup trop la prétention et l'horreur "facile" pour être apprécié à sa juste valeur. On sent un malheureux dérapage d'un génie, qui aurait peut-être gagné à mûrir quelques années de plus son projet qu'il nous livre ici comme insoutenable, quasi sans fondements.

heuuu ... bon ok je suis pas fan de lars von trier et je préfère un cinéma moin tordu, mais j'arrive pas a trouvé se qui pourrais sauvé se film mis à part les amateurs de bizareries, enfin bon chacun son truc après tout.

Excellente interprétation de Charlotte Gainsbourg ! Mais le film est trop choquant et malgrés deux tentatives je n'ai jamais réussit a le regarder jusqu'au bout...

Où a voulu en venir Lars von Trier ? Lui qui nous avait bluffé avec les deux volets de sa trilogie sur l’Amérique : Dogville (2003) & Manderlay (2005), il revient avec un film érotico/horrifique prise de tête, on peine à comprendre ce cinéaste qui durant tant d’années nous avais comblé, là il réalise une œuvre sinueuse, viscérale, certes esthétique, mais dérangeante et qui ne mène à rien !
Un couple qui se déchire, qui vire même à la catastrophe (mutilation, tentative de meurtre, etc), si les acteurs sont plus que parfait (mention spéciale à Charlotte Gainsbourg qui pour avoir si bien maniée la pelle et la chignole, s’est vue remettre le Prix d'Interprétation Féminine au dernier Festival de Cannes).
On reste interloqué, se demandant sans cesse où à chercher à aller le cinéaste.

En lisant quelques critiques d Antichrist après sa vision je me dis que je ne suis d accord ni avec les admirateurs du film, ni avec ceux qui l ont détesté. Et pourtant je suis d accord pour dire que le film est très clivant, cherchant forcement la provocation et à créer le malaise et le dégoût chez son spectateur. Pour ma part je n ai ressenti le malaise que lors de la formidable scène d introduction (qui pour ma part aurait été encore plus forte si elle avait clôturé le film), avec une scène de sexe magnifiée pendant que l enfant du couple se défenestre par accident, une vraie belle expérience de cinéma qui m a secoué en même temps que j ai reconnu un travail formidable de photo et de mise en scène. Malheureusement le reste du film est bien loin d atteindre ce niveau de fulgurance. J ai trouvé au contraire que le reste était de l esbroufe, de la provocation pure et simple. On dit que le film est une propagande phallocrate à la limite pourquoi pas ce qui me gêne c est que si c est le cas il évoque juste quelques idées mais ne les approfondis pas. A la limite s il avait été jusqu'au boutiste dans une argumentation j aurais pu dire "je n aime pas parce que ce qu il décrit ne me convient pas" ou l inverse. Mais ici je ne peux adhérer ou réfuter un propos car à mon sens il n est pas développé. Du coup les quelques scènes "chocs" du film m ont laissé totalement froid car il n y a rien derrière et je n ai ressenti qu une volonté de créer la polémique avec du vide et que personnellement cela à créer chez moi plus de l indifférence que du dégoût. De l indifférence; signe non discutable que à mon avis ce film est un échec.

On comprend que tant d'encre ait coulé au sujet de ce film, tout autant qu'autour de la carrière de L. Van Trier, rempli de scènes épouvantables tant dans le visuel que dans le sens qu'elles peuvent prendre. Un film réellement effrayant par la tournure crue que prennent certaines scènes, que se soit par le côté pornographique très assumé par le réalisateur dans toute son oeuvre, aspect très malsain de ce film mais qui montre tout de même que l'on peut amener cet aspect de manière esthétique quand on voit la scène d'introduction, mais à part cela on est dans une exposition vraiment indigeste du sexe, que se soit à travers des scènes dérangeantes de masturbation assez trash qui n'ont rien d'esthétique, bien que cela réponde parfaitement à l'ambiance glauque qui règne tout du long par une image sale détournant d'ailleurs les ébats sexuels de manière clairement écœurantes, y mêlant par ailleurs un côté de violence gore, plus maîtrise mais allant bien trop loin quand il s'agit de traité le coté porno. D'un autre côté, on ne peut que admirer la patte unique du réalisateur, aimant joué sur le politiquement correct afin d'être le plus terre à terre possible, sans concession à l'image et jonglant entre drame, violence psychologique et horreur crue, bien loin d'une volonté d'être un film du genre horrifique pour autant, cela représente un tout qui permet clairement de définir l'oeuvre de L. Van Trier. Loin d'être d'un véritable intérêt cinématographique mais plus proche de l'oeuvre artistique réservé à un public averti et surtout amateur de type de cinéma très indépendant, mais que se soit la performance normalement récompensée de sa compagne C. Gainsbourg qui laisse de marbre par le côté dérangé vers lequel évolue son personnage, et n'hésitant pas à jouer la provocation, mais rien étonnant quand on connait la famille, que se soit par l'aspect très esthétique établi dans le film, bien que de nombreuses images de nature assez crues ne soient pas toujours bienvenues mais font parties de l'univers du réalisateur, pourtant il est difficile d'être convaincu l'ensemble tant ce film est tiré à l'extrémité du dérangeant alors que son réalisme est indéniable. Le prologue est le chef d'oeuvre du film avec cette scène sublimé par la couleur, le rythme et la musique et surtout par ce qui y est exposé et la façon dont cela est amené toujours très fidèle à l'univers du cinéma de L. Van Trier, ces quelques minutes de pureté visuelle auraient clairement suffit dans le cadre d'un court métrage, même en y alliant la fin de l'intrigue mettant en scène la folie de cette mère poussée à son paroxysme qui reste une partie assez convaincantes même si encore une fois certaine scènes trop dépouillées et hard interviennent de manière inopinées, il y a un véritable potentiel esthétique dans ce film mais cela à tendance à aller trop loin. Après l'idée en elle même se défend même si elle se perd souvent dans un méandre psycho-dramatique incompréhensible à travers cette thérapie psychologique jouant sur de nombreux symboles et dialogues très abstrait, en tout ce film mérite la polémique qu'elle a connu et n'a rien d'un film capable de mettre tout le monde d'accord quant au sujet même si l'intrigue se tiens plus ou moins dans le fil conducteur mais se perd totalement durant son développement puisqu'il est difficile d'accrocher réellement à ce qui est proposé dans les quelques scènes intrigantes. Puis le thème du deuil et de la culpabilité est assez bien amené dans le message en lui même mais pas forcement par le développement visuel que lui est attribué, mais après la façon sont abordés ces sujets restent atypiques mais original bien que dérangeant aux vues de la tournure que cela prend. Un film qui doit être vu uniquement par ceux qui aime le cinéma indépendant et n'ayant pas peur des images choquantes sans aucunes retenues.

«Antichrist» est un film démesuré mais raté, d'une complaisance extrême. Une épreuve pour tenir jusqu'au bout.