Avis : Antichrist - Page 3

Un film très particulier ! A mon avis, on aime ou on n'aime pas. Personnellement je trouve ce film très intelligent. Le personnage de Charlotte Gainsbourg a étudié la persécution des femmes dans l'Histoire. Les persécuteurs en question (l'Eglise) voyaient la femme comme un être vicieux, malsain, fou, ne s'adonnant qu'aux plaisirs du sexe. Le personnage de Charlotte Gainsbourg devient l'une de ces femmes. Je ne pense pas que ce soit un film misogyne contrairement à ce qui a pu être dit : toutes les femmes ne sont évidemment pas ainsi et Lars Von Trier prend le temps d'installer un contexte particulier. Il est vrai qu'il y a un côté pervers et malsain, mais c'est pour mieux le montrer du doigt. Après je peux comprendre que cela en dérange certains. Il n'y a que deux acteurs dans ce film et ils sont tous les deux excellents, ce qui est un énorme point positif étant donné qu'ils ne sont que deux à tenir le film. Sur le plan de la réalisation, la première et la dernière scène sont très belles d'un point de vue esthétique avec très belles musiques. L'histoire se déroule en chapitre, comme il a l'habitude de faire. Le seul point véritablement négatif à mes yeux est cette façon de filmer caméra sur l'épaule. Je pars du principe que c'est une façon de filmer efficace pour certaines scènes, mais pas pour tout un film.

Antichrist est un film déprimant dont je recherche encore l'intérêt. Ennuyeux est l'adjectif qui lui convient le mieux.

C'est une forme de chef d'œuvre. C'est le signe qu'il est encore possible d'inventer des formes cinématographiques nouvelles, c'est aussi un film très drôle, comme le sont souvent les films de Lars Von Trier. Le rejet presque unanime de la critique (la même qui, par exemple, encense l'épouvantable Desplechin par principe) est heureusement tempéré par deux articles de haut vol, signés Pascal Mérigeau dans le Nouvel Obs, et Jean-Michel Frodon dans les Cahiers du Cinéma. Longue vie à Lars.

Un film dont seuls les passages en noir et blanc sont tolérables par l'esthétisme développé. Je ne conseillerai ce film à personne et aurait souhaité avoir le mode d'emploi avant de le voir car aussi fort être un film, si on ne dispose pas des clés, on se sent exclus. Bon courage à ceux qui tenteront l'experience. Certaines scènes trop nombreuses à mon gout n'apporte rien ou alors la aussi merci de me les expliquer.

Que dire de ce film ! Au niveau des acteurs je les ai trouvées bluffants, surtout Charlotte Gainsbourg qui nous livre une performance effrayante. Sinon, Lars Von Trier s'en sort pas trop mal et son scénario est assez original. Ce qu'on peut retenir de ce film, c'est qu'il est beau et choquant. On ressort de la salle avec ses images horribles et une bonne leçon de cinéma.

C'est quoi ce film ! Il est étrange et bizarre !! Je n'ai pas compris grand chose !!! La seul chose que j'ai aimé : le générique de fin, parce que je me suis dit "ça y est c'est enfin fini".

Voilà le genre de film choc calibré pour les festivals, comme Irréversible; à la différence de ce dernier, un navet fini filmé n'importe comment, il s'agit bien ici de cinéma. Quelques (rares) tics de réalisation agacent, certains plans caméra à l'épaule font amateur, mais on est loin du Dogme95 avec de vrais éclairages et une image plutôt belle. Sur le thème, c'est plutôt intéressant pourra quand-même se demander si des scènes en principe classées X ont leur place

Ayant crée une forte polémique au festival de Cannes lui valant un "anti-prix", Antichrist est un pourtant un Lars Von Trier sublime et dérangeant. Cette dualité se retrouve ainsi dans tout le film et particulièrement dans son prologue, entièrement tourné en noir et blanc. Ce dernier mêle à la fois passion déchirante et drame poignant, le tout dans une mise en scène raffiné avec une photographie lumineuse tout en contraste et un ralenti qui intensifie les émotions ressenties. A la fin de ce prologue, on ne sait plus quoi penser, entre l'horreur de la situation et la beauté de l'image, opposant le fond et la forme. Le reste du film prendra une mise en scène plus classique en caméra à l'épaule mais toujours avec ce souffle d’esthétisme que sait instaurer Lars Von Trier dans des séquences magnifiques.
Mais Antichrist, c'est aussi un scénario. C'est l'histoire d'un psychiatre, que nous appellerons William, qui doit faire face à un drame qui bouleverse sa vie et dont il aide sa femme, que nous appellerons Charlotte, à s'en sortir. On suit ainsi le cheminement de William qui tente de comprendre sa femme, se refermant sur elle-même. C'est donc avant tout une trame psychologique que met en avant Lars Von Trier qui fait évoluer ses personnages dans un cadre stressant, étouffant. Il met en lumière les émotions de ces protagonistes pour les rapprocher toujours plus de nous. Mais cette proximité se retournera contre nous, quand le film sombrera dans la violence et l'horreur. On passe ainsi par de nombreuses sensations qui mettent mal à l'aise face à la folie de Charlotte.
Parlons d'ailleurs des deux grands acteurs de ce film, Charlotte Gainsbourg et William Dafoe. Charlotte Gainsbourg nous offre un personnage troublant, effrayant qui lui valut le prix d'interprétation féminine. William Dafoe joue quant à lui ce psychiatre e plein questionnement, se dévouant à sa femme pour faire passer ses propres sentiments au second plan. Le duo prend immédiatement et l'alchimie qui émerge se révèle intense.
Assurément, Antichrist est un grand film, certes pas exempt de longueurs mais qui traite ces personnages de manière prodigieuse et avec énormément de réalisme.

Je n'ai éprouvé aucun plaisir à cette contemplation morbide des excréments psychiques de M. Lars Von Trier. Le nier serait hypocrite quelle que soit par ailleurs la qualité des acteurs bien mal utilisés en l'occurence.

Antichrist apparaît comme un conte endiablé, une fable déroutante nous embarquant dans un monde biblio-érecto-sadomasochiste dérangeant, déroutant, qui s’amuse à nous mettre face à la fatalité humaine, à nos angoisses les plus ancrées dans notre esprit.
Antichrist est à considérer comme un mélange d’onirisme et de réalité, où tous deux se confondent pour donner naissance à un trip sensoriel impressionnant dont les 15 dernières minutes, totalement psychédélique, sont le point culminant.
Sans contestation le film le plus ample et le plus ambitieux de Lars Van Trier qui nous déshabille de toute humanité, nous vide de toutes émotions.
Plus qu’un simple film, une véritable expérience, parfois insoutenable, qu’on l’on a bien du mal à oublier.
(critique complète sur :http://www.leblogducinema.com/2009/07/01/critique-antichrist/)

Le premier Lars von Trier que je vois, Antichrist, je voulais le voir depuis un moment et je l'ai enfin fais, et bien grande surprise, j'adore le style du gars, les images sont sublime, la réalisation est époustouflante, on sent bien le travail accompli pour ce film, les moment de ralenti sont épatant, les musiques qui accompagne cette oeuvre sont magnifique, l'ambiance froide, noire, érotique, choquant, violent et glauque du récit est parfaitement travaillé, on voit le film pas du tout fait à la va vite, y'a une vrai recherche, y'a un vrai sens, un vrai message pas forcement facile à comprendre au premier visionnage, je l'avoue mais y'a un vrai message, une psychologie archi profonde, la nature est tellement effrayante et réaliste de ce point de vu, les sensation d'horreur face à cette nature qui reprend ses droits, des images choquantes de cette nature sont totalement affreuse, comme exemple je pourrais citer les scènes avec les animaux: la biche, le renard, le corbeaux ou encore le poussin, des images quasi insoutenables tellement réaliste et bouleversante, Von Trier a une approche dure et noire de la réalité, certes le film par quelque peu dans le fantastique et l'horreur mais la nature et l’être humain ne sont pas tout beau tout rose et c'est cette parti que nous découvrons dans ce film, on la découvre à travers le duo Dafoe/Gainsbourg absolument monumental, on ne peut critiquer le casting, certes seulement deux personnes y figure, je passe le petit garçon car même si il fait pas parti intégrante de l'histoire on le voit peu, seul le duo est vraiment présent dans le film, et quel duo, ils nous livre d'extraordinaire performance, Charlotte Gainsbourg est tellement choquante, vulgaire (moralement parlant), tellement satanique si je puis dire et Willem Dafoe est si puissant, la prestance du gars est fabuleuse, l'image de lui avec la pluie de gland est foutrement belle, foutrement noire et glauque mais foutrement belle, de part sa mise en scène, de part son ralenti et de sa musique, et chaque scène est comme celle là, chaque scène est profonde (sans mauvais jeu de mot^^) les scènes de sexe ne sont pas là pour amener un coté "porno" ou "érotique" a l'histoire mais bien pour nous faire ressentir l'animalité en chacun de nous, le monstre en chacun de nous, la bête qui sommeil tranquillement au fond de chacun de nous, et comme dis précédemment la nature reprend ses droits, elle se dévoile sous un nouveau jour, certes ce n'est pas le meilleur jour mais elle se dévoile tout de même et la façon dont elle nous est présenté dans ce film est affreuse, abominable carrément mais tellement réaliste, la nature ce n'est pas juste de l'herbe verte et de grand et beau arbre, c'est la vie elle même, c'est là que tout a commencé, et tellement de chose horrible se sont produite dans la nature, des meurtres et tellement d'autre qu'au bout d'un moment cela doit cesser, la nature n'est pas juste un terrain ou l'on peut piétiner le moindre bout de terre, et en parlant de nature, Dafoe le précise bien dans le film, il y'a aussi la nature humaine et là c'est bien plus fort et bien plus dure (toujours sans aucun jeu de mot^^) bref je ne vais pas parler 100 ans de la nature, certains comprendront le film et la vision du réal et d'autre s'endormiront ou s'ennuieront et c'est bien dommage.
Quoi qu'il en soit ce film est original, touchant et bien évidement éprouvant, un film très dur, ultra psychologique, au image parfois choquante et rempli de vérité.
Allez y crachez moi dessus.... je m'en fous... ce film est un chef d'oeuvre !!!

Rien a rajouter. Les acteurs joue superbement biens, le film est très émouvant. J'adore la fin, j'ai presque chialé. Le film est des fois gore. Bref je l'ai adoré mais pas autant que "Dancer in the dark".

Une vraie torture pour moi que cet "Antichrist".
Tout y est écoeurant et volontairement provocateur.
On dit de certains films qu'ils sont faits pour plaire au plus grand nombre, celui-ci au contraire semble fait avec la motivation inverse.
Moi je n'ai qu'une envie par rapport à cette oeuvre, c'est de m'en désinteresser car elle n'a aucune raison d'être, mise à part celle de créer une polémique stérile.
Un film INUTILE.

C'est encore à grand renfort de perfection visuelle que notre camarde Lars Von Trier livre un film expérience, ici une plongée horrifique oppressante dans les abîmes torturées du couple en deuil. terrifiant donc, mais tellement grandiose et magistrale que l'on touche presque au sublime avec "Antichrist"...

Je me méfie toujours des films qui ont trop fait parler d’eux à Cannes. Ce n’est pas vraiment le temple du bon cinéma, et on a le droit chaque année à un film provoc histoire de donner du piment. J’ai donc été plutôt agréablement surpris.
Antichrist est doté d’une bonne interprétation, c’est un fait. Dafoe est excellent, il développe un personnage intéressant, et il impose son physique singulier avec talent, dans un film où il convenait de l’utiliser. A ses cotés Charlotte Gainsbourg. Elle aussi livre une prestation tout à fait convaincante, parfaite dans son rôle ambigu et torturé. Elle mérite amplement le prix qui lui a été remis. Pour le reste il n’y a rien, donc je ne m’étendrai pas outre mesure.
Le scénario commence à coincer. Je ne dirai pas que l’histoire en soi est inintéressante. Elle aborde des thématiques complexes, et part sur une idée rarement exploitée que le réalisateur a le courage d’utiliser. Le problème c’est que le film peine à tenir sur 1 heure 40. Il y a beaucoup de redondances, des insistances lourdingues (avec les animaux par exemple), des éléments tellement excessifs qu’ils perdent toute crédibilité et enfoncent le film parfois aux limites des ridicules, alors qu’il partait vraiment sur des bases très solides, et promettait un résultat en béton. La fin m’a étrangement rappelé par ailleurs une fameuse pub, pour un certain déodorant. Déjà que cette fin est assez gratinée, alors en plus avec cette comparaison, elle est décevante. Le rythme est par ailleurs assez lent, et pour ma part j’ai eu le sentiment que Lars von Trier laissait beaucoup de choses de coté, qu’il survolait.
Sur la forme, il y a de bonnes choses. La mise en scène par un peu dans tout les sens. Tantôt pétri de réalisme, proche de ses personnages, il y a un coté artisanal pas déplaisant. Le problème c’est que juste après le réalisateur nous balance une séquence filmée d’une toute autre manière, léchée au possible, sans à coup. Ca peut passer un moment, mais à la longue l’impression d’un film dépareillé, un peu « foutoir » surnage. Pour être entièrement honnête il y a quand même de très bons passages (lorsque l’enfant se jette dans le vide en particulier). La photographie en revanche est très bonne. Le début est superbe, la fin qui reprend la même recette est moins convaincante, car il y a moins de contraste. La partie centrale a visiblement été l’objet de recherches esthétiques. C’est un peu dommage d’avoir étouffé les couleurs, plutôt que de s’être clairement décidé pour le noir et blanc. Le résultat ne convaincra probablement pas tout le monde, pour ma part, comme dans 300, je salue avant tout la recherche. Ca fait du bien quant on sent qu’un réalisateur se décarcasse un minimum. Les décors sont convenables, même si j’attendais un peu plus avec cette nature mystérieuse et presque hostile. Alors évidemment comme pour tout film de ce genre, qu’en est-il réellement quant à la violence et à l’érotisme. Sincèrement, coté violence, ce n’est pas énorme. Les scènes les plus hard sont toujours hors champ, pour le reste vous aurez le droit à un étranglement, et à une scène peu extrême avec une meule. Après il y a quelques scènes un peu brutes de décoffrage, avec une mise bas notamment. Coté érotisme, il y a quelques séquences assez crues. Si certaines ont clairement un coté racoleur, l’ensemble est je pense supportable pour des adultes (même des ados, mais honnêtement je doute que ce film en intéresse beaucoup). Musicalement, excellente bande son pour le prologue et l’épilogue, fort dommage qu’il n’y a rien dans le corps du film en revanche.
Pour conclure, Antichrist a très largement divisé la critique, entre les très pour et les très contre. J’avoue ne pas comprendre, car ce film a des défauts, certes, mais aussi des qualités certaines, et de ce fait il mérite une note plutôt intermédiaire. Formellement convenable, malgré une relative instabilité de la mise en scène, porté par une interprétation enthousiasmante, c’est vrai qu’il souffre d’un scénario balourd, qui avance lentement, et n’exploite pas tout son potentiel. Je lui donne un 3.