AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1698 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Détention secrète ?
5
34 critiques
4
74 critiques
3
24 critiques
2
81 critiques
1
28 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film efficace sur le thème de la torture et des lois d'exceptions passées par les États-Unis au nom de la lutte antiterroriste. Le scénario est prenant, avec une double narration bluffante. Une part de doute est laissée tout au long du film qui évite de peu le manichéisme. S'il ne résout pas les questions importantes qu'il pose, il constitue un bon divertissement.
Pas de quoi faire un fromage de ce "Rendition".Surfant sur la vague des films contestataires de l'administration Bush,il s'intéresse à la détention illégale de civils dans la lutte contre le terrorisme.Ici l'Egyptien biochimiste arrèté ne l'est que sur des indices incomplets.On est dégouté de voir comment les Etats-Unis traitent les prisonniers et de l'inefficacité d'un système,tous les moyens étant bons pour protéger le pays du terrorisme,meme les plus immoraux.Le problème,c'est que Détention Secrète ne sort pas du lot.Le message est trop lourdement asséné pour qu'on y croit,et la démonstration reste trop étriquée.De plus,la plupart des acteurs sont en roue libre(excepté le chef égyptien qui en impose):Gyllenhall(passif),Witherspoon(larmoyante),Streep(absente).On reste sur sa faim.Cependant,l'histoire est suffisament accrocheuse pour qu'on s'y intéresse jusqu'au bout.Un film qui fait se poser les bonnes questions.
Un nouveau coup de pied dans l'absurdité de la politique actuelle de G. Bush. Thriller palpitant, sobrement et magnifiquement interprété. La mise en scène impeccable nous captive de bout en bout ! A voir .... ne serais-ce que pour savoir ... et dire STOP !
Un bon film vraiment, très bien tourné, joué, du suspense, de l'action. Un très bon moment, je vous conseille ce film.
Pathetique! Le film essaye de surfer sur l'actuelle vague des thrillers politiques US tels que Un coeur invaincu ou Le royaume, mais celui ci est nettement en dessous.
La réalisation est plate et vide de sens , les acteurs , excepté l'exceptionnelle reese Witherspoon(je crois que c'est elle qui m'a empeché de mettre 0), n'y croient pas...Bref je ne le conseille à personne!
La réalisation est plate et vide de sens , les acteurs , excepté l'exceptionnelle reese Witherspoon(je crois que c'est elle qui m'a empeché de mettre 0), n'y croient pas...Bref je ne le conseille à personne!
Faire le film Détention secrète était une très bonne idée et il aborde un problème important qui se pose aujourd'hui. Le jeu des acteurs était pour moi en dessous de la moyenne. Reese Witherspoon a fait honneur à son rôle et a joué comme elle le devait le rôle d'une mère enceinte dont le mari a été kidnappé. Je ne peux pas en dire autant des autres acteurs. Meryl Streep m'a juste ennuyé elle a joué le rôle d'une employée de haut niveau de la CIA qui donne l'ordre de torturer quelqu'un mais la façon dont elle a joué son rôle était tellement cliché et peu original qu'elle n'a rien apporté de spécial par rapport à ce qu'elle fait habituellement dans d'autres films. Ensuite il y avait Alan Arkin il a très bien joué mais il y a juste un problème il est resté dans le film à peu près aussi longtemps que dans les publicités. Il a bien montré ce que fait un sénateur mais pas assez. La mise en scène et l'écriture des dialogues étaient pauvres dans ce film. Gavin Hood et le scénariste sont la raison principale pour laquelle ce film a échoué dans tous les aspects. Ils n'ont pas donné trop de sens à ce film et n'ont pas développé les personnages de manière efficace. C'est probablement le manque de développement des personnages qui l'a le plus gâché. C'est pourquoi le jeu des acteurs n'était pas très bon. Comment peut-on écrire une histoire comme celle-ci sans expliquer qui sont ces personnages et pourquoi ils font ce qu'ils font au public. Ce n'est pas ainsi que l'on explique pourquoi les gens sont des terroristes ou des agents de la CIA. Il ne nous indique même pas les postes occupés par Meryl Streep et Yigal Noar qui sont très importants. Il aurait dû être beaucoup plus long afin de vraiment faire passer le message de l'histoire mais il s'est juste avéré être une bataille pour le temps d'écran entre les stars d'Hollywood. Il n'y a pas assez de clarté pas assez de développement des personnages et il n'y a pas assez de raisonnement et ce film est juste trop court...
Un bon polar ou tout s'entremêle pour commencer et arriver à un même drame. Beaucoup de terme aborder dénonçant l'espèce humaine (violence, lâcheté, déni ...). A voir !
Détention secrete est loin d'être un mauvais film, le réalisateur sait exactement ou son film va et on le sent... Les acteurs ne sont pas mauvais, mais j'ai connu un Jack Gyllenhal bien meilleur (voir Zodiac). C'est un bon film politique, ni plus ni moins, on regretera surtout une mise en scène en fin de film pour le moins inutile mais tout de même assez plaisante... A voir
un film utile et interessant. meryl streep et reese witherspoon sont superbes mais jake gyllenhaal se perd et le film est un peu longué. ca ne restera pas dans les annales en tout cas.
Film dur, touchant et poignant.
Jake Gyllenhaal, Reese Witherspoon et Meryl Streep y sont brillants et ont un jeu d'acteur remarquable.
Bon rythme, bon scénario, belle mise en scène.
Jake Gyllenhaal, Reese Witherspoon et Meryl Streep y sont brillants et ont un jeu d'acteur remarquable.
Bon rythme, bon scénario, belle mise en scène.
un thriller sur les terroristes, bien mené qui nous mène jusqu'à l'inévitable twist final (qui est d'ailleurs très bien ^^), et les petites histoires entrecoupés du film nous tiennent en haleine pendant ces 2 heures
Pas de quoi fouetter un chat. La mise en scène est plate, sans grande ambition, le casting croit tenir le bon bout mais se retrouve complètement à côté de la plaque (ps : M. Streep est-elle abonnée aux films "saveur terroriste" (ou post-Irak) ?) ... Seule bonne étoile au M. Brando chauve oriental. Quant au scénario, ultra-connoté "Amnesty International", on a rarement croisé plus indigent, facile, creux, donné, formaté. On voit bien que l'on a voulu se donner ici de grands airs moralisateurs, en tenant pour seule et unique diatribe cette volonté trop bien guindée de dénoncer ces enlèvements d'Etat de terroristes présumés ("renditions made in USA"). C'est bien de cela dont il est question ; un discours d'intention, rien d'autre. Et ça, les journalistes de tout bord ou les mass-médias restent maîtres dans ce domaine. Vouloir les détrôner de ce fabuleux statut de "mouche à merde au quotidien friand" avec ce ferme réquisitoire de propagande sécuritaire, c'est quelque part essayer de se rendre plus idiot que ce qu'on l'est déjà. Mais là, on risque de virer dans un sujet plus complexe, plus audacieux que celui du film. Je ne lui ferai pas cette honneur. Jetez plutôt un coup d'oeil à "The Road to Guantanamo" (2006) de M. Winterbottom et M. Whitecross, beaucoup plus juste, circonspect et intense.
Le suspense est de mise tout le long du film.Est il coupable ? Telle est la question.
C'est trés bien filmé avec une musique d'ambiance excellente.La façon dont le réalisateur nous délivre la clef de l'intrigue est originale et assez inattendu.Un thriller captivant.
C'est trés bien filmé avec une musique d'ambiance excellente.La façon dont le réalisateur nous délivre la clef de l'intrigue est originale et assez inattendu.Un thriller captivant.
Quand les dirigeants sont contrôlés par la paranoïa, les autres n'ont qu'à s'aligner..on ne peut rien faire: si celui qui tient le fusil décide de tirer, il est difficile de l'en empècher...
c'est un très beau film... Chaque personnage y a son intétret, même les personnages secondaires. Pour moi, l'acteur incarnant l'ami de Fac de reese withersponn tire son épingle du jeu. Il est brillant dans ce rôle de pion qui se débat entre sa conscience et son "devoir", au même titre que le petit agent de la CIA représentant les Etats Unis.
Meryl Streep est comme à son habitude totalement convaincante dans son rôle de dirigeante autoritaire et froide, dont la "mission" passe avant tout le reste.Jake Gyllenhaal,lui, nous propose ici une interpretation en dents de scie, que je pense imputable au scénario, qui ne lui donne pas la possibilité de s'exprimer aussi bien que dans Zodiac par exemple.prend réellement possession de son personnage que tardivement, bien que certaines interventions de la premières partie soient particulièrement intenses (notament quand il s'oppose à l'autorité du puissant Abassi, dont il avait semble t il si peur).Pour Reese Witherspoon, son personnage est lui très approfondi sur le côté du ressenti. On ne connaît pas son passé (d'ailleurs on n'a en fait les antécédents d'aucun protagonistes), mais comprend ce qu'elle ressent, on le ressent presque avec elle. L'émotion passe tout à fait. De même, Omar Metwally est d'une crédibilité déconcertante dans le rôle du pauvre professeur accusé de terrorisme.
Ce film est un peu comme un puzzle, dont les pièces s'emboîtent parfaitement, pour nous emmener au final à un endroit qu'on devine, mais c'est le cheminement pour s'y rendre qui m'a surprise. Le couple de jeunes amoureux est crédible, nullement fleur bleue, au contraire, leur détresse dans leur amour est palpable. Cet espèce de Roméo et Juliette en toile de fond se marie bien avec l'intrigue principal, ne la dénature pas, ne la polue pas.
c'est un très beau film... Chaque personnage y a son intétret, même les personnages secondaires. Pour moi, l'acteur incarnant l'ami de Fac de reese withersponn tire son épingle du jeu. Il est brillant dans ce rôle de pion qui se débat entre sa conscience et son "devoir", au même titre que le petit agent de la CIA représentant les Etats Unis.
Meryl Streep est comme à son habitude totalement convaincante dans son rôle de dirigeante autoritaire et froide, dont la "mission" passe avant tout le reste.Jake Gyllenhaal,lui, nous propose ici une interpretation en dents de scie, que je pense imputable au scénario, qui ne lui donne pas la possibilité de s'exprimer aussi bien que dans Zodiac par exemple.prend réellement possession de son personnage que tardivement, bien que certaines interventions de la premières partie soient particulièrement intenses (notament quand il s'oppose à l'autorité du puissant Abassi, dont il avait semble t il si peur).Pour Reese Witherspoon, son personnage est lui très approfondi sur le côté du ressenti. On ne connaît pas son passé (d'ailleurs on n'a en fait les antécédents d'aucun protagonistes), mais comprend ce qu'elle ressent, on le ressent presque avec elle. L'émotion passe tout à fait. De même, Omar Metwally est d'une crédibilité déconcertante dans le rôle du pauvre professeur accusé de terrorisme.
Ce film est un peu comme un puzzle, dont les pièces s'emboîtent parfaitement, pour nous emmener au final à un endroit qu'on devine, mais c'est le cheminement pour s'y rendre qui m'a surprise. Le couple de jeunes amoureux est crédible, nullement fleur bleue, au contraire, leur détresse dans leur amour est palpable. Cet espèce de Roméo et Juliette en toile de fond se marie bien avec l'intrigue principal, ne la dénature pas, ne la polue pas.
Mise à part une chronologie défaillante ou pour le moins déroutante, un bon film sur les compromis des pays dit "libres" afin de se préserver des terroristes. Mais jusqu'où peut-on aller sans perdre son âme? Pas de réponse dans ce film mais une belle approche...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse